Fővárosi Ítélőtábla 2.Bhar.312/2008/
- szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla mint harmadfokú bíróság Budapesten, a
- év március hó
- napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő végzést: A lopás vétsége és más bűncselekmények miatt I.r. vádlott és társa ellen indított büntető ügyben a Fővárosi Bíróság 27.Bf.IV.5742/2008/
- számú ítéletét az I. r. vádlott vonatkozásában helybenhagyja. Az I. r. vádlott köteles a harmadfokú eljárásban felmerült 7.200 (hétezer-kettőszáz) forint bűnügyi költséget az államnak megfizetni. A végzés ellen további fellebbezésnek nincs helye. Indokolás: A Budapesti IV. és XV. Kerületi Bíróság a
- január
- napján kelt 4.B.IV.639/2006/
- számú ítéletével az I.r. vádlott bűnösségét 3 rb. lopás vétségében [Btk. 316.§
(1)bekezdése és
(2)bekezdés második fordulat c/ pont] és 1 rb. folytatólagosan elkövetett lopás bűntettében [Btk. 316.§
(1)bekezdés,
(2)bekezdés c/ pont és
(4)bekezdés b/1pont] állapította meg és ezért őt 10 hónap börtönbüntetésre és 1 év közügyektől eltiltásra ítélte. Elrendelte a Pesti Központi Kerületi Bíróság 28.B.XIV.1359/2005/
- számú ítéletével kiszabott 5 hónap börtönbüntetés, a Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság 10.B.XX.710/2005/
- számú ítéletével kiszabott 1 év börtönbüntetés, a Dunakeszi Városi Bíróság 6.B.312/2005/
- számú ítéletével kiszabott 6 hónap börtönbüntetés és a Budai Központi Kerületi Bíróság 2.B.XI.525/2006/
- számú ítéletével kiszabott 10 hónap börtönbüntetés végrehajtását. Az első fokú bíróság ítélete a II.r. vádlottal szemben
- január
- napján jogerőre emelkedett. A Fővárosi Bíróság, mint másodfokú bíróság a
- október
- napján kelt 27.Bf.IV.5742/2008/
- számú ítéletével az első fokú ítéletet részben megváltoztatta és az I.r. vádlottat 1 rb. lopás vétsége miatt emelt vád alól felmentette és a tulajdon elleni szabálysértés miatt indult eljárást megszüntette, egyebekben az első fokú ítéletet helybenhagyta. A másodfokú bíróság ítéletét a másodfokon eljáró ügyész tudomásul vette, ellene az I.r. vádlott az ok megjelölése nélkül fellebbezett. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség a BF.793/
- számú átiratában - és képviselője a nyilvános ülésen - a másodfokú bíróság által kiegészített tényállást megalapozottnak tartotta. Egyetértett az I.r. vádlott bűnösségének megállapításával, a cselekmények jogi minősítésével, illetve a felmentő, és a szabálysértés miatti eljárást megszüntető rendelkezéssel is, ezért a másodfokú ítélet helybenhagyását indítványozta. Az I.r. vádlott védője a nyilvános ülésen az I.r. vádlott által bejelentett fellebbezést a büntetés enyhítése végett tartotta fenn. Az első- és másodfokú ítéletben megállapított történeti tényállást elfogadta, az I.r. vádlott megbánása, családi körülményei és a további időmúlás miatt a büntetés enyhítését, közérdekű munka kiszabását indítványozta. A Fővárosi Ítélőtábla, mint harmadfokú bíróság a Be. 387.§
(1)bekezdése alapján az I.r. vádlott fellebbezése folytán bírálta felül a másodfokú bíróság ítéletét, illetve az azt megelőző első és másodfokú bírósági eljárást. Az ítélőtábla a felülbírálat eredményeként megállapította, hogy az első- és a másodfokú bíróság az eljárási szabályok betartásával folytatta le eljárását. A másodfokú bíróság az első fokú bíróság által megállapított tényállást az iratok alapján a szükséges mértékben kiegészítette, pontosította, így az mindenben megalapozottá vált. Az irányadó tényállás alapján a Fővárosi Bíróság mint másodfokú bíróság megalapozottan mentette fel az I.r. vádlottat az ellene 1 rb. lopás vétsége miatt emelt vád alól, mert a
- január
- napján szabálysértési értékre elkövetett cselekmény nem alkalmas a Btk. 137.§
- pontjában foglalt üzletszerűség megállapítására a későbbiekben -
- augusztusa és
- január
- között megvalósított lopásokkal, így nem minősülhet lopás vétségeként. A büntetés kiszabása során az eljárt bíróságok részletesen és gondosan feltárták a súlyosító és enyhítő körülményeket. Azok és az I.r. vádlott terhére rótt bűncselekmények tárgyi súlya alapján az I.r. vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés büntetés törvényes és a tartamát illetően is megfelelő joghátrány, ezért az ítélőtábla a büntetés enyhítésére nem talált elfogadható indokot. Az első- és másodfokú ítélet járulékos döntései ugyancsak helyesek. A Fővárosi Ítélőtábla mint harmadfokú bíróság ezért a Fővárosi Bíróság mint másodfokú bíróság ítéletét az I.r. vádlott vonatkozásában a Be. 397.§-a alapján helybenhagyta. A harmadfokú eljárás során felmerült bűnügyi költséggel kapcsolatos rendelkezés a Be. 385.§-ára tekintettel, a Be. 381.§
(1)és
(2)bekezdésén alapul. Budapest,
- évi március hó
- napján Dr. Szigeti Ágnes s.k. a tanács elnöke Dr. Rédei Géza s.k. előadó bíró Dr. Hildenbrand Róbert s.k. bíró A Fővárosi Bíróság, mint másodfokú bíróság 27.Bf.IV.5742/2008/
- számú ítélete a Fővárosi Ítélőtábla, mint harmadfokú bíróság 2.Bhar.312/2008/
- számú végzése folytán
- év március
- napján az I.r. vádlott vonatkozásában jogerőre emelkedett és végrehajthatóvá vált. Budapest,
- évi március hó
- napján Dr. Szigeti Ágnes s.k. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: Hornyákné Sléder Ágnes tisztviselő