A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Győri Ítélőtábla dr. Karsay Zsófia ügyvéd által képviselt felperesnek dr. Bardon István ügyvéd által képviselt alperes ellen tulajdonjog bejegyzése iránt indított perében a GyőrMoson-Sopron Megyei Bíróság P.20.850/2008/
- sorszámú ítélete ellen a felperes részéről
- és
- sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán - tárgyaláson kívül meghozta a következő ítéletet: Az ítélőtábla a megyei bíróság ítéletét a megfellebbezett részében részben megváltoztatja és a felperes által az alperes részére 15 napon belül fizetendő I. fokú perköltség összegét 200.000,- (kettőszázezer) Ft-ra leszállítja, ezt meghaladóan a megfellebbezett rendelkezést helybenhagyja. Köteles az alperes 15 napon belül a felperes részére megfizetni 10.000,- (tízezer) Ft másodfokú perköltséget. Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye. Indokolás: A felperes keresetében annak megállapítását kérte, hogy a Helység 1 ...helyrajzi számú ingatlan a tulajdona, kérte ennek ingatlan-nyilvántartási feltüntetését, továbbá alperes kötelezését 5.000,- €-nak megfelelő forintösszeg kölcsön jogcímén történő visszafizetésére, továbbá 100.000,- Ft hitelfelvétellel kapcsolatos kiadás, valamint a perrel felmerült költségei megfizetésére. Az alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását és a felperes perköltségben való marasztalását kérte. Az alperes nem vitatta, hogy a perbeli ingatlant a felperes által felvett hitelből vásárolta, a kölcsönt azonban - az átvételi elismervény tanúsága szerint - visszafizette a felperesnek. Hivatkozott továbbá arra is, hogy a vételáron felüli 5.000 €-t a közös életvitelük kapcsán élték fel. A megyei bíróság a fellebbezéssel támadott ítéletében a felperes keresetét elutasította és 306.000,- Ft perköltség megfizetésére kötelezte a felperest a 32/
- (VIII. 22) IM rendelet
- §
(2)bekezdésének a.) pontja alapján, továbbá rendelkezett a perbeli ingatlan vonatkozásában elrendelt perfeljegyzésre vonatkozó bejegyzés törléséről. A felperes az ítéletnek kizárólag a perköltségre vonatkozó rendelkezése ellen nyújtott be fellebbezést, melyben kérte annak mérséklését. Az alperes fellebbezési ellenkérelmében a megyei bíróság ítéletének helybenhagyását kérte annak helyes indokai alapján. Az ítélőtábla a felperes fellebbezését a Pp. 256/A §
(1)bekezdése alapján tárgyaláson kívül és a Pp. 253. §
(3)bekezdése alapján a fellebbezési kérelem és a fellebbezési ellenkérelem korlátai között bírálta el és az alábbiak szerint megalapozottnak találta: A Pp. 78. §
(1)bekezdése alapján a pernyertes fél költségeinek megfizetésére a pervesztes felet kell kötelezni; ez alól annyiban van helye kivételnek, amennyiben a 80-
- §-ok eltérően rendelkeznek, vagy a törvény egyéb kifejezett rendelkezése a költséget a per eldöntésétől függetlenül másnak a terhére rója. A bírósági eljárásban megállapítható ügyvédi költségekről szóló 32/2003 (VIII. 22.) IM rendelet
- §
(2)bekezdésének a.) pontja szerint a polgári perben, az elsőfokú bírósági eljárásban az ügyvéd munkadíjának a pervesztes felet terhelő összege 10 millió Ft-ot meg nem haladó pertárgyérték esetén a pertárgyérték 5%-a, de legalább 10 000 Ft. Az ellenfél jogi képviseletének biztosításával felmerült költség a perköltség része. A hivatkozott 32/
- (VIII. 22) IM rendelet csak meghatározza azokat a kereteket, melyek között a bíróság az ügyvédi munkadíjat megállapítja. E kereteken belül a perérték nem az egyedül irányadó tényező az ügyvédi munkadíj számításánál, a bíróságnak ugyanis figyelemmel kell lennie a ténylegesen végzett ügyvédi munkára, az ügy jellegére, jelentőségére is (BH 1994.678, BH 1996.321). A fentiek alapján az ítélőtábla az ügyvédi munkadíj megállapítását túlzottnak találta. Figyelemmel a perértékre (5.100.000,- Ft), a ténylegesen kifejtett ügyvédi munkára három tárgyaláson való részvételre, előkészítő irat szerkesztésére -, az ügy bonyolultságára, annak összege meghaladta a 32/2003 (VIII. 22.) IM rendelet
- §
(2)bekezdésének a.) pontjában meghatározott 5 %-os mértéket. A per viszonylag egyszerű megítélése és a ténylegesen kifejtett ügyvédi munka nem indokol ilyen összegszerűséget. Ezért az ítélőtábla a megyei bíróság ítéletének megfellebbezett rendelkezését a Pp. 253. §
(3)bekezdése alapján részben megváltoztatta és az I. fokú perköltség összegét a részletezett indokok alapján bruttó 200.000,- Ft-ra leszállította. Az ítélőtábla a másodfokú perköltségről a Pp. 81. §
(1)bekezdése alapján a pernyertesség és pervesztesség arányának megfelelően döntött. E körben figyelemmel volt a felperes által lerótt illeték összegére is. Győr, 2010.évi január hó 7.napján Dr. Ábrahám Éva sk. a tanács elnöke Dr. Vass Mária sk. előadó bíró Dr. Lezsák József sk. bíró