Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa 6.Kbf.84/2009/
- szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa, mint másodfokú bíróság Budapesten,
- január
- napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő végzést: A szolgálati visszaélés vétsége miatt a vádlott ellen folyamatban lévő büntető ügyben a Somogy Megyei Bíróság Katonai Tanácsa
- szeptember
- napján kihirdetett KB.II.24/2009/
- számú ítéletét helybenhagyja. Indokolás: A Somogy Megyei Bíróság Katonai Tanácsa
- szeptember
- napján kihirdetett KB.II.24/2009/
- számú ítéletével a vádlottat szolgálati visszaélés vétsége miatt 150 napi tétel, napi tételenként 300 Ft pénzbüntetésre ítélte. A pénzbüntetés végrehajtását 1 évi próbaidőre felfüggesztette. A katonai ügyész fellebbezést jelentett be a vádlott terhére a pénzbüntetés felfüggesztése miatt, indítványozta, hogy a másodfokú bíróság végrehajtandó pénzbüntetést szabjon ki a vádlottal szemben. Fellebbezésének írásbeli indokolásában kifejtette, hogy a felfüggesztett pénzbüntetés nem szolgálja a büntetési célokat, nem alkalmas az általános visszatartó hatás érvényesítésére. A vádlott az ítéletet tudomásul vette. Írásban előterjesztett észrevételében nehéz anyagi körülményeire hivatkozott, az őt terhelő adósságokra, arra, hogy családját anyagilag támogatja. Kifejtette, hogy az ügyészi indítvánnyal ellentétben a felfüggesztett pénzbüntetés is alkalmas a büntetés céljainak elérésére, ezért az első fokú ítélet helybenhagyását indítványozta. A Katonai Fellebbviteli Ügyészség Kf.IV.95/
- számú átiratában a katonai ügyész fellebbezését fenntartotta. Álláspontja szerint az első fokú ítélet felülbírálatra alkalmas, a bíróság helyes tényállás alapján okszerűen következtetett a vádlott bűnösségére és törvényesen minősítette cselekményét is. Indítványa szerint azonban tévedett az eljáró katonai tanács, amikor a pénzbüntetés végrehajtását próbaidőre felfüggesztette. Egyetértve az ügyészi fellebbezésben kifejtettekkel, a kiszabott pénzbüntetés tekintetében a Btk. 89.§
(1)és
(3)bekezdésében írtak alkalmazásának mellőzését indítványozta. Egyebekben az első fokú ítélet helybenhagyására tett indítványt. A nyilvános ülésen a Katonai Fellebbviteli Ügyészség jelen lévő képviselője az ügyészi fellebbezést és az átiratában foglaltakat változatlan tartalommal fenntartotta. Véleménye szerint a vádlott által írásban kifejtettek sem indokolják a pénzbüntetés felfüggesztését, mivel azok relevanciával nem bírnak. Megismételte indítványát, amely pénzbüntetés felfüggesztésének mellőzésére, egyebekben pedig az ítélet helybenhagyására irányult. A Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa az első fokú ítéletet, az azt megelőző bírósági eljárással együtt a Be. 348.§
(1)bekezdése alapján teljes terjedelemben felülbírálta. Ennek során megállapította, hogy az elsőfokú katonai tanács a büntetőeljárás szabályait betartotta, a rendelkezésére álló bizonyítékokat a tárgyaláson megvizsgálta és ennek alapján megalapozottan állapította meg ítéletének tényállását. Indokolási kötelezettségének is kellő terjedelemben eleget tett, így az első fokú ítélet mentes a Be. 351.§
(1)bekezdésében írt hiányosságoktól és azt a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa elfogadta felülbírálata alapjául. Az elsőfokú bíróság az általa megállapított tényállásból okszerűen következtetett a vádlott bűnösségére és helyesen minősítette a cselekményét a Btk. 351.§
(1)bekezdésében írt szolgálati visszaélés vétségének. A vádlott amikor a rábízott szolgálati gépjárművet magáncélra vette igénybe, jogtalan előnyhöz jutott, e magatartását célzatosan valósította meg, így a Btk. 351.§
(1)bekezdésében írt bűncselekmény törvényi tényállási elemei maradéktalanul megvalósultak. A katonai ügyésznek a kiszabott büntetés súlyosítása érdekében bejelentett fellebbezését a másodfokú bíróság nem tartotta alaposnak. Az elsőfokú katonai tanács helyesen vette figyelembe a bűnösségi körülményeket, azonban a másodfokú bíróság nem értett egyet azzal az ügyészi állásponttal, mely szerint súlyosító körülményként kellett volna értékelni a bűncselekmények elszaporodottságát. A másodfokú bíróság álláspontja szerint mindezt a bűnügyi statisztika nem támasztja alá és saját gyakorlatában sem tapasztalta az ilyen bűncselekmények számbeli növekedését. A másodfokú bíróság álláspontja szerint az elsőfokú katonai tanács nem tévedett, amikor a vádlottal szemben a terhére rótt csekélyebb tárgyi súlyú szolgálati bűncselekmény miatt alkalmazva a Btk. 87.§
(2)bekezdés e/ pontját, pénzbüntetést szabott ki. E pénzbüntetésnek a napi tételszáma arányos a cselekmény társadalomra veszélyességével, a vádlott alanyi bűnösségének fokával, illetve a kiszabott pénzbüntetés napi tétel összege igazodik a vádlott anyagi teherbíró képességéhez. A Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa nem osztotta az ügyész álláspontját, mely szerint a pénzbüntetés felfüggesztésével nem érhetők el a törvényben előírt büntetési célok. A vádlott eddig megfelelően látta el szolgálatát, dicséretben és fenyítésben nem részesült. A terhére rótt bűncselekmény csekély tárgyi súlyú, ezért a másodfokú katonai tanács egyetértett az elsőfokú bíróság ítéletének 3. oldal utolsó bekezdésében írtakkal, mely szerint a Btk. 370.
(1)bekezdésében írt büntetési célok a pénzbüntetés próbaidőre történő felfüggesztésével is biztosíthatók. Az előzőekben írtakra figyelemmel a Fővárosi Ítélőtábla Katona Tanácsa az első fokú ítéletet - helyes indokainál fogva - helybenhagyta. A Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsának végzése a Be. 371.§
(1),
(3)és
(4)bekezdésén alapszik. Budapest,
- január
- Dr. Ruzsás Róbert hb. dandártábornok sk. a tanács elnöke, Dr. Török Zsolt hb. ezredes sk. előadó bíró, Dr. Mészáros László hb. ezredes sk. bíró A Somogy Megyei Bíróság Katonai Tanácsának ítélete jogerős. Budapest,
- január
- . Ruzsás Róbert hb. dandártábornok sk. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: Tóth Mihályné tisztviselő