Debreceni Ítélőtábla Bf.III.19/2010/
- szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben,
- február
- napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő ítéletet: Az életveszélyt okozó testi sértés bűntette miatt vádlott ellen indított büntető ügyben a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság
- szeptember
- napján kihirdetett 7.B.159/2009/
- számú ítéletét megváltoztatja a következők szerint: A vádlott börtönbüntetését 2 (kettő) évre enyhíti, s annak végrehajtását 5 (öt) évi próbaidőre felfüggeszti. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja. A másodfokú eljárásban felmerült 845 200 (nyolcszáznegyvenötezer-kettőszáz) Ft bűnügyi költséget az állam viseli. A vádlott magyar személyi igazolványának száma: ..., lakcíme ... szám. Indokolás: A megyei bíróság ítélete ellen három nap gondolkodási időn belül a védő a büntetés enyhítése céljából jelentett be fellebbezést annak közlésével, hogy ezt az ügyfele kifejezett kérésére teszi. Az ügyész tudomásul vette az elsőfokú határozatot. A fellebbviteli főügyészség az átiratában a megyei bíróság ítéletének helybenhagyását indítványozta. Az elsőfokú bíróság ítéletének a testi sértés bűntette kísérletének vádja alóli felmentő rendelkezése elsőfokon jogerőre emelkedett - mivel a jogorvoslat ezt nem érintette -, ezért erre a Büntetőeljárásról szóló törvény
- §-ának
(1)bekezdése alapján a felülbírálat nem terjed ki. Az ítélőtábla az elsőfokú ítéletet a jogorvoslattal érintett részében a Büntetőeljárásról szóló törvény 348. §-ának
(1)bekezdése alapján az azt megelőző bírósági eljárással együtt nyilvános ülésen bírálta felül, alkalmazva a Büntetőeljárásról szóló törvény 361. §-ának
(1)bekezdésében írtakat. Megállapította, hogy a megyei bíróság az eljárási szabályokat betartva széles körű bizonyítást folytatott le, pótolva ezzel a nyomozás alapvető hiányosságait. Beszerezte a büntetőügy elbírálása szempontjából releváns bizonyítékokat. A történeti tényállást a vádlott részletes beismerő vallomása mellett a sértett, valamint az érdektelen tanúk vallomására, továbbá az igazságügyi elme- és orvosszakértői véleményekre, nem utolsó sorban a vádlott sérüléseit igazoló orvosi dokumentumokra alapította. A bizonyítékokat értékelő tevékenységéről indokolási kötelezettségének eleget téve számot adott. Az igazságügyi orvosszakértői véleményben rögzítettekre figyelemmel - a Büntetőeljárásról szóló törvény 352. §-a
(1)bekezdésének a/ pontját alkalmazva - a tényállás csupán azzal helyesbítendő, hogy a vádlott legalább közepes, de valószínűleg nagy erővel szúrta meg a sértettet. E pontosítással a tényállás - amelyet nem vitatott senki - megalapozott és összhangba került az igazságügyi orvosszakértő megállapításával, továbbá az indokolással, így a Büntetőeljárásról szóló törvény 352. §-ának
(2)bekezdése alapján a másodfokú eljárásban irányadó. Az ítélőtábla az első fokú ítélet indokolásában (
- oldal
- bekezdés) feltüntetett igazságügyi orvosszakértő nevét ...re helyesbíti, hiszen ez utóbbi szakértő volt az, aki az elsőfokú eljárásban a tárgyaláson a sértett sérüléseivel kapcsolatban nyilatkozott (
- számú tárgyalási jegyzőkönyv 53-
- oldal). A másodfokú bíróság a megyei bíróság DNS anyagmaradvánnyal kapcsolatos indokolását mellőzi (ítélet
- oldal
- bekezdés) és ehelyett azt rögzíti, hogy a bűnjeljegyzékben feltüntetett DNS anyagmaradványt szakértő nem vizsgálta, ezért a Büntetőeljárásról szóló törvény
- §-ának
(9)bekezdése nem alkalmazható, így az anyagmaradványok, mivel összefüggésbe hozhatók a bűncselekmény helyszínével, az iratok mellékletét képezik, figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság
- évi
- számú eseti döntésében rögzítettekre. Vádlott vádlott bűnösségére levont következtetés helyes, és törvényes az elkövetett cselekmény jogi minősítése is. Az e körben kifejtett és meggyőző jogi indokokkal az ítélőtábla teljes egészében egyetért. A megyei bíróság feltárta a vádlott javára és a terhére értékelhető bűnösségi körülményeket, amelyek csupán annyiban helyesbítendők, hogy a 15 cm pengehosszúságú kés nem tekinthető különösen veszélyes eszköznek, ezért azt a súlyosító körülmények közül az ítélőtábla mellőzi. A másodfokú bíróság nagyobb súllyal értékelte az életveszélyes eredménnyel járó sérülést közvetlenül megelőző eseményeket - melynek során vádlottat bántalmazták és értékeit elvették - ezért a rendelkező részben írtak szerint a törvényi minimumra enyhítette a börtönbüntetés mértékét. A vádlott büntetlen előéletére, a bűncselekmény kiváltó okára tekintettel az ítélőtábla a Büntető törvénykönyv
- §-ának
(2)bekezdése alapján a börtönbüntetés végrehajtását felfüggesztette, mert álláspontja szerint a büntetés célja annak végrehajtása nélkül is elérhető. A Büntető törvénykönyv 89. §-ának
(3)bekezdését alkalmazva a próbaidő tartamát a törvényi maximumban határozta meg, értékelve a bűncselekmény tárgyi súlyát, nem utolsó sorban a garázdaság vétsége miatt indult büntetőeljárás hatálya alatti elkövetést. Az eddig írtakra figyelemmel a másodfokú bíróság a megyei bíróság ítéletét a Büntetőeljárásról szóló törvény 372. §-ának
(2)bekezdése alapján részben megváltoztatta, míg egyéb helyes és törvényes rendelkezéseit a Büntetőeljárásról szóló törvény 371. §ának
(1)bekezdése értelmében helybenhagyta. A másodfokú eljárásban felmerült bűnügyi költséget - amely részben fordítási, tolmácsolási költség címén merült fel a Büntetőeljárásról szóló törvény 339. §-ának
(2)bekezdésére tekintettel, míg a kirendelt védő díját a személyes költségmentesség okából a Büntetőeljárásról szóló törvény 74. §-a
(3)bekezdésének c/ pontjára figyelemmel - az állam viseli, amelyről az ítélőtábla a Büntetőeljárásról szóló törvény 381. §-ának
(1)bekezdését alkalmazva döntött. Végezetül a másodfokú bíróság rögzítette a vádlott lakcímét, valamint az időközben kiállított új személyazonosító okmányának a számát. D e b r e c e n ,
- február
- . Ficsór Gabriella sk. a tanács elnöke, Dr. Diószegi Attila sk. a tanács tagja, előadó, Dr. Szabó József sk. a tanács tagja Záradék: A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 7.B.159/2008/
- számú ítélete a másodfokú ítéletben írt változtatással jogerős és a szabadságvesztés kivételével végrehajtható. A felmentő rendelkezés első fokon jogerőre emelkedett. D e b r e c e n ,
- február
- . Ficsór Gabriella sk. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: - kiadó -