A Pécsi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Bf.II.250/2009/
- szám A Magyar Köztársaság nevében! A Pécsi Ítélőtábla Pécsett, a
- évi február hó
- napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta az alábbi végzést: A másodfokú bíróság az életveszélyt okozó testi sértés bűntette miatt a vádlott ellen indult büntetőügyben a Baranya Megyei Bíróság 12.B.305/2009/
- számú ítéletét helybenhagyja azzal, hogy a bűnjelként lefoglalt és a Baranya Megyei Bíróságon Bj.II.19/
- szám alatt kezelt 1 db DNS-törlet lefoglalását megszünteti és megsemmisítését rendeli el. Kötelezi a vádlottat a másodfokú eljárásban felmerült 3.000 (háromezer) forint bűnügyi költség viselésére. Indokolás Az elsőfokú bíróság ítélete ellen a vádlott és védője enyhítés érdekében jelentett be fellebbezést. A Pécsi Fellebbviteli Főügyészség átiratában, illetve a nyilvános ülésen jelen lévő képviselője útján is - a bűnjelekkel összefüggő egyik rendelkezés helyesbítése mellett - az elsőfokú bíróság ítéletének helybenhagyására tett indítványt. A másodfokú bíróság a jogorvoslattal megtámadott határozatot a Be.348.§
(1)bekezdése értelmében a megelőző bírósági eljárással együtt bírálta felül. Ennek során az elsőfokú bíróság által megállapított tényállást mentesnek találta a Be.351.§
(2)bekezdésében felsorolt megalapozatlansági hibáktól és hiányosságoktól, az hiánytalan, iratellenes megállapítást vagy téves ténybeli következtetést nem tartalmaz. Az elsőfokú bíróság a perrendi szabályok maradéktalan betartásával folytatta le a bizonyítási eljárást. Ennek során felderítette és megvizsgálta azokat a bizonyítékokat, amelyek a tényállás felderítéséhez szükségesek voltak. A bizonyítékok részletes és a logika szabályainak megfelelő értékelésével a kellő részletességgel adott számot ténymegállapításairól. Így megalapozottan fogadta el a vádlott beismerő vallomását, amelyet a feltárt egyéb bizonyítékok, így a sértett vallomása, és azzal összhangban a mentőszolgálat felé tett vádlotti bejelentés mindenben megerősített. A helyes, hiánytalan és jogorvoslattal sem támadott tényállás a Be.351.§
(1)bekezdése alapján irányadó volt a fellebbezési eljárásban is. -----------------------E tényállásból az elsőfokú bíróság helyesen következtetett a vádlott büntetőjogi felelősségére, és cselekményének minősítése is megfelel az anyagi büntető jogszabályoknak. A másodfokú bíróság mindenben egyetértett az elsőfokú bíróságnak a cselekmény minősítésével összefüggésben kifejtett jogi érvelésével. Helyesen járt el akkor is, amikor az eredmény vonatkozásában a gondatlanság enyhébb formáját, mindössze hanyagságot rótt a vádlott terére. -----------------------Az elsőfokú bíróság a büntetés kiszabásánál irányadó körülményeket nagyobb részt helyesen tárta fel. Amint arra a fellebbviteli főügyészség átiratában megalapozottan utalt, a bűnösségi körülmények annyiban szorultak helyesbítésre, hogy a vádlott javára további enyhítő körülmény az életveszély közvetett jellege, valamint az eredmény tekintetében megállapítható gondatlanság, illetve annak enyhébb foka. Az egyebekben helyesen feltárt bűnösségi körülmények alapján a korábban több alkalommal - köztük nagy tárgyi súlyú erőszakos bűncselekmények miatt is büntetett, ittas állapotban bűncselekményt elkövető vádlottal szemben kiszabott büntetés eltúlzottan szigorúnak nem tekinthető. A másodfokú bíróság ezért a Btk.37.§-ában megfogalmazott büntetési célok eléréséhez szükséges büntetés lényeges enyhítésére nem látott törvényes lehetőséget. Egyetértett a másodfokú bíróság a fellebbviteli főügyészség képviselőjének álláspontjával abban a kérdésben, hogy az alkalmazott büntetés próbaidőre történő felfüggesztését lehetővé tevő, különös méltánylást érdemlő körülmény a vádlott javára nem állapítható meg. Az enyhítést célzó jogorvoslati kérelmek tehát nem voltak megalapozottak. Az elsőfokú bíróság határozatának meghozatalakor még törvényesen döntött a bűncselekmény nyomait hordozó anyagmaradvány iratok mellékleteként történő kezelésének elrendeléséről. Az időközben bekövetkezett jogszabály-változásra figyelemmel a másodfokú bíróság ezt a rendelkezést helyesbítette. A DNS-törlet lefoglalását a Be.155.§
(9)bekezdése alapján megszüntetette és a Be.155.§
(8)bekezdése alapján, mint értéktelen dolog megsemmisítését rendelte el. A kifejtetteknek megfelelően a másodfokú bíróság a fenti bűnjellel összefüggő rendelkezés helyesbítésével az elsőfokú bíróság ítéletét - miután egyéb rendelkezései is törvényesek voltak - a Be.371.§
(1)bekezdése alapján helybenhagyta. A vádlott a Be.381.§
(1)bekezdése alapján köteles a másodfokú eljárásban felmerült bűnügyi költség megfizetésére. P é c s,
- február
- Dr.Krémer László s.k. a tanács elnöke, Dr.Halász Etelka s.k. előadó bíró, Dr.Tóth Sándor s.k. bíró A Baranya Megyei Bíróság 12.B.305/2009/
- számú ítélete a Pécsi Ítélőtábla Bf.II.250/2009/
- számú végzése folytán a
- évi február hó
- napján jogerőre emelkedett és végrehajthatóvá vált. .Krémer László s.k. a tanács elnöke