← Magyarország

Bhar.560/2009/6 – Debreceni Ítélőtábla

Debreceni Ítélőtábla Bhar.I.560/2009/

  1. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Debreceni Ítélőtábla, mint harmadfokú bíróság a Debrecenben,
  2. október
  3. napján tartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő végzést: A rágalmazás vétsége miatt dr. ... ellen indított büntető ügyben a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság 7.Bf.266/2009/
  4. számú
  5. évi június hó
  6. napján kihirdetett ítéletét helybenhagyja. A harmadfokú eljárásban felmerült 15.750 (Tizenötezer-hétszázötven) Ft költséget a magánvádlók maguk viselik. Indokolás: A Kazincbarcikai Városi Bíróság
  7. február
  8. napján kihirdetett 1.B.74/2008/
  9. számú ítéletével a vádlottat bűnösnek mondta ki 2 rb. rágalmazás vétségében, ezért őt 1 évi időtartamra próbára bocsátotta. Az elsőfokú bíróság ítélete ellen a vádlott felmentés érdekében jelentett be fellebbezést. A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság
  10. június
  11. napján kelt 7.Bf.266/2009/
  12. számú ítéletével a vádlottat az ellene 2 rb. rágalmazás vétsége miatt emelt vád alól felmentette. A magánvádlók bűnösség megállapítása és joghátrány alkalmazása végett jelentettek be fellebbezést a Debreceni Ítélőtáblához. A Debreceni Ítélőtábla a másodfokú bíróság ítéletét az azt megelőző első- és másodfokú bírósági eljárással együtt a Be. 387.§

(1),
(2)és
(4)bekezdései alapján teljes terjedelmében felülbírálta és megállapította, hogy az első- és másodfokú bíróságok a perrendi szabályok betartásával jártak el az ügyben. A másodfokú eljárásban a megyei bíróság a kisebb mértékben hiányos tényállást az iratok tartalma alapján kiegészítette, így a megyei bíróság által rögzített tényállás hiányosságoktól mentes, megalapozott, ezért felülbírálatra alkalmas, ennek következtében irányadó a harmadfokú eljárásban a Be. 388.§
(1)bekezdése értelmében. Az ítélőtábla az ügyben a Be. 393.§
(2)bekezdése szerint nyilvános ülést tűzött ki a vádlottnak a Be. 394.§
(2)bekezdésében biztosított személyes jelenléti és védekezési joga teljes körű érvényesülése érdekében. A bejelentett fellebbezések alaptalanok. A másodfokú bíróság eljárása során kimerítően vizsgálta a vádlott büntetőjogi felelősségének a kérdését, indokolási kötelezettségének teljes körűen eleget tett. Jogi következtetései helytállóak, így megalapozottan került sor a vádlott felmentésére. A másodfokú eljárásban a magánvádlók által kifogásolt nyilatkozat vonatkozásában a megyei bíróság az alábbiakkal egészítette ki a tényállást: A vádlott a nyilatkozatát annak kapcsán tette, hogy az alperes a
  1. november
  2. napján tartott polgári peres tárgyaláson viszontkeresetet terjesztett elő vele szemben. A vádlott a viszontkereset tartalmáról ezen a tárgyaláson szerzett tudomást először, ezért az inkriminált nyilatkozat a viszontkeresetre történő észrevételének tekinthető. Ennek alapján pedig helyesen foglalt állást a megyei bíróság abban, miszerint egyértelműen megállapítható, hogy a vádlott az inkriminált kijelentést a viszontkereset kapcsán tette, ez nem értékelhető többként, mint első reakcióként egy alaptalan viszontkeresetre, amely kritikát, véleménynyilvánítást ugyan tartalmazott, de nem tekinthető becsmérlő, illetve gyalázkodó jellegűnek. A megyei bíróság ítéletének egyéb rendelkezései is helyesek és törvényesek. A fentiekre tekintettel az ítélőtábla a Be. 397.§ I. fordulata alapján a másodfokú bíróság ítéletét a Be. 396.§
(2)bekezdése szerinti végzéssel helybenhagyta. Végzésének indokolása a Be. 396.§
(3)bekezdésén alapszik. Debrecen,
  1. október
  2. Dr. Balla Lajos sk. a tanács elnöke, Dr. Simonné dr. Nagy Éva sk. a tanács tagja, előadó, Szabóné dr. Szentmiklóssy Eleonóra sk. a tanács tagja. Záradék: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 7.Bf.266/2009/5.sz. ítélete az ítélőtábla jelen határozatával jogerőre emelkedett és végrehajtható. Debrecen,
  3. október
  4. . Balla Lajos sk. a tanács elnöke

🔗 Hivatalos forráshoz

MI-magyarázat a hivatalos jogszabályszöveg alapján. Tájékoztató jellegű, nem helyettesíti a jogi tanácsadást.