← Magyarország

Bt.372/2009/3 – Kúria

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA Bt.II.372/2009/3.szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Budapesten, a

  1. évi október hó
  2. napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő í t é l e t e t : Az ittas járművezetés vétsége miatt a terhelt ellen folyamatban volt büntetőügyben a legfőbb ügyész által a törvényesség érdekében bejelentett jogorvoslati indítvány elbírálása során megállapítja, hogy a Veszprémi Városi Bíróság 13.Tm.1246/2008/
  3. számú tárgyalás mellőzésével meghozott - végzése a 30 nap közérdekű munkát kiszabó részében törvénysértő. A jogorvoslati eljárásban felmerült 4 150 (négyezer-egyszázötven) forint bűnügyi költséget az állam viseli. Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye. I n d o k o l á s A Veszprémi Városi Bíróság a
  4. év augusztus hó
  5. napján tárgyalás mellőzésével - meghozott, és
  6. szeptember hó
  7. napján jogerőre emelkedett 13.Tm.1246/2008/
  8. számú végzésével a terhelttel szemben ittas járművezetés vétsége miatt 30 nap közérdekű munkát szabott ki, melyet a terhelt fizikai munkakörben köteles letölteni. Megállapította, hogy amennyiben a terhelt a munkakötelezettségének önként nem tesz eleget, a közérdekű munka, illetőleg ennek hátralévő része helyébe fogházban végrehajtandó szabadságvesztés lép. A bíróság jogerős határozata ellen a legfőbb ügyész
  9. év április hó 20-i keltezéssel BF.1007/
  10. számon terjesztett elő a törvényesség érdekében jogorvoslati indítványt. Az indítvány szerint a végzés törvénysértő, mert a Veszprémi Városi Bíróság - megszegve a Be.
  11. §-ának

(1)bekezdésében foglalt rendelkezést tárgyalás mellőzésével a terhelttel szemben közérdekű munka büntetést szabott ki. A legfőbb ügyész ezért indítványozta, hogy a Legfelsőbb Bíróság - a Be.
  1. §-a alapján - a törvénysértést állapítsa meg. A megtámadott határozatot - a Be.
  2. §-ának alkalmazásával helyezze hatályon kívül, és a Veszprémi Városi Bíróságot utasítsa új eljárás lefolytatására. A Be.
  3. §-ának
(1)bekezdése szerint megtartott nyilvános ülésen a legfőbb ügyész képviselője indítványát a fentieknek megfelelő tartalommal akként tartotta fent, hogy nem ragaszkodott a végzés hatályon kívül helyezéséhez, hanem elegendőnek látta a törvénysértés megállapítását. A kirendelt védő az indítvánnyal egyetértett. A Legfelsőbb Bíróság a legfőbb ügyész érdekében előterjesztett jogorvoslati egyetértett. által a törvényesség indítvány érveivel A terhelttel szemben eljárási törvénysértéssel került sor a közérdekű munka büntetés kiszabására, mert a cselekmény elbírálásakor hatályban volt rendelkezések szerint - az ügyész indítványa alapján tárgyalás tartása nélkül lefolytatott eljárásban - ezt a törvény (Be. 544. §
(1)bekezdés) nem tette lehetővé. A Be.
  1. §-a szerint a törvényesség érdekében bejelentett jogorvoslat esetén a Be. XVIII. Fejezetének (a felülvizsgálat) szabályait a XIX. Fejezetében meghatározott eltérésekkel kell alkalmazni. Ennek megfelelően irányadó a Be.
  2. §-ának
(2)bekezdése, amely szerint az indítványt - főszabályként - a megtámadott határozat meghozatala idején hatályos jogszabályok alapján kell elbírálni. A legfőbb ügyész jogorvoslati indítványának elbírálásakor (2009. év augusztus hó 13. napjától) hatályos Be. 544. §-ának
(1)bekezdése már lehetővé teszi, hogy a bíróság a szabadlábon lévő vádlottal szemben, tárgyalás mellőzésével meghozott végzésében közérdekű munkát szabjon ki. Mindezekre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság - a Be. 436. §-ának
(1)bekezdése alapján csupán a törvénysértés megállapítására szorítkozott, és a határozat hatályon kívül helyezésével az elsőfokú bíróság új eljárásra utasítását nem tartotta indokoltnak. A törvényesség érdekében lefolytatott jogorvoslati eljárásban a kirendelt védő díjával kapcsolatban felmerült bűnügyi költséget a Be. 438. §-a szerint az állam viseli. A Legfelsőbb Bíróság határozata elleni rendes jogorvoslatot a Be. 3. §-ának
(4)bekezdése, a felülvizsgálatot pedig a 416. §
(4)bekezdésének b) pontja zárja ki. Budapest,
  1. év október hó
  2. napján Dr. Katona Sándor s.k. a tanács elnöke, Dr. Csere Katalin előadó bíró, Dr. Schäfer Annamária s.k. bíró s.k. A kiadmány hiteléül: bírósági ügyintéző Kné

🔗 Hivatalos forráshoz

MI-magyarázat a hivatalos jogszabályszöveg alapján. Tájékoztató jellegű, nem helyettesíti a jogi tanácsadást.