Fővárosi Ítélőtábla 2.Bf.185/2007/
- szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla , mint másodfokú bíróság a Budapesten,
- év december hó
- napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő V É G Z É S T: A csalás bűntette és más bűncselekmények miatt az I. rendű vádlott és társai ellen indult büntető ügyben a Fővárosi Bíróság
- év május hó
- napján kihirdetett 12.B.270/2005/
- számú ítéletét a VII. rendű vádlott vonatkozásában helybenhagyja. A végzés ellen további fellebbezésnek helye nincs. I N D O K O L Á S: A Fővárosi Bíróság
- év május hó
- napján kelt 12.B.270/2005/
- számú ítéletével a VII. r. vádlottat bűnösnek mondta ki folytatólagosan és üzletszerűen elkövetett nagyobb kárt okozó csalás bűntettében mint társtettest és közokirat hamisítás bűntettében, mint bűnsegédet. A bíróság ezért halmazati büntetésül 10 hónap börtönbüntetésre ítélte, amelynek a végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette és a vádlottat előzetes mentesítésben részesítette. Az elsőfokú bíróság kötelezte a vádlottat az eljárás során felmerült bűnügyi költség megfizetésére. Az elsőfokú bíróság ítéletét az ügyész tudomásul vette az ítélet ellen a VII. r. vádlott védője a törvényben biztosított 3 napon belül fellebbezést jelentett be a tényállás téves megállapítása miatt, felmentés érdekében. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség BF.496/
- számú átiratában a bűnösségi körülmények kiegészítését indítványozta azzal, hogy a vádlott az eljárás során a keletkezett kárt megtérítette. Ezen túlmenően az elsőfokú bíróság ítéletének helybenhagyását indítványozta. A nyilvános ülésen a VII. r. vádlott védője fellebbezését módosította, azt kizárólag enyhítésre irányulóként tartotta fenn és a lehető legenyhébb büntetés kiszabását indítványozta. A Fővárosi Ítélőtábla a Be.
- § /1/ bekezdésében rögzített felülbírálati jogkörben az elsőfokú bíróság ítéletét és az azt megelőző bírósági eljárást együttesen bírálta felül. A Fővárosi Ítélőtábla a felülbírálat során megállapította, hogy a Fővárosi Bíróság eljárása során a perrendi szabályokat maradéktalanul megtartotta, a tényállás megállapítása során az ügy érdemi elbírálásához szükséges tényeket teljes körűen feltárta és azokat értékelési körébe vonta. Az iratok tartalmával összhangban a logika szabályainak megfelelő fejtette ki, milyen indokok alapján utasította el a VII. r. vádlott védekezését. A megalapozott tényállás a másodfokú eljárásban is irányadó volt. A Fővárosi Bíróság az irányadó tényállásból okszerűen vont következtetést a vádlott bűnösségére és a cselekmények minősítése is törvényes. Az elsőfokú bíróság által rögzített bűnösségi körülmények csupán annyiban szorulnak kiegészítésére, hogy további enyhítő körülményként értékelendő a vádlott által okozott kár megtérítése. A kiegészült bűnösségi körülményekre is figyelemmel az elsőfokú bíróság által az enyhítő szakasz alkalmazásával kiszabott büntetés szükséges és indokolt a büntetési célok eléréséhez. A bűnösségi körülmények helyes értékelésével jutott arra a következtetésre az elsőfokú bíróság, hogy a vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés büntetés végrehajtását - különös tekintettel idős korára, a sértetti közrehatásra, valamint a cselekmény elkövetése óta eltelt, mintegy 7 évre felfüggesztette, ezen túlmenően a vádlottat előzetes mentesítésben is részesítette. Az elsőfokú bíróság által kiszabott büntetés további enyhítésére nincs törvényes lehetőség. A Fővárosi Ítélőtábla a fentiekre figyelemmel az elsőfokú bíróság ítéletét a Be.
- § /1/ bekezdés alapján helybenhagyta. A fellebbezési jog kizártsága a Be.
- § /1/ bekezdésén alapul. Budapest,
- év december hó
- napján Dr. Szigeti Ágnes s.k.. Lassó Gábor s.k. Dr. Hildenbrand Róbert. s.k. a tanács elnöke előadó bíró bíró A Fővárosi Bíróság 12.B.270/2005/
- számú ítélete a Fővárosi Ítélőtábla végzésével a VII. r. vádlott tekintetében a mai napon jogerőre emelkedett és a fel nem függesztett részében végrehajtható. Budapest,
- év december hó
- napján Dr. Szigeti Ágnes s.k. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: bírósági ügyintéző
🔗 Hivatalos forráshoz
MI-magyarázat a hivatalos jogszabályszöveg alapján. Tájékoztató jellegű, nem helyettesíti a jogi tanácsadást.