Fővárosi Ítélőtábla 2.Bf.156/2009/
- szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Budapesten, a
- év szeptember hó
- napján megtartott tanácsülésen meghozta a következő végzést: A hivatali visszaélés bűntette miatt a vádlott ellen indított büntető ügyben a Fővárosi Bíróság helyesen 12.B.660/2008/
- számú végzését helybenhagyja. A végzés ellen további fellebbezésnek nincs helye. Indokolás: A Túlélés 98 Egyesület képviselője pótmagánvádlóként hivatali visszaélés bűntette (Btk.225.§ ) miatt nyújtott be vádindítványt a vádlott ellen. A Fővárosi Bíróság a
- április
- napján kelt 7.B.1182/2007/
- számú végzésével a pótmagánvádat - mert a vád tárgyává tett cselekmény nem bűncselekmény -, elutasította. A Fővárosi Ítélőtábla a
- június
- napján kelt 3.Bkf.10.373/2008/
- számú végzésével a fenti határozatot megváltoztatta és a Túlélés 98 Egyesület képviselője vádindítványát elfogadta. Végzése indokolásában rámutatott, hogy a vádindítvány elutasításának a Be.231.§
(2)bekezdésében írt törvényi okai nem állapíthatóak meg, tehát a vádindítvány elfogadásának van helye. Ugyanakkor a vád befogadását követően kerülhet sor annak vizsgálatára, hogy a vád tárgyává tett cselekmény bűncselekményt valósít-e meg. A másodfokú határozat értelmében a bíróság a Túlélés 98 Egyesület képviselőjének jogi képviselője által benyújtott vádat befogadta. Az ily módon elfogadott vád érdemi vizsgálata alapján a Fővárosi Bíróság a nyilvánvaló elírásként 12.Bk. betűjelűként jelölt, helyesen 12.B.660/2008/8. számú végzésével a hivatali visszaélés bűntette miatt a vádlott ellen -a Túlélés 98 Egyesület pótmagánvádló által - indított büntetőeljárást megszüntette. A végzés ellen a pótmagánvádló jogi képviselője útján fellebbezést jelentett be. Annak indokolásában vitatja, hogy a vádlott nem lépte túl a hatáskörét, amikor budapesti rendőrkapitányként lezáratta a Kossuth teret. Álláspontja szerint a több hónapra szóló önkéntes döntéssel a vádlott túllépte hatáskörét. Ezzel jogtalan hátrányt okozott nemcsak a Túlélés Egyesületnek, hanem az ország minden lakosának, akiket elzárt attól, hogy egy közterületre bemenjenek. A fellebbezés nem alapos. A pótmagánvádló által sérelmezett hivatali visszaélés bűntette lényegében arra vonatkozott, hogy a vádlott jogszabályt szándékosan félreértelmezve a Kossuth teret műveleti területté nyilvánította, ezzel megakadályozta a jogszerűen, a gyülekezési törvény alapján bejelentett rendezvény megtartását. A Fővárosi Bíróság a pótmagánvád elfogadását követően a perrendnek megfelelően járt el, amikor megvizsgálta, hogy a vád alapján indokolt-e a tárgyalás előkészítő szakaszában rendelkezést hozni. Ennek keretében gondosan megvizsgálta a vádindítványban foglalt történeti tényállást és az abban írt releváns körülményeket szabályozó több irányú jogi rendelkezéseket. Rendkívül igényes indokolással részletesen kimunkálta azt a jogi környezetet, amely szabályozza a rendőrség hivatali hatáskörét, kötelességét a kiemelten fontos létesítmények, illetve védett személyek védelme, őrzése körében. Miután az indokolás pontos és hiánytalan, azzal az ítélőtábla egyetértett egyben annak megismétlését is szükségtelennek találta. A Fővárosi Bíróság a hivatali visszaélés bűncselekményének törvényi tényállási elemeit és célzatát alapul véve helyesen állapította meg, hogy a vádbeli magatartás nem meríti ki a bűncselekmény tartalmi ismérveit, ezáltal a vádlott nem követte el a vádban foglalt bűncselekményt. A Fővárosi Bíróság törvényesen járt el a tárgyalás előkészítő szakaszában, amikor az előzőekre figyelemmel bűncselekmény hiányában a büntető eljárást megszüntette. Mindezekre tekintettel a Fővárosi Ítélőtábla a Fővárosi Bíróság végzését helyes indokainál fogva, a Be.371.§
(1)bekezdése értelmében helybenhagyta. Budapest,
- év szeptember hó
- napján Dr. Hildenbrand Róbert s.k. a tanács elnöke Dr. Révész Tamásné s.k. előadó bíró Dr. Rédei Géza s.k. bíró Kiadmány hiteléül: Ónodi Gáborné bírósági ügyintéző