DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Bf.I.207/2010/
- szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben,
- május
- napján tartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő végzést: A hivatalos személy által kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bűntette miatt vádlott ellen indított büntető ügyben a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 3.B.614/2009/
- számú ítéletét helybenhagyja azzal, hogy a vádlott részére kiadni rendelt 33.400 (Harmincháromezer-négyszáz) Ft összegből 18.000 (Tizennyolcezer) Ft-ot visszatart a vagyonelkobzás és a bűnügyi költség biztosítására. Indokolás: Avádlottat a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság
- január
- napján kihirdetett 3.B.614/2009/
- számú ítéletével hivatalos személy által kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bűntette miatt 2 év börtönre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A szabadságvesztés büntetésbe beszámítani rendelte az előzetes fogvatartásban eltöltött időt, a vádlottal szemben 15.000 Ft vagyonelkobzást rendelt el. A bűnjelként kezelt 33.400 Ft vádlottnak történő kiadásáról rendelkezett és kötelezte a bűnügyi költség megfizetésére. Az ügyész a határozatot tudomásul vette, a vádlott és védője enyhítésre irányuló fellebbezést jelentettek be, amelyet írásban nem indokoltak. A másodfokú nyilvános ülésen a meghatalmazott védő a terhelt személyi körülményeire, beismerő vallomására és megbánó magatartására tekintettel a szabadságvesztés büntetés felfüggesztését indítványozta, amelyhez védence is csatlakozott. A Debreceni Fellebbviteli Főügyészség Bf.389/2009/3-II. számú átiratában az elsőfokú ítélet helybenhagyását indítványozta azzal, hogy a vádlott részére visszaadandó készpénzből 18.000 Ft visszatartásáról indokolt rendelkezni. A fellebbviteli főügyészség képviselője álláspontját a nyilvános ülésen is fenntartotta. A bejelentett fellebbezések nem alaposak. Az ítélőtábla a Be.
- §
(1)bekezdése szerinti nyilvános ülésen a Be. 348. §
(1)bekezdése alapján a megyei bíróság ítéletét az azt megelőző eljárással együtt bírálta felül. Ennek során azt állapította meg, hogy az elsőfokú bíróság a büntetőeljárási szabályok betartásával folytatta le eljárását, ügyfelderítési kötelezettségének eleget tett, a szükséges bizonyítékokat beszerezte, azokat egyenként és összességükben megfelelően értékelte. Az általa megállapított tényállás a vádlott személyi körülményei vonatkozásában mindössze annyival pontosítandó, hogy aterhelt a ...... Igazgatóság .......Kirendeltségén 2003. július 1. napjától dolgozott. Az így pontosított tényállás teljes mértékben megalapozott, ellentmondástól és a Be. 351. §
(2)bekezdésében felsorolt hiányosságoktól mentes, felülbírálatra alkalmas, ezért azt az ítélőtábla a másodfokú eljárásban a Be. 352. §
(2)bekezdése alapján irányadónak tekintette. A megyei bíróság okszerűen vont következtetést avádlott bűnösségére, a terhére rótt bűncselekmény jogi minősítése helyes. A terhelt beismerő vallomása mellett mindezt ... tanú vallomása, valamint a beszerzett rendőrségi dokumentumok, egyéb tárgyi bizonyítékok is egyértelműen alátámasztották. E szerint a vádlott hivatalos személyként működésével kapcsolatban azért kért és fogadott el jogtalan előnyt, hogy hivatali kötelességét megszegje, így a Btk. 250. §
(1)bekezdésébe ütköző, de a
(3)bekezdés I. fordulata szerint minősülő vesztegetés bűntettét valósította meg. Az elsőfokú bíróság a szankció kiszabása körében irányadó súlyosító és enyhítő körülményeket megfelelően értékelte. Így az ítélőtábla álláspontja szerint a vádlottal szemben kiszabott, a törvényi minimumban meghatározott időtartamú börtön fokozatú szabadságvesztés büntetés, továbbá a 2 év közügyektől eltiltás a Btk.
- §-ában megfogalmazott büntetési célok megvalósulásához szükséges, ám egyben elégséges is. A Btk.
- §-ára tekintettel igazodik a bűncselekmény, valamint a vádlott személyében rejlő társadalomra veszélyességhez, bűnösségének fokához, továbbá a már említett egyéb súlyosító és enyhítő körülményekhez. A megyei bíróság a rendelkezéseit az alkalmazott vagyonelkobzás intézkedés tekintetében is indokolta, azonban az ítélőtábla álláspontja szerint e körben a következőkre szükséges rámutatni. A Büntető Törvénykönyv 77/B. §
(1)bekezdése a/ pontjának az elkövetéskor is -
- május
- ill. június
- - hatályos szabályozása szerint vagyonelkobzást kell elrendelni arra a bűncselekmény elkövetéséből eredő vagyonra, amelyet az elkövető a bűncselekmény elkövetése során vagy azzal összefüggésben szerzett. A rendelkezést a
- május
- napján meghozott 78/
- BK vélemény I-III. pontjai részletesebben is magyarázzák. E jogszabályhelyek értelmezése alapján rögzíthető, hogy a megyei bíróságnak vagyonelkobzás alkalmazására törvényes lehetősége csak a
- május
- napján ténylegesen átadott 15.000 Ft vonatkozásában volt, a vádlott tettenérésekor ún. „csapdaként” átadott, a korábban a nyomozóhatóság szakemberei által csapdaporral megszínezett 30.000 Ft esetében ilyen rendelkezést nem hozhatott. Bár az elsőfokú ítélet ítélőtábla általi felülbírálatakor hatályban lévő új szabályozás szerint nemcsak a megszerzett, hanem az ígért vagyoni előny elkobzására is lehetősége van az eljáró bíróságnak, ennek alkalmazása azonban a Btk.
- §-ában foglalt büntetőjogi alapelvre tekintettel kizárt volt. A megyei bíróság a vádlottól lefoglalt 33.400 Ft összegű bankjegyeket részére a Be.
- §
(2)bekezdése alapján kiadni rendelte. Döntésével részben ellentétesen a Debreceni Ítélőtábla döntése szerint ebből az összegből az alkalmazott vagyonelkobzás, valamint a felmerült és a vádlottat terhelő bűnügyi költség biztosítására a Be. 157. §
(1)bekezdésének rendelkezése alapján 18.000 Ft visszatartása indokolt. A vádlott által előzetes fogvatartásban töltött idő beszámítása és a bűnügyi költség viselésére való kötelezése helyes és törvényes. Mindezekre tekintettel az ítélőtábla a megyei bíróság ítéletét a rendelkező részben tett kiegészítéssel a Be. 371. §
(1)bekezdése alapján helybenhagyta. Debrecen,
- május
- Dr. Balla Lajos sk. a tanács elnöke, Dr. Simonné dr. Nagy Éva sk. a tanács tagja, előadó, Szabóné dr. Szentmiklóssy Eleonóra sk. a tanács tagja. Záradék: A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 3.B.614/2009/
- számú ítélete a Debreceni Ítélőtábla jelen határozatában tett kiegészítéssel a mai napon jogerős és végrehajtható. Debrecen,
- május
- Dr. Balla Lajos sk. a tanács elnöke