Nógrád Megyei Bíróság
- Mf. 21.307/2008/
- szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Nógrád Megyei Bíróság Rendészeti Védegylet, … jogi előadó, …szám alatti álatti által képviselt … szám alatti lakos felperesnek - … jogtanácsos által képviselt … Megyei Rendőr-főkapitányság … szám alatti alperes ellen felmentés jogellenes megállapítása iránt indított perében a …Munkaügyi Bíróság által
- június
- napján … szám alatt meghozott ítélet ellen a felperes részéről
- sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán meghozta a következő ítéletet: A megyei bíróság a munkaügyi bíróság ítéletét helybenhagyja. Kötelezi a felperest, hogy az alperesnek 15 napon belül fizessen meg 5.000,- (Ötezer) forint fellebbezési perköltséget, még az államnak külön felhívásra 7.000,- (Hétezer) forint le nem rótt fellebbezési illetéket. Az ítélet ellen további fellebbezésnek nincs helye. Indokolás: A munkaügyi bíróság ítéletével elutasította a felperes keresetét, amely arra irányult, hogy a bíróság állapítsa meg az alperes szolgálati panaszt elutasító határozatának jogellenességét, azt hatályon kívül helyezve, a méltatlansági bizottság határozatára is kiterjedően. Kötelezte a bíróság a felperest, hogy az államnak külön felhívásra fizessen meg 7.000,- forint állam által előlegezett perköltséget, még az alperesnek 15 napon belül 10.000,-forint perköltséget. Az ítélet ellen a felperes nyújtott be fellebbezést, amelyben az elsőfokú ítélet megváltoztatását, a felperesi keresetnek történő helytadást kért. Az alperes fellebbezési ellenkérelme a fellebbezés elutasítására, az elsőfokú ítélet helybenhagyására irányult. A megyei bíróság az iratok felülvizsgálata alapján megállapította, hogy a felperes fellebbezése nem megalapozott. A megyei bíróság a tényállást a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján helyesen állapította meg, az arra alapított döntése megfelel a jogszabályoknak, ezért a megyei bíróság az elsőfokú ítéletet a Pp.
- §
(2)bekezdése alapján - figyelemmel a Pp. 254. §
(3)bekezdésére is - helyes indokainál fogva helybenhagyta. A megyei bíróság a fellebbezésben felhozottakra figyelemmel kiemeli, hogy nem megalapozott a felperes azon fellebbezési hivatkozása, mely szerint a felperes által tanúsított magatartás nem alapozza meg a méltatlanságot, mivel a hivatkozott büntető eljárási tényállás ismertetése nem meríti a ki a Hszt. 56. §
(6)bekezdés c) pontjában meghatározott feltétel fennállását, a felmentés okszerűsége a határozatból nem derül ki. Nem téves az elsőfokú bíróság azon álláspontja, mely szerint önmagában a bűncselekmény elkövetése alkalmas a fegyveres szerv működésébe vetett közbizalom fenntartásának súlyos veszélyeztetésére. A megyei bíróság megítélése szerint nem kell ahhoz nyilvánvalóvá válnia a magatartás tanúsítása során annak, hogy az azt elkövető személy a fegyveres szerv tagja. Önmagában azon tény, hogy fegyveres szerv tagja a szolgálaton kívül olyan magatartást tanúsít, amely bűncselekményt valósít meg, alkalmas a fegyveres szerv működésébe vetett közbizalom súlyos veszélyeztetésére. A jogszabály szerinti tényállásnak nem eleme az, hogy a szolgálaton kívüli magatartás tanúsításakor kiderüljön az elkövető fegyveres szervhez való tartozása. A fegyveres szerv működésébe vetett közbizalom ugyanis magában foglalja azt is, hogy a fegyveres szerv tagjai a szolgálaton kívül sem tanúsíthatnak olyan magatartást, amely szabálysértést, bűncselekményt valósít meg, vagy akár csak alapvető erkölcsi, társadalmi normákat sért. A felperes fellebbezése nem vezetett eredményre, így a Pp. 78. §
(1)bekezdése alapján köteles az alperes jogtanácsosi munkadíjának a rendelkező részben írt mértékben történő megfizetésére, míg az államnak a tárgyi illetékfeljegyzési jog folytán le nem rótt 7.000,- forint fellebbezés illeték megfizetésére. Balassagyarmat, 2009. április 7. napján Dr. Pappné dr. Makka Éva sk. a tanács elnöke Kunné dr. Sándor Krisztina sk. előadó bíró Dr. Barsi József sk. bíró