A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA Bfv.III.776/2008/5.szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Budapesten, a
- évi január hó
- napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő v é g z é s t : A súlyos testi sértés bűntettének kísérlete miatt a terhelt ellen folyamatban volt büntetőügyben a terhelt által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Fehérgyarmati Városi Bíróság 4.B.113/2005/
- számú ítéletét hatályában fenntartja. A felülvizsgálati eljárás során felmerült 7.800 (Hétezer-nyolcszáz) Ft bűnügyi költséget az állam viseli. A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye. Sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult ebben az ügyben újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. I n d o k o l á s Az I. r. terheltet a Fehérgyarmati Városi Bíróság a
- június
- napján hozott 4.B.113/2005/
- számú ítéletével súlyos testi sértés bűntettének kísérlete, társtettesként elkövetett garázdaság vétsége és társtettesként elkövetett könnyű testi sértés vétsége miatt halmazati büntetésül 1 évi börtönbüntetésre ítélte, amelynek végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette. A megállapított tényállás lényege a következő. Az I. r. terhelt
- évig 5 alkalommal volt büntetve vagyon elleni bűncselekmények elkövetése miatt. Ezt követően a Vásárosnaményi Városi Bíróság
- január
- napján jogerőre emelkedett 2.B.456/2002/
- számú végzésével társtettesként elkövetett garázdaság vétsége miatt - mint többszörös visszaesővel szemben - 30.000 Ft pénzbüntetést szabott ki. A Debreceni Városi Bíróság a
- május
- napján jogerőre emelkedett 37.B.500/2004/
- számú ítéletével járművezetés tiltott átengedése vétsége miatt 33.600 Ft pénzbüntetésre és 1 év közúti járművezetéstől eltiltásra ítélte. 1./ Az I. r. terhelt és L. N. sértett között az élettársi viszony megszakadt.
- augusztus
- napján 13.00 óra körüli időben a Petőfi út
- szám előtti útszakaszon a terhelt és a sértett találkoztak, ennek során L. N. szidalmazni kezdte az I. r. terheltet, majd levette a lábán lévő cipőjét és a tőle 1 méter távolságban tartózkodó az I. r. terhelt felé dobta, majd felkapott a földről egy kb. 8 cm nagyságú követ, amit az I. r. terhelt mellkasához dobott. Ekkor az I. r. terhelt magához vette a kődarabot, odalépett L. N.hez és a kezében lévő kődarabbal kb. 4 alkalommal L. N. feje tetejére ütött, majd ököllel 2 alkalommal arcul ütötte. Az I. r. terhelt bántalmazása következtében L. N. a fejtető bal oldalán repesztett, a bal arcfélen, illetőleg a bal lapocka táján zúzódásos sérüléseket szenvedett el, mely sérülések gyógytartama külön-külön és összességükben is 8 napon belüli. Figyelemmel azonban az elkövetés eszközére, a sérülése helyére és az elkövetés körülményeire, a sértett bántalmazása során az I. r. terhelt szándéka súlyosabb testi sértés okozására irányult. L. N. bántalmazása következtében az I. r. terhelt sérülést nem szenvedett. A Fehérgyarmati Városi Bíróság L. N-nel szemben
- április
- napján jogerőre emelkedett 4.Bk.34/2005/
- számú tárgyalás mellőzésével hozott végzésében garázdaság vétsége és könnyű testi sértés vétségének kísérlete miatt halmazati büntetésül 22.000 Ft pénzbüntetést szabott ki. 2./ Az I. r. és a II. r. terheltek, valamint a II. r. terhelt élettársa, L. M. sértett
- február
- napján 12.00 óra körüli időben a Móricz Zsigmond utcán lévő autóbusz-pályaudvar várótermében tartózkodtak. Ekkor az I. r. terhelt kérte a II. r. terheltet, hogy hozza vissza a lányát, aki korábban az élettársa volt. Ezt hallva L. M. sértett közölte a II. r. terhelttel, hogy ne szóljon bele a lánya életébe. Ekkor a II. r. terhelt felugrott és a várótermi padon ülő sértettet egy alkalommal ököllel fejen ütötte, aki ennek következtében megszédült és fejét a padba verte. Időközben az I. r. terhelt is odalépett a sértetthez, akit egy alkalommal fejbe rúgott. Ezt követően a terheltek magatartásától megrémült sértett a váróteremből kiszaladt, majd rendőri segítséget kért. L. M. sértett a terheltek bántalmazása következtében a koponya zúzódásos sérülését szenvedte el. A sérülés 8 napon belül gyógyult. Az I. és a II. r. terheltek cselekménye megbotránkozás és riadalom keltésére alkalmas volt. L. M. sértett
- február
- napján könnyű testi sértés vétsége miatt joghatályos magánindítványt terjesztett elő. A bíróság ítélete emelkedett.
- június
- napján első fokon jogerőre A jogerős ügydöntő határozat ellen az I. r. terhelt nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Arra hivatkozott, hogy élettársa, L. N. sérelmére gondatlanságból és hirtelen felindulásból csak könnyű testi sértést követett el. L. N. támadt rá és ezt követően egy féltenyérnyi bitumen darabbal kétszer megkocogtatta a fejét. L. M. sérelmére pedig nem követte tettlegességben nem vett részt. el a bűncselekményt, a Arra is hivatkozott, hogy az ítélet meghozatalának napján,
- június 16-án a városi bíróság kirendelt védőjének távollétében folytatta le a tárgyalást. A Legfőbb Ügyészség BF.2114/
- számú átiratában - és az ügyész a nyilvános ülésen is a megtámadott határozat hatályában fenntartását indítványozta. A felülvizsgálati indítvány nem alapos. A felülvizsgálati eljárásban a Be. 423.§
(1)bekezdés értelmében a jogerős határozatban megállapított tényállás az irányadó és nem támadható. A jogkérdések is kizárólag a tényállásban rögzítettek alapulvételével vizsgálhatók és dönthetők el. A terhelt azonban L. N. sérelmére elkövetett bántalmazásra vonatkozóan, az elkövetés módját és ahhoz kapcsolódóan a cselekmény jogi minősítését a tényállásban nem szereplő illetve attól eltérő tényekre hivatkozva sérelmezte. Az irányadó tényálláshoz képest viszont nem sértett anyagi jogszabályt az eljáró bíróság, amikor a terheltnek L. N. sérelmére elkövetett cselekményét súlyos testi sértés bűntette kísérleteként értékelte. A tényállás szerint a terhelt - a felülvizsgálati indítványban előadottakkal szemben - kb. 8 cm-es nagyságú kődarabbal 4 alkalommal ütött L. N. feje tetejére, majd ököllel 2 alkalommal arcul ütötte. Ennek következtében a fejtetőn repesztett sebzést, a bal arcfélen zúzódásos, 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett. A terhelt tényállásban írt magatartása szándékos volt. A bántalmazás módja, a fejre és az arcra mért erőbehatások száma és ereje, az elkövetés eszköze, a sérült testtájék, a sérülés jellege figyelemmel az előzményekre is megalapozzák azt a következtetést, hogy a terhelt szándéka legalább eshetőlegesen a hosszabb (8 napot meghaladó) gyógytartamú sérülés okozására irányult. Ezért az eljáró bíróság helyesen minősítette a terhelt cselekményét súlyos testi sértés bűntette kísérletének. A terhelt az irányadó tényállást támadja akkor is, amikor L. M. sérelmére megvalósított tettlegességbe való részvételét és a cselekmény elkövetését vitatja. Az I. r. terhelt bűnösségének megállapítása bűncselekmények minősítése is törvényes. és a terhére rótt Az I. r. terhelt eljárási szabálysértésre hivatkozása is alaptalan. Az iratokból megállapíthatóan a városi bíróság 2006. június 13-án kelt 4.B.113/2005/49. számú végzésével a korábban kirendelt védőt a védelem ellátása alól felmentette, mivel a kirendelés oka - más ügyben való fogvatartás - a terhelt szabadlábra kerülése folytán megszűnt. A 2006. június 16-án tartott tárgyaláson, amikor a bíróság érdemi döntést hozott, a védő részvétele kötelező nem volt. Így távolmaradása eljárási szabálysértést nem valósított meg. A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a alapján a felülvizsgálati indítványnak nem adott megtámadott határozatot a hatályában fenntartotta. Be. 426.§ helyt, a A felülvizsgálati eljárás során felmerült bűnügyi költséget a Be. 429.§
(1)bekezdése értelmében az állam viseli. A végzése elleni fellebbezésnek és felülvizsgálatnak a Be. 3.§-ának
(4)bekezdése, illetve a 416.§
(4)bekezdésének b) pontja értelmében nincs helye. Az indítvány megismétlésének tilalmára vonatkozó figyelmeztetés pedig a Be. 418.§-ának
(3)bekezdésén és a 421.§
(2)és
(3)bekezdésén alapszik. Budapest,
- január
- Dr. Kónya István s.k. a tanács elnöke, Dr. Demeter Ferencné s.k. előadó bíró, Dr. Varga Zoltán s.k. bíró A kiadmány hiteléül: bírósági tisztviselő N-né TH