Kfv.III.37.575/2009/4.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr.Szabó Zsuzsanna ügyvéd által képviselt Gy. Zrt.felperesnek a dr.ifj.Hirsch Tamás ügyvéd által képviselt Budapest I. kerület Budavári Önkormányzat Jegyzője alperes ellen telepengedély-köteles tevékenység engedély nélküli gyakorlása tárgyában hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indult perben a Fővárosi Bíróság
- március
- napján kelt 5.K.34.953/2008/
- számú jogerős ítélete ellen a felperes által
- sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi í t é l e t e t : A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság a 5.K.34.953/2008/
- számú ítéletét hatályában fenntartja. Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye. I N D O K O L Á S Az alperes ügyintézője a
- október
- napján tartott helyszíni szemlén felvett jegyzőkönyv és a fényképfelvételek alapján megállapította, hogy a felperesi vállalkozás a Budapest, T. u. 6163-
- és az A. u. 1/a. címen fekvő ingatlanán építési-bontási anyagokat, állványokat, építési felvonulási anyagokat, kitermelt földet tárol, egyik ingatlanán daru is fel volt állítva. Az ingatlanokon raktározásra és tárolásra vonatkozó telepengedéllyel a felperes nem rendelkezett. Az alperes a környékbeliek által kezdeményezett eljárásban
- október
- napján hozott VI/709702/
- számú határozatával a raktározás, tárolás telepengedélyköteles tevékenység engedély nélküli gyakorlását megtiltotta. A határozat felülvizsgálata iránt a felperes nyújtott be keresetet, kérve annak hatályon kívül helyezését. Előadta, hogy a területen megvalósított ideiglenes tárolás zavaró hatással nem jár. A Fővárosi Bíróság ítéletével a keresetet elutasította. Indokolása szerint az ügyben a helyi építési szabályzatot kellett alkalmazni, így az ingatlanon csak gépkocsitárolás, kisebb pavilon emelésével ideiglenes közellátási-, illetve meghatározott feltételekkel hulladékudvar működtetése végezhető. A felperes a területen nem e tevékenységeket folytatta. Az ítélet ellen a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, melyben kérte a jogerős ítélet, és egyben a közigazgatási határozat hatályon kívül helyezését. Előadta, hogy nem végez olyan tevékenységet, mely egészségártalommal, tűz- és robbanásveszéllyel, vagy zavaró környezeti hatásuk miatt levegő-, víz-, talajszennyezéssel, zajhatással járna, és ilyen tényállást az alperes sem tárt fel. Jogszabálysértésként a telepengedély alapján gyakorolható ipari és szolgáltató tevékenységekről, valamint a telepengedélyezés rendjéről szóló 80/1999./VI.11./ Korm. rendelet /a továbbiakban: R./
- és
- §-ának /1/ bekezdését jelölte meg. Hivatkozott továbbá a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló
- évi CXL. törvény /a továbbiakban: Ket./
- §-ára is. A felülvizsgálati kérelem alaptalan. A felperes felülvizsgálati álláspontja szerint az R.
- §-ának /1/ bekezdése az R. személyi és tárgyi hatályát egyként adja meg, mely rendelkezést együtt kell értelmezni az R.
- §-ának /1/ bekezdésével. Minthogy olyan tevékenységet nem folytat, amely az R.
- §-ának /1/ bekezdésébe ütközne, így az R.
- §-ának /1/ bekezdése esetében nem alkalmazható. Az R.
- § /1/ bekezdése kimondja, hogy a rendelet mellékletében meghatározott tevékenységeket telepen vagy építményben, építményrészben, mint önálló rendeltetési egységben /a továbbiakban együtt: telep/ csak telepengedély alapján lehet megkezdeni, vagy folytatni /a továbbiakban: telepengedély/. Ténykérdés, hogy a tárolást és raktározást a rendelet melléklete tartalmazza. Ennélfogva függetlenül attól, hogy a felperes állítása szerint nem folytat az
- § /1/ bekezdésében meghatározott tevékenységet, maga a jogszabály teszi a gépek, építőanyagok tárolását és a raktározást az
- § /1/ bekezdésébe felsorolt tevékenységgé. Ennélfogva jogszerűen járt el az alperes, amikor telepengedély hiányára tekintettel megtiltotta a tárolást és raktározást a felperesi területeken. A határozat indokolása utalt a
- október 28.-i helyszíni ellenőrzésen tapasztalt felperesi tevékenységre, így a Ket.
- §át sértő tényállás felderítés elmulasztása sem róható az alperes terhére. Helyesen utalt a Fővárosi Bíróság a Kerületi Városrendezési és Építési Szabályzat
- § /1/ bekezdésének d/ pontjára, ami szintén kizárja a felperesi területeken a tárolási és raktározási tevékenységet. A kifejtett indokok alapján a Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság ítéletét a Polgári perrendtartásról szóló
- évi III. törvény /a továbbiakban: Pp./
- §-ának /3/ bekezdése alapján hatályában fenntartotta. Budapest,
- február
- Bauer Jánosné dr. sk. a tanács elnöke, dr.Kovács Ákos sk. előadó bíró, dr.Kovács András sk. bíró