Bfv.305/2010/5 – Kúria

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA Bfv.I.305/2010/

1. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a Budapesten,
2. évi június hó
3. napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő í t é l e t e t : A csalás bűntette és más bűncselekmények miatt a terheltek ellen folyamatban volt büntető ügyben a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Mátészalkai Városi Bíróság 4.B.59/2003/
4. számú ítéletét az I. rendű, II. rendű, IV. rendű, VII. rendű és VIII. rendű terheltek tekintetében megváltoztatja és a börtönbüntetésük tartamát 2 (kettő) évre enyhíti. Egyebekben a támadott határozatot e terheltek tekintetében hatályában fenntartja. A felülvizsgálat során felmerült 6.025 bűnügyi költséget az állam viseli. (Hatezer-huszonöt) forint Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. I n d o k o l á s A Mátészalkai Városi Bíróság a
5. május
6. napján kihirdetett ítéletével a felülvizsgálati indítvánnyal érintett Az I., II. és IV. rendű terhelteket 1 rendbeli folytatólagosan, bűnszövetségben, üzletszerűen elkövetett jelentős kárt okozó csalás büntettében mint társtettest és 1 rendbeli folytatólagosan, bűnszövetségben, üzletszerűen elkövetett nagyobb kárt okozó csalás bűntettében mint társtettest mondta ki bűnösnek. Ezért - halmazati büntetésül - az I. rendű terheltet 2 év 4 hónap börtönbüntetésre, a II. rendű terheltet 2 év 2 hónapi börtönbüntetésre, a IV. rendű terheltet 2 év 5 hónap börtönbüntetésre ítélte. A börtönbüntetés végrehajtását mindhárom terhelt esetében 3 évi próbaidőre felfüggesztette. A VII. rendű és a VIII. rendű terhelteket 1 rendbeli folytatólagosan, bűnszövetségben, üzletszerűen elkövetett jelentős kárt okozó csalás bűntettében mint társtettest, és 1 rendbeli folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében mint társtettest mondta ki bűnösnek. Ezért - halmazati büntetésül - a VII. rendű, és a VIII. rendű terheltet egyaránt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte. A börtönbüntetés végrehajtását mindkét terhelt esetében 3 évi próbaidőre felfüggesztette. A magánfeleket a polgári jogi igényükkel a törvény egyéb útjára utasította. Rendelkezett a lefoglalt iratok sorsáról és a bűnügyi költség viseléséről is. A városi bíróság ítélete az I. rendű, a IV. rendű és a VIII. rendű terheltek vonatkozásában
7. május
8. napján, a VII. rendű terhelt vonatkozásában
9. május
10. napján, míg az II. rendű terhelt vonatkozásában
11. június
12. napján elsőfokon jogerőre emelkedett. A személyi körülmények körében következőket rögzítette: az ítélet - egyebek mellett- a Az I. rendű terhelt lakatosként dolgozik, havi 90.000 forint jövedelemmel. Élettársi kapcsolatban él, egy kiskorú gyermeket nevelnek. Vagyontalan. 1996-ban garázdaság miatt 1 évre próbára bocsátották, ugyanabban az évben szintén garázdaság valamint lopás büntette miatt pénzbüntetésre ítélték. A II. rendű terhelt autószerelő, de az ítélethozatalkor munkahelye nem volt. Élettársi kapcsolatban él. Büntetlen előéletű. A IV. r. terhelt nőtlen, szakképzettsége nincs, alkalmi munkából a havi jövedelme 45.000 forint. Vagyontalan. 1995.-ben lopás bűntette és garázdaság bűntette miatt őt is pénzbüntetésre ítélték. A VII. rendű terhelt élettársi kapcsolatban él, egy kiskorú gyermeke van. Vállalkozó foglalkozású, számítástechnikai szakmérnök. Havi jövedelme 50.000 forint. Büntetlen előéletű. A VIII. élettársi kapcsolatban él, két kiskorú gyermeke van. Rádióműszerész, egy személygépkocsi vagyona van. Büntetlen előéletű. Az eljárás kilenc terhelttel szemben volt folyamatban. A történeti tényállás lényege a következő: Az ügy VI. rendű terheltje
13. év végén tájékoztatta az I., a II. és IV. rendű terhelteket, hogy akciós telefonkészülékeknek a más nevére szóló vásárlásával anyagi haszonra lehet szert tenni. Nevezetesen, hogy olyan személyeket kell beszervezni, akik a saját nevükben vásárolnak új előfizetéssel rádiótelefon készüléket, majd azokat átadják a részükre, és az így megszerzett készülékek eladása, illetve a SIM kártya értékesítése pénzkereseti lehetőséget biztosít. Az I., a II., és IV. rendű terheltek megtudták a VIII. rendű terhelttől, hogy a vásárlásnak milyen előfeltételei vannak, majd elhatározták, hogy közösen vásároltatnak akciós telefonkészülékeket, amelyhez beszerveznek arra alkalmas személyeket. Ezután a terheltek - valamint az ügyben még érintett terhelttársaik - részben közösen, részben kettes-hármas csoportokban, folyamatosan szerveztek be embereket a telefonok megvásárlása érdekében és őket gépkocsival az üzletekbe szállították. A szerződés megkötéséhez szükséges összegeket a részükre átadták, majd a megszerzett készüléket tőlük átvették és 17-20.000 forintos áron, a kártyákat 8-10.000 forint ellenében Budapesten és külföldön értékesítették. A keletkezett haszon egy részét közösen elköltötték, másik részét egymás között megosztották. A vásárlásra felkért személyek 1.000-5.000 forintot kaptak tőlük. A vásárlásokba bevonták a sértett egyik irodájának vezetőjét és eladóját a VII. és VIII. rendű terhelteket is, akik különböző cégneveket tartalmazó bélyegző felhasználásával valótlan tartalmú munkáltatói igazolásokat, illetőleg valótlan tartalmú kezesség vállaló nyilatkozatokat készítettek és csatoltak a szerződésekhez. Az elsőfokú ítélet 1-től 82-ig terjedő pontokban részletezi, hogy az egyes terheltek
14. december 23-a és
15. július 23-a közötti időben konkrétan kit és milyen összegű készülék vásárlására kértek fel és milyen összegű kárt okoztak. Összességében az nyert megállapítást, hogy az I. rendű terhelt 2.714.688 forint, a II. rendű terhelt 2.117.421 forint, a IV. rendű terhelt 3.596.402 forint, a VII. rendű terhelt 5.794.325 forint, míg a VIII. r. terhelt 5.695.005 forint kárt okozott a sértettnek. Az I., a II. és a IV. rendű terheltek hasonló vásárlásokat eszközöltek a másik sértett sérelmére is
16. január 29-től
17. szeptember 3-ig terjedő időben, melyet az elsőfokú ítélet 1-től 14ig sorszámozott pontokban sorol fel. E sértett sérelmére az I. rendű terhelt összesen 761.086 forint, a II. r. terhelt 769.611 forint, míg a IV. r. terhelt 763.
18. forint kár okozásában vett részt. A VII. és VIII. rendű terheltek az elsőfokú ítélet III. jelű pontjában konkrétan megjelölt esetekben csatoltak valótlan tartalmú kezességvállalói nyilatkozatokat illetve munkáltatói igazolásokat a szerződésekhez. A városi bíróság első fokon jogerős ügydöntő határozata ellen a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt, a Be.
19. §