Debreceni Ítélőtábla Bhar.III.474/2010/
- szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Debreceni Ítélőtábla, mint harmadfokú bíróság a Debrecenben,
- szeptember
- napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő végzést: A lőfegyverrel visszaélés bűntette miatt vádlott ellen indított büntető ügyben a BorsodAbaúj-Zemplén Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság
- május
- napján kihirdetett 7.Bf.793/2009/
- számú ítéletét helybenhagyja. A harmadfokú eljárásban felmerült 3000 (háromezer) Ft bűnügyi költséget az állam viseli. Indokolás: A Miskolci Városi Bíróság a
- április
- napján kelt 30.B.176/2009/
- számú ítéletével vádlottat lőfegyverrel visszaélés bűntette miatt 1 év 10 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. Elrendelte a ...-i Városi Bíróság 30.B.3372/2005/
- számú ítéletével kiszabott 1 év 6 hónap börtönbüntetés utólagos végrehajtását. Ezt a határozatot a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság
- május
- napján kelt 7.Bf.793/2009/
- számú ítéletével megváltoztatta és a vádlottat a lőfegyverrel visszaélés bűntette miatt emelt vád alól - büntethetőséget kizáró okból - felmentette. A másodfokú ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a felmentés miatt, bűnösség megállapítása és büntetés kiszabása céljából. A vádlott és a védője tudomásul vették a megyei bíróság döntését. A fellebbviteli főügyészség az átiratában az ügyészi perorvoslatot módosítással tartotta fenn. Álláspontja szerint a másodfokú bíróság által rögzített tényállás felderítetlen és a megyei bíróság a megállapított tényekből helytelen következtetést vont le, továbbá indokolási kötelezettségének sem tett eleget. Mindezek alapján a felmentő rendelkezés tekintetében a megyei bíróság ítélete felülbírálatra alkalmatlan, ezért a fellebbviteli főügyészség a másodfokú ítélet hatályon kívül helyezését és a megyei bíróság új eljárás lefolytatására történő utasítását indítványozta. Az ítélőtábla - mint harmadfokú bíróság - a fellebbezéssel megtámadott másodfokú ítéletet a Be.
- §-ának
(1)bekezdése alapján nyilvános ülésen bírálta felül. A Be. 387. §-ának
(1)bekezdésére figyelemmel megállapította, hogy mind az első-, mind a másodfokú bíróság a perjogi szabályokat betartva folytatta le az eljárást. A megyei bíróság által felvett bizonyítás eredményeként kiegészített és pontosított tényállás mindenben megalapozott. Az ítélőtábla nem osztotta a fellebbviteli főügyészség azon álláspontját, hogy a másodfokú bíróság által kiegészített és irányadó tényállás felderítetlen, ahogy azt sem, hogy a megállapított tényekből helytelenül következtetett és indokolási kötelezettségét sem teljesítette. A megyei bíróság részletesen foglalkozott a vádlott korábbi munkakörével és helyesen jutott arra a következtetésre, hogy a hadiüzemben polgári alkalmazottként dolgozó, minőségellenőri feladatot ellátó vádlottnak miért nem kellett észlelnie azt, hogy az általa birtokolt légpuska csőtorkolati energiája felette van a jogszabályi értéknek, ezáltal az lőfegyvernek minősül. A másodfokú bíróság logikusan megindokolta továbbá azt is, hogy a fegyver vásárlásának időpontját megváltoztató vádlotti nyilatkozatot miért tartotta hitelesnek és azt miért fogadta el. Az pedig, hogy a fellebbviteli főügyészség képviselője életszerűtlennek tartja, hogy a légpuskát a vásárlásakor az eladó próbálta ki a piacon, nem cáfolja a vádlott ezirányú állítását. A rögzítettekre figyelemmel az ítélőtábla a megyei bíróság ítéletének hatályon kívül helyezésére nem látott törvényes indokot. Az igazságügyi fegyverszakértői vélemény alapján a másodfokú bíróság helyes jogi álláspontra jutott, amikor büntethetőséget kizáró okból - tévedés címén - felmentette a vádlottat az ellene emelt vád alól. Az ezzel kapcsolatos részletes indokokkal a harmadfokú bíróság maradéktalanul egyetért. A másodfokú bíróság ítélete elleni fellebbezési jog helyesen a Be. 386. §
(1)bekezdésének c/ pontján alapult. Az eddig kifejtettekre figyelemmel az ítélőtábla a másodfokú bíróság felmentő ítéletét a Be.
- §-a alapján helybenhagyta. A másodfokú eljárásban felmerült bűnügyi költséget a Be.
- §-ának
(1)bekezdésére figyelemmel a Be. 381. §-ának
(1)bekezdése alapján az állam viseli. Debrecen,
- szeptember
- Dr. Ficsór Gabriella sk. a tanács elnöke, Dr. Diószegi Attila sk. a tanács tagja, előadó, Dr. Szabó József sk. a tanács tagja Záradék: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 7.Bf.793/2009/
- számú másodfokú ítélete a harmadfokú bíróság végzésével jogerőre emelkedett. Debrecen,
- szeptember
- . Ficsór Gabriella sk. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: - kiadó -