A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA Bfv.II.464/2010/5.szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Budapesten, a
- év szeptember hó
- napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő í t é l e t e t : Az ittas járművezetés vétsége miatt folyamatban volt büntetőügyben a Tolna Megyei Főügyészség által a terhelt javára benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Dombóvári Városi Bíróság 2.B.19/2010/
- számú ítéletét megváltoztatja annyiban, hogy a terhelt vonatkozásában a próbára bocsátás intézkedésének alkalmazását mellőzi. Egyebekben a Dombóvári Városi Bíróság 2.B.19/2010/
- számú ítéletét hatályában fenntartja. A felülvizsgálat során felmerült 3.750 (háromezer-hétszázötven) forint bűnügyi költséget az állam viseli. Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. I n d o k o l á s A Dombóvári Városi Bíróság a bíróság elé állítás keretében
- február
- napján megtartott tárgyaláson kihirdetett és ugyanezen a napon jogerőre emelkedett 2.B.19/2010/
- számú ítéletével a terhelt bűnösségét ittas járművezetés vétségében (Btk.
- §
(1)bekezdés) állapította meg, amiért őt 1 év időtartamra próbára bocsátotta és mellékbüntetésül 1 év időtartamra eltiltotta a „B" kategóriába tartozó közúti járművek vezetésétől. A járművezetéstől eltiltás tartamába beszámította a
- január
- napjától eltelt időt. A városi bíróság ítéletében írt tényállás szerint a terhelt
- január 11-én délelőtt szeszesitalt fogyasztott, majd személygépkocsival lakása irányába indult. 10 óra 30 perckor rendőri ellenőrzés során igazoltatták, majd légalkohol vizsgálat céljából a Városi Rendőrkapitányságra előállították. A Dräger típusú légalkohol tester mérési eredményei: 0,61 mg/l és 0,62 mg/l. Ezen értékek enyhe fokú alkoholos befolyásoltságot eredményezhettek. A terhelt „A" és „C" kategóriákra érvényes vezetői engedélyét az intézkedő rendőrjárőr a helyszínen elvette, azt a jegyző
- január
- napján hozott X.287/
- számú határozatával
- január
- napjától kezdődően visszavonta. A Dombóvári Városi Bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a Tolna Megyei Főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt a terhelt javára, a Be.
- §
(1)bekezdés b) pontjára alapítottan, törvénysértő intézkedés alkalmazása miatt. A felülvizsgálati indítvány érvelése szerint a Btk. 70. §
(1)bekezdés 2. pontja szerinti próbára bocsátás a
(2)bekezdés értelmében önállóan, büntetés helyett alkalmazható intézkedés, ugyanakkor az elbíráláskor hatályos Btk. 38. §
(2)bekezdés 3. pontja szerinti járművezetéstől eltiltás mellékbüntetésként, illetőleg a
(3)bekezdése értelmében önállóan, főbüntetés kiszabása helyett alkalmazható. A városi bíróság a próbára bocsátás intézkedés és a járművezetéstől eltiltás mellékbüntetés együttes kiszabásával megsértette az intézkedés alkalmazására, illetve a büntetés kiszabására vonatkozó anyagi jogi rendelkezéseket. A megyei főügyészség ezért a városi bíróság ítéletének megváltoztatását indítványozta akként, hogy a Legfelsőbb Bíróság a próbára bocsátás intézkedés mellőzésével, a terhelttel szemben a „B" kategóriába tartozó közúti járművezetéstől eltiltás büntetést tekintse kiszabottnak. A Legfőbb Ügyészség BF.1.411/
- felülvizsgálati indítványt fenntartotta. számú átiratában a A Legfelsőbb Bíróság nyilvános ülésén a legfőbb ügyész képviselője a felülvizsgálati indítványt változatlan formában fenntartotta. A terhelt védője azzal a korrekcióval támogatta a felülvizsgálati indítványban foglaltakat, hogy a Legfelsőbb Bíróság a terhelt személyi körülményeit is figyelembe véve, a törvénysértést ne a próbára bocsátás, hanem a járművezetéstől eltiltás mellőzésével orvosolja. Az ügyészi felülvizsgálati indítvány alapos. A városi bíróság a járművezetéstől eltiltás mellékbüntetés és a próbára bocsátás intézkedés egymás melletti alkalmazásával megsértette a büntető anyagi jog szabályait. Miként arra a felülvizsgálati indítvány is rámutat, a próbára bocsátás a Btk.
- §
(1)bekezdés 2. pontja szerinti intézkedés, amely a
(2)bekezdés értelmében önállóan, büntetés helyett alkalmazható. Az elbíráláskor hatályos Btk. 38. §
(2)bekezdés
- pontjában meghatározott járművezetéstől eltiltás mellékbüntetés főbüntetés (szabadságvesztés, közérdekű munka, pénzbüntetés) mellett vagy a
- §
(3)bekezdésében foglaltak szerint önállóan, főbüntetés kiszabása helyett volt alkalmazható, ha alkalmazása egyéb törvényi feltételei fennálltak. Az ismertetett rendelkezések - egyéb vonatkozó rendelkezés hiányában - a próbára bocsátás intézkedés és a járművezetéstől eltiltás mellékbüntetés együttes alkalmazására nem nyújtottak lehetőséget. (Megjegyzi a Legfelsőbb Bíróság, hogy az együttes alkalmazásra a jelenleg hatályos rendelkezések alapján sincs lehetőség, mivel az ismertetett rendelkezések annyiban változtak, hogy a Btk. 38. §
(1)bekezdés e) pontja - a szabadságvesztés, a közérdekű munka, a pénzbüntetés, a foglalkozástól eltiltás és a kiutasítás mellett - büntetésként határozza meg a járművezetéstől eltiltást, és a
(4)bekezdés meghatározott kivételek mellett - kizárólag büntetések egymás melletti kiszabására nyújt lehetőséget.) A kifejtettekből következően a próbára bocsátás intézkedésének és a járművezetéstől eltiltás mellékbüntetésnek az együttes alkalmazása a büntető jog szabályának olyan megsértését jelenti, amely a Be. 416. §
(1)bekezdés b) pontja szerinti felülvizsgálati okot valósítja meg. A Be. 427. §
(1)bekezdés b) pontja ilyen esetre a Legfelsőbb Bíróság számára a felülvizsgálati indítvánnyal megtámadott határozat megváltoztatását és a törvénynek megfelelő határozat meghozatalát írja elő. A törvénysértés kiküszöbölésekor a Legfelsőbb Bíróság mérlegelte a védő által felvetetteket is, mivel kétségtelen, hogy a próbára bocsátás és a járművezetéstől eltiltás együttes és egymás melletti alkalmazásában megnyilvánuló törvénysértés egyaránt kiküszöbölhető a próbára bocsátás, illetve a járművezetéstől eltiltás mellőzésével is. A Legfelsőbb Bíróság e körben az ügyészi érvekkel értett egyet. Az elkövetés körülményeit is figyelembe véve, a tényleges joghátránnyal járó és egyébként is korlátozott hatókörű (a „B" kategóriájú közúti járművek vezetésétől eltiltásra korlátozódó) járművezetéstől eltiltás mellőzésére nem látott lehetőséget. A felülvizsgálati indítvánnyal támadott határozatot ezért akként változtatta meg, hogy a próbára bocsátás intézkedésének alkalmazását mellőzte, egyéb vonatkozásban viszont a támadott határozatot hatályában fenntartotta. (A terhelttel szemben hatályosuló szankció ekként értelemszerűen önmagában az 1 évi időtartamú „B" kategóriájú közúti járművek vezetésétől eltiltás.) A felülvizsgálati eljárásban a kirendelt védő közreműködésével felmerült bűnügyi költséget a Be. 429. §
(1)bekezdése értelmében az állam viseli. A Be. 3. §-ának
(4)bekezdése kizárja a Legfelsőbb Bíróság határozata elleni fellebbezés lehetőségét, felülvizsgálatnak a Be. 416. §
(4)bekezdés b) pontja alapján nincs helye. A Be. 418. §
(3)bekezdése értelmében minden jogosult indítványt. csak egy ízben nyújthat be felülvizsgálati Budapest,
- szeptember
- Dr. Schäfer Annamária s.k. a tanács elnöke, Dr. Kiss Sándor s.k. előadó bíró, Dr. Csere Katalin s.k. bíró A kiadmány hiteléül: tisztviselő Bné