← Magyarország

Bfv.509/2010/5 – Kúria

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA Bfv.II.509/2010/

  1. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Budapesten, a
  2. év szeptember
  3. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő í t é l e t e t : A kábítószerrel visszaélés vétsége miatt folyamatban volt büntetőügyben a Somogy Megyei Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Kaposvári Városi Bíróság 4.B.533/2009/
  4. számú ítéletét a terhelt büntetését kiszabó részében megváltoztatja. A terhelttel szemben kiszabott 10 (tíz) hónap fogházbüntetés végrehajtásának 2 (kettő) év próbaidőre történő felfüggesztésére vonatkozó rendelkezést mellőzi, és elrendeli végrehajtását. A felülvizsgálat során felmerült 3.750 forint bűnügyi költséget az állam viseli. (háromezer-hétszázötven) Felhívja a Kaposvári Városi Bíróságot a próbaidőre felfüggesztett büntetés végrehajtásának utólagos elrendelésére irányuló eljárás [Be.
  5. §

(1)bek. b) pontja] lefolytatására. Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. I n d o k o l á s I. A Kaposvári Városi Bíróság a
  1. november
  2. napján kihirdetett és november
  3. napján első fokon jogerőre emelkedett 4.B.533/2009/
  4. számú ítéletével a terheltet bűnösnek mondta ki kábítószerrel visszaélés vétségében [Btk.
  5. §
(1)bek.,
(5)bek. a) pont]. Ezért őt 10 hónap - végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett - fogházra ítélte. A megállapított tényállás szerint a terhelt több alkalommal volt büntetve. Egyéb elítélései mellett a Kaposvári Városi Bíróság a
  1. augusztus
  2. napján jogerőre emelkedett 1.B.311/2005/
  3. számú ítéletével 2 rb. lopás bűntette miatt 8 hónap végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett - börtönre ítélte és elrendelte pártfogó felügyeletét.
  4. A terhelt
  5. márciusában saját fogyasztásra, 10-15.000.- Ft értékben Speed port és Extasy tablettát vásárolt, melyek amfetamin tartalma a csekély mennyiség felső határát nem haladta meg. Az amfetamin a Btk. 286/A. §
(2)bekezdése alapján kábítószernek minősül.
  1. A terhelt
  2. május
  3. napját megelőzően - pontosabban meg nem határozható időpontban és helyen - kábítószert szerzett meg és fogyasztott, amely azonban a csekély mennyiség felső határát meg nem haladó mennyiségű volt, fajtáját tekintve pedig kokain. A terhelttel szemben a Rendőrkapitányságon
  4. május
  5. napján 12 óra 34 perckor Drug Scan típusú kábítószer vizelet gyorsteszt került alkalmazásra, amely a COC (kokain-benzoilecgonin), BZD (benzodiazepin) és THC (kannabinoid) esetében pozitív reakciót mutatott. Az igazságügyi toxikológiai szakértői véleményből - mely a terhelttől
  6. május
  7. napján 12 óra 34 perckor biztosított vizeletminta vizsgálatán alapul - megállapítható, hogy a terhelt vizelete mg/ml 7,32 benzoilecgonint tartalmazott, amely a kokain fogyasztásának tényét igazolja. A kokain minősül. a Btk. 286/A. §
(2)bekezdése A terhelt által megszerzett kábítószer mennyiség felső határát nem haladta meg. alapján kábítószernek mennyisége a csekély Ezen magatartásával a terhelt, mint a Btk. 20. §
(1)bekezdése szerinti tettes elkövette a Btk. 282. §
(1)bekezdésébe ütköző, az
(5)bekezdés a) pontja szerint minősülő kábítószerrel visszaélés vétségét. II. A bíróság jogerős határozata ellen a Somogy Megyei Főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt B.1619/2010/1-I. szám alatt - a Be. 416. §-a
(1)bekezdésének
  1. b)pontja alapján - arra hivatkozással, hogy a büntetés végrehajtásának felfüggesztésére a Btk. 90. §-ában foglalt kizáró ok ellenére került sor. A felülvizsgálati indítvány szerint a Kaposvári Városi Bíróság az első fokon jogerős ítéletével megszegte a Btk. 90. §-a
  2. a)pontjának II. fordulatában foglalt rendelkezést, mely kimondja, hogy a büntetés végrehajtása nem függeszthető fel, ha a szándékos bűncselekményt a szabadságvesztés felfüggesztésének próbaideje alatt követték el. A többszörösen büntetett előéletű terheltet a Kaposvári Városi Bíróság a 2005. augusztus 26. napján jogerőre emelkedett 1.B.311/2005/8. számú ítéletével 2 rb., a Btk. 316. §-ának
(1)bekezdésében meghatározott, a
(2)bekezdés II. fordulatának c) pontjára figyelemmel a
(4)bekezdés b)
  1. pontja szerint minősülő lopás bűntette miatt 8 hónap börtönre ítélte, amelynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette és elrendelte egyúttal a terhelt pártfogó felügyeletét. A próbaidő
  2. augusztus
  3. napján járt le. A Kaposvári Városi Bíróság 4.B.533/2009/
  4. számú ítéletének I. pontjában rögzített szándékos bűncselekményt a terhelt
  5. márciusában, vagyis szabadságvesztés felfüggesztésének próbaideje alatt követte el, ezért vele szemben az ítéletben kiszabott 10 hónap börtönbüntetés végrehajtásának a felfüggesztésére törvénysértően került sor. A fentiekre tekintettel a Somogy Megyei Főügyészség azt indítványozta, hogy a Legfelsőbb Bíróság a Kaposvári Városi Bíróság ítéletét változtassa meg és a kiszabott szabadságvesztés végrehajtásának felfüggesztését mellőzze. A Legfőbb Ügyészség a BF.1487/
  6. számú írásbeli nyilatkozatában a felülvizsgálati indítványt fenntartotta és azt indítványozta, hogy a Legfelsőbb Bíróság maga hozzon a törvénynek megfelelő határozatot. A Legfelsőbb Bíróság a Be.
  7. §-ának
(1)bekezdése és a Be. 424. §-ának
(1)bekezdése alapján nyilvános ülést tartott, amelyen a legfőbb ügyész képviselője a felülvizsgálati indítványt fenntartotta. A védő a marasztaló jogerős határozat hatályon kívül helyezését és új eljárás lefolytatását indítványozta annak érdekében, hogy a terhelt a jogorvoslati jogát gyakorolhassa, mert nem lehet kizárni, hogy a terhelt a végrehajtandó szabadságvesztést nem vette volna tudomásul. III. A Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati indítvánnyal megtámadott határozatot az abban rögzített tényállás alapul vétele mellett egyrészt a felülvizsgálati indítványban megjelölt - a Be. 416. §-a
(1)bekezdése b) pontjának II. fordulatában meghatározott - okból, másrészt - a Be. 416. §-a
(1)bekezdésének c) pontjában írt eljárásjogi felülvizsgálati okok tekintetében - hivatalból [Be. 423. §
(4)-
(5)bek.] bírálta felül. A felülvizsgálati indítvány alapos. A Be. 418. §-ának
(1)bekezdése szerint felülvizsgálati indítványt a terhelt terhére a jogerős ügydöntő határozat közlésétől számított hat hónapon belül lehet előterjeszteni. Az elsőfokú bíróság
  1. november
  2. napján jogerőre emelkedett határozata ellen a Somogy Megyei Főügyészség által a terhelt terhére benyújtott felülvizsgálati indítvány e hat hónapos jogvesztő határidő lejárta előtt,
  3. május
  4. napján érkezett a Kaposvári Városi Bíróságra. A Be.
  5. §-ának
(1)bekezdésében foglaltak értelmében, a felülvizsgálati eljárásban kötelezően irányadó jogerős ítéleti tényállás szerint a terheltet a Kaposvári Városi Bíróság a 2005. augusztus 26. napján jogerőre emelkedett 1.B.311/2005/8. számú ítéletével 2 rb., a Btk. 316. §-ának
(1)bekezdésében meghatározott, a
(2)bekezdés II. fordulatának c) pontjára figyelemmel a
(4)bekezdés b)
  1. pontja szerint minősülő lopás bűntette miatt 8 hónap börtönre ítélte, amelynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette és elrendelte egyúttal a terhelt pártfogó felügyeletét. A próbaidő
  2. augusztus
  3. napján járt le. A Kaposvári Városi Bíróság 4.B.533/2009/
  4. számú ítéletének I. pontjában rögzített szándékos bűncselekményt a terhelt
  5. márciusában, vagyis e korábban jogerősen kiszabott szabadságvesztés felfüggesztésének próbaideje alatt követte el, ezért vele szemben az ítéletben kiszabott 10 hónap börtönbüntetés végrehajtásának felfüggesztésére törvénysértően került sor. A Btk.
  6. §-a a) pontjának II. fordulata szerint a büntetés végrehajtása nem függeszthető fel, ha a szándékos bűncselekményt a szabadságvesztés felfüggesztésének próbaideje alatt követték el. Erre figyelemmel a terhelttel szemben kiszabott szabadságvesztés végrehajtásának a felfüggesztésére az idézett anyagi jogi szabály megsértésével került sor. A Be.
  7. §-a
(1)bekezdése b) pontjának II. fordulata alapján felülvizsgálati ok, ha a büntetés végrehajtását a Btk.
  1. §-ában foglalt kizáró ok ellenére függesztették fel. A Btk.
  2. §-a
(1)bekezdésének a) pontja szerint a felfüggesztett büntetést végre kell hajtani, ha a próbaidő alatt megállapítják, hogy a büntetés végrehajtását a Btk.
  1. §-ában foglalt kizáró ok ellenére függesztették fel. A terhelttel szemben jogerősen
  2. november
  3. napján kiszabott 10 hónap börtönbüntetés felfüggesztésének 2 év próbaideje
  4. november
  5. napján járt volna le, ezért e büntetés végrehajtása elrendelésének nem volt törvényi akadálya sem. Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati indítványnak helyt adott, és - a Be.
  6. §
(1)bekezdése b) pontjának alkalmazásával - maga hozott a törvénynek megfelelő határozatot. A Kaposvári Városi Bíróság 4.B.533/2009/
  1. számú ítéletét a terhelt büntetését kiszabó részében megváltoztatta. A vele szemben kiszabott 10 (tíz) hónap fogházbüntetés 2 (kettő) év próbaidőre történő felfüggesztésére vonatkozó rendelkezést mellőzte, tehát elrendelte e büntetés végrehajtását. Egyebekben - miután nem észlelt olyan eljárási törvénysértést, amelynek felülvizsgálatára hivatalból köteles - a felülvizsgálati indítvánnyal megtámadott jogerős határozatot nem érintette. A felülvizsgálati eljárásban a kirendelt védő díjával felmerült bűnügyi költséget a Be
  2. §-ának
(1)bekezdése értelmében az állam viseli. Az elkövetéskor hatályos Btk. 91. §-a
(1)bekezdésének b) pontja szerint a felfüggesztett büntetést végre kell hajtani, ha az elkövetőt a próbaidő alatt elkövetett bűncselekmény miatt végrehajtandó szabadságvesztésre ítélik. A Legfelsőbb Bíróság észlelte, hogy e rendelkezés alapján - a Kaposvári Városi Bíróság 4.B.533/2009/
  1. számú ítéletével kiszabott 10 hónap fogházbüntetés végrehajtandó szabadságvesztésre történt megváltoztatása folytán a Kaposvári Városi Bíróság 1.B.311/2005/
  2. számú ítéletével jogerősen kiszabott végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett - 8 hónap börtön végrehajtását is el kell rendelni. A próbaidőre felfüggesztett büntetés végrehajtásának utólagos elrendelésére irányuló - a Be.
  3. §-a
(1)bekezdésének b) pontjában szabályozott - különlegese eljárás lefolytatása a Kaposvári Városi Bíróság hatáskörébe tartozik, ezért a Kaposvári Városi Bíróság 4.B.533/2009/
  1. számú ítéletének megváltoztatásával egyidejűleg a Legfelsőbb Bíróság felhívta a Kaposvári Városi Bíróságot annak lefolytatására. A Legfelsőbb Bíróság határozata elleni fellebbezést a Be.
  2. §-ának
(4)bekezdése, a felülvizsgálatot pedig a 416. §-a
(4)bekezdésének a b) pontja zárja ki. A Be. 418. §-ának
(3)bekezdése szerint minden jogosult csak egy ízben nyújthat be felülvizsgálati indítványt, kivéve, ha az újabb felülvizsgálati indítvány benyújtása a 416. §
(1)bekezdésének
  1. e)vagy
  2. g)pontján alapul. A Be. 421. §-ának
(3)bekezdése pedig úgy rendelkezik, hogy az ugyanazon jogosult által ismételten előterjesztett, illetőleg a korábbival azonos tartalommal ismételten előterjesztett indítvány elutasítására vonatkozó határozat hozatalát a Legfelsőbb Bíróság mellőzheti. Budapest, 2010. szeptember 23. napján Dr. Katona Sándor s.k. a tanács elnöke, Dr. Molnár Gábor s.k. előadó bíró, Dr. Kiss Sándor s.k. bíró A kiadmány hiteléül: tisztviselő Bné

🔗 Hivatalos forráshoz

MI-magyarázat a hivatalos jogszabályszöveg alapján. Tájékoztató jellegű, nem helyettesíti a jogi tanácsadást.