Debreceni Ítélőtábla Bf.I.50/2010/
- szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben,
- március
- napján tartott fellebbezési nyilvános ülés alapján meghozta a következő végzést: A különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette miatt vádlott ellen indított büntető ügyben a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság
- évi december hó
- napján kihirdetett 2.B.512/2009/
- számú ítéletét helybenhagyja. A vádlott által az elsőfokú ítélet kihirdetésétől a mai napig előzetes fogvatartásban töltött időt is beszámítja a kiszabott szabadságvesztés büntetésbe. A másodfokú eljárásban 5.110 (Ötezer-egyszáztíz) Ft a vádlottat terhelő bűnügyi költség merült fel. Indokolás: Az elsőfokú bíróság ítélete ellen a vádlott és a védő enyhítés érdekében jelentettek be fellebbezést. Az ügyész az ítéletet tudomásul vette. A Debreceni Ítélőtáblán megtartott nyilvános ülésen a vádlott és a védő fellebbezésüket felmentésre irányulóan tartották fenn. A fellebbviteli főügyészség az ítélet helybenhagyását indítványozta a tényállás kisebb kiegészítése mellett, a halál beállta időpontjának feltüntetésével. Az ítélőtábla a megyei bíróság ítéletét az azt megelőző bírósági eljárással együtt a Be. 348.§
(1)bekezdése alapján teljes terjedelmében felülbírálta és megállapította,hogy az elsőfokú bíróság az eljárási szabályok maradéktalan betartásával ügyfelderítési kötelezettségének hiánytalanul eleget tett. A tárgyaláson megvizsgált bizonyítékokat egyenként és összességükben is értékelte, de a rögzített tényállás kisebb részben kiegészítésre illetőleg pontosításra szorul az iratok tartalma alapján a Be. 351.§
(2)bekezdés c/ pontjára figyelemmel, így a Be. 361.§
(1)bekezdése értelmében az ítélőtáblának nyilvános ülést kellett tartania az ügyben. Az ítélet
- oldalának
- bekezdésében pontosítandó, hogy az ablakos jellegű sorozat bordatörés a IV-VIII. bordákat érintette a test bal oldalán (boncjegyzőkönyv nyomozati iratok
- lapszáma). A
- oldal
- bekezdésben a „taposás" mint keletkezési mód mellőzendő. A kiegészítő orvosszakértői vélemény
- oldalán leírtaknak megfelelően kiegészítendő a tényállás azzal, hogy a sértett halála az utolsó bántalmazást követően kb. 20-30 perccel állt be. Az így helyesbített tényállás most már hiányosságoktól mentes, felülbírálatra alkalmas a Be. 352.§
(1)bekezdés a/ pontja alapján, ennek megfelelően irányadó a másodfokú eljárásban a Be. 352.§
(2)bekezdése szerint. A tényállás kapcsán az elsőfokú bíróság okszerűen következtetett a vádlott bűnösségére, helyes a cselekmény jogi minősítése is. Megalapozott tényállás esetén a felmentésre irányuló fellebbezés eredményre nem vezethet a másodfokú eljárásban a bizonyítékok felülértékelésének tilalma folytán a Be. 352.§
(1)és
(3)bekezdéseiből következőleg. Az elsőfokú bíróság a bizonyítékok értékelése során igen részletesen kifejtette indokolásában, hogy a vádlott többszöri beismerő vallomása miért lehetett irányadó a tényállás megállapításánál. Az ítélőtábla utal arra is, hogy a vádlott a beismerő vallomásai megtételénél mindig védő jelenlétében nyilatkozott, így nyilván a jegyzőkönyvezés teljes mértékben a jogszabályi előírásoknak megfelelően történt. A vádlott beismerő vallomásai megtételénél olyan adatokat szolgáltatott, amelyeket az elkövetési módot illetően az igazságügyi orvosszakértői vélemény is alátámasztott és az igazságügyi orvosszakértő kizárta annak lehetőségét is, hogy a sorozat bordatörés újraélesztés során keletkezett volna. Az egyenként és összességükben mérlegelt bizonyítékok nem engedtek következtetni arra, hogy más személy követte volna el az adott bűncselekményt. A megyei bíróság az adott cselekmény jogi minősítését illetően is hibátlan okfejtést adott. A büntetés kiszabása során irányadó körülményeket az elsőfokon eljárt megyei bíróság teljes körűen feltárta, súlyuknak megfelelően értékelte, így az általa kiszabott büntetés a Btk. 37.§-ában szabályozott büntetési célokat a Btk. 83.§-ában rögzített büntetéskiszabási elvekkel együtt kellően szolgálja. A szabadságvesztés büntetés végrehajtási fokozatát illetően a Btk. 42.§
(2)bekezdése mellett szükséges feltüntetni a
(2)bekezdés b/2. pontját. A bűnügyi költség viselése vonatkozásában a Be. 338.§
(2)és
(3)bekezdéseinek feltüntetése indokolatlan. A megyei bíróság ítéletének egyéb rendelkezései helyesek és törvényesek. Az ítélőtábla a Btk. 99.§
(1)bekezdése alapján rendelkezett az előzetes fogvatartásban töltött időnek a szabadságvesztés büntetésbe történő további beszámításáról. A másodfokú eljárásban felmerült bűnügyi költség viselésére vonatkozó rendelkezés a Be. 381.§
(1)és 338.§
(1)bekezdésén alapszik. A kifejtettekre tekintettel az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helyes indokainál fogva a Be. 371.§
(1)bekezdése alapján helybenhagyta. Debrecen,
- március
- Dr. Balla Lajos sk. a tanács elnöke, Dr. Simonné dr. Nagy Éva sk. a tanács tagja, előadó, Szabóné dr. Szentmiklóssy Eleonóra sk. a tanács tagja. Záradék: A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 2.B.512/2009/
- számú ítélete az ítélőtábla jelen határozatával jogerőre emelkedett és végrehajtható. Debrecen,
- március
- . Balla Lajos sk. a tanács elnöke