Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa 6.Kbf.74/2010/
- szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa, mint másodfokú bíróság Budapesten, a
- november
- napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő v é g z é s t: A 2 rb. szolgálati tekintély megsértésének vétsége miatt a vádlott ellen folyamatban lévő büntető ügyben a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság Katonai Tanácsa
- május
- napján kihirdetett Kb.I.68/2009/
- számú ítéletét helybenhagyja. Indokolás: A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság Katonai Tanácsa a
- május
- napján kihirdetett Kb.I.68/2009/
- számú ítéletével a vádlottat bűnösnek mondta ki 2 rb szolgálati tekintély megsértésének vétségében, ezért - halmazati büntetésül - 300 napi tétel, napi tételenként 250.-Ft, összesen 75.000.-Ft pénzbüntetésre ítélte. Rendelkezett a pénzbüntetés meg nem fizetése esetére, annak szabadságvesztésre történő átváltoztatására, továbbá kötelezte a vádlottat az eljárás során felmerült bűnügyi költség megfizetésére. A tárgyaláson a katonai ügyész a kihirdetett ítéletet tudomásul vette, a vádlott és védője felmentés érdekében jelentettek be fellebbezést. A Katonai Fellebbviteli Ügyészség a Kf. IV.93/
- számú átiratában indítványozta, hogy a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét hagyja helyben. A védő a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsánál előterjesztette fellebbezésének írásbeli indokolását, amelyben elsődlegesen védence felmentésére, másodsorban enyhítésre, intézkedés alkalmazására tett indítványt. Fellebbezésében arra hivatkozott, hogy a katonai tanács ítélete a Be.351.§
(2)bekezdés c./ és d./ pontjai alapján megalapozatlan. Az egyrészt ellentétes az iratok tartalmával, másrészt helytelen ténybeli következtetést tartalmaz. Ezen megalapozatlanság a védői álláspont szerint a Be. 352.§
(1)bekezdés b./ pontja alapján kiküszöbölhető a rendelkezésre álló iratok tartalma és helyes ténybeli következtetés útján. Indítványozta eltérő tényállás megállapítását. Másodlagos indítványával kapcsolatban kifejtette, hogy időközben a vádlott szolgálati viszonya megszűnt, ezért vele szemben intézkedés alkalmazása is elegendő. A védő a nyilvános ülésen megtartott perbeszédében az első fokú ítélet ellen bejelentett fellebbezését, annak írásbeli indokolásában foglaltakkal együtt fenntartotta, indítványát megismételte. A Katonai Fellebbviteli Ügyészségnek a nyilvános ülésen eljárt képviselője perbeszédében indítványozta a tényállás kiegészítését azzal, hogy a vádlott szolgálati viszonya időközben megszűnt, egyebekben az első fokú ítélet helybenhagyására tett indítványt. A bejelentett vádlotti és védői fellebbezések folytán a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa az első fokú ítéletet és az azt megelőző bírósági eljárást a Be. 348.§
(1)bekezdésében foglaltak alapján teljes terjedelmében felülbírálta. A vádlottnak és védőjének a felmentésre irányuló fellebbezése nem alapos. A másodfokú bíróság a felülbírálat során megállapította, hogy az elsőfokú katonai tanács tárgyalása során az eljárási szabályokat betartotta. Az elsőfokú bíróság a tényállást mérlegelési jogkörében állapította meg. Ennek során a szükséges bizonyítási eljárást lefolytatta, a bizonyítékokat megfelelően értékelte és indokolási kötelezettségének is eleget tett. Megállapítható, hogy a vádlott a tárgyaláson tagadta bűnösségét, de vallomást nem kívánt tenni. A tárgyaláson felolvasásra került korábbi, a nyomozás során tett tagadó tartalmú vallomása. Nem tévedett az elsőfokú bíróság, amikor a vádlottnak a nyomozás során tett vallomásával, az általa előterjesztett védekezéssel szemben a tényállást a sértettek, továbbá tanú1 vallomása alapján állapította meg. A katonai tanács ítélete indoklása 3. oldal 4. bekezdésétől 5. oldal 4. bekezdéséig foglalkozott az egyes bizonyítékok értékelésével. Meggyőző, logikus magyarázatát adta annak, hogy miért nem a vádlotti védekezést fogadta el határozata alapjául. Megfelelő indokát adta az elsőfokú tárgyaláson előterjesztett bizonyítási indítvány elutasításának is. A vádlott megváltozott személyi körülményeire figyelemmel a másodfokú bíróság a tényállás személyi részét a Be. 352.§
(1)bekezdés a./ pontja alapján annyiban egészíti ki, hogy; „A vádlott szolgálati viszonya megszűnt.” A Be. 351.§
(1)bekezdésében foglaltak szerint a másodfokú bíróság a határozatát az elsőfokú bíróság által megállapított tényállásra alapítja, kivéve, ha az elsőfokú bíróság ítélete megalapozatlan, illetőleg a fellebbezésben új tényt állítottak vagy új bizonyítékra hivatkoztak, és ennek alapján a másodfokú bíróság bizonyítási eljárást folytat le. Megállapítható, hogy a vádlott és védője fellebbezésükben új tényre, új bizonyítékra nem hivatkoztak. Megállapítható továbbá az is, hogy az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás a másodfokú katonai tanács által tett kiegészítéssel teljes egészében megalapozott, mentes a Be. 351.§
(2)bekezdésében írt hiányosságoktól, ezért azt a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa felülbírálata alapjául elfogadta. Így a vádlottnak és védőjének az elsőfokú bíróság által már értékelt bizonyítékok újraértékelésére, a tényállás felülmérlegelésre és ezen keresztül a vádlott felmentésére irányuló fellebbezése eredményre nem vezethetett. Az irányadó tényállás alapján a katonai tanács okszerűen következtetett a vádlott bűnösségére, és helyes a cselekmény jogi minősítése is. Nem tévedett az elsőfokú bíróság, amikor a vádlott bűnösségét 2 rb a Btk.356.§
(1)bekezdés a./ pontjába ütköző és aszerint minősülő szolgálati tekintély megsértésének vétségében állapította meg. Az elsőfokú bíróság által rögzített tényállás alapján megállapítható, hogy a vádlott a szolgálati elöljárójának a tekintélyét más előtt és feltűnően durván, míg másik szolgálati elöljáró tekintélyét feltűnően durván megsértette a tényállásban rögzített kifejezések használatával. A védőnek az enyhítésre irányuló fellebbezése sem alapos. A katonai tanács ítéletében helytállóan sorolta fel a büntetés kiszabása során figyelembe vehető körülményeket, melyek közül az enyhítő körülmények kiegészítésre szorulnak azzal, hogy a vádlott szolgálati viszony már megszűnt. Nem tévedett az elsőfokú bíróság, amikor a cselekmény tárgyi súlyára és a vádlott alanyi bűnösségének fokára figyelemmel vele szemben - halmazati büntetésül - a Btk.87.§
(2)bekezdés e./ pontjában írt enyhítő rendelkezés alkalmazásával pénzbüntetést szabott ki. A rendelkező részben írt pénzbüntetésnél a napi tételek száma a cselekménnyel arányos, míg a napi tétel összege méltányosan került meghatározásra. Összességében - a vádlott szolgálati viszonyának megszűnésére is figyelemmel - a kiszabott pénzbüntetés megfelelően szolgálja a Btk.37.§-ában írt büntetési célokat és annak további enyhítésére már nem látott lehetőséget a másodfokú bíróság. A Hajdú-Bihar Megyei bíróság Katonai Tanácsa ítéletének egyéb rendelkezései is törvényesek, ezért azokat a másodfokú bíróság - helyes indokai alapján helybenhagyta. A Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsának végzése a Be.371.§
(1),
(3)és
(4)bekezdésein alapszik. Budapest,
- november
- Dr. Ruzsás Róbert hb. dandártábornok sk. a tanács elnöke, Dr. Mészáros László hb. ezredes sk. előadó bíró, Dr. Török Zsolt hb. ezredes sk. bíró A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság Katonai Tanácsának ítélete a jogerős és végrehajtható. ,
- november
- . Ruzsás Róbert hb. dandártábornok sk. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: Tóth Mihályné tisztviselő