Debreceni Ítélőtábla Bhar.III.234/2010/
- szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Debreceni Ítélőtábla, mint harmadfokú bíróság a Debrecenben,
- évi október hó
- napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő végzést: A társtettesként elkövetett rablás bűntette és más bűncselekmények miatt I.rendű vádlott és társa ellen indított büntető ügyben a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság
- évi február hó
- napján kihirdetett 2.Bf.755/2009/
- számú ítéletét helybenhagyja. II.rendű vádlott által a másodfokú ítélet meghozatalától a mai napig előzetes letarartóztatásban töltött időt is beszámítja a szabadságvesztés tartamába. A harmadfokú eljárásban 11 250 (tizenegyezer-kettőszázötven) Ft, II.rendű vádlottat terhelő bűnügyi költség merült fel. I.rendű vádlott magyar állampolgár, személyi igazolványának száma: ... II.rendű vádlott magyar állampolgár, személyi igazolványának száma: ... Indokolás: A Fehérgyarmati Városi Bíróság
- szeptember
- napján kelt 4.B.44/2009/
- számú ítéletével bűnösnek mondta ki I.rendű és II.rendű vádlottakat 1-1 rb. társtettesként elkövetett rablás bűntettében, s ezért I.rendű vádlottat 2 év 6 hónapi börtön-büntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra, míg II.rendű vádlottat, mint többszörös visszaesőt 6 évi fegyház-büntetésre és 6 év közügyektől eltiltás mellékbüntetésre ítélte, továbbá rendelkezett a vádlottak előzetes fogvatartásának beszámításáról, a bűnjelekről, valamint a bűnügyi költségről is. Ezen ítélet ellen a vádlottak és a védőik elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért fellebbeztek, az ügyész az ítéletet tudomásul vette, míg a Szabolcs-SzatmárBereg Megyei Főügyészség annak helybenhagyását indítványozta. A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság
- február
- napján meghozott 2.Bf.755/2009/
- számú határozatában megállapította mindkét vádlott bűnösségét további 1-1 rb. társtettesként elkövetett magánlaksértés vétségében, valamint II.rendű vádlott bűnösségét szeméremsértés vétségében is. II.rendű vádlott fegyház-büntetését 5 évre enyhítette, rendelkezett továbbá az előzetes fogvatartásban töltött idő beszámításáról és a bűnügyi költségekről is. A másodfokú bíróság ítélete ellen a vádlottak és a védőik felmentésért fellebbeztek, az ügyész az ítéletet tudomásul vette, a Debreceni Fellebbviteli Főügyészség annak helybenhagyását indítványozta. A harmadfokú nyilvános ülésen I.rendű vádlott védője védence rablás bűntette miatti vád alóli felmentését, a cselekménye magánlaksértés vétségének és személyi szabadság megsértése bűntettének való minősítését, összességében felfüggesztett szabadságvesztés büntetés kiszabását, míg II.rendű vádlott védője másodlagosan a büntetés enyhítését is kérte. Harmadfokú eljárásnak a Be.
- §-a
(1)bekezdésének b/ pontja alapján van helye. A bejelentett fellebbezések folytán a harmadfokú bíróság a másodfokú bíróság ítéletét a Be.
- és
- §-aiban írt nyilvános ülés keretében teljes terjedelmében felülbírálta abból a szempontból is, hogy az eljárási szabályokat az elsőfokú, illetőleg a másodfokú eljárásban megtartották-e, valamint, hogy a másodfokú ítélet megalapozott-e [Be.
- §
(1)bekezdés]. A felülbírálat során az ítélőtábla megállapította, hogy az ügyben eljárt bíróságok a vonatkozó büntetőeljárási szabályokat betartották. A másodfokú bíróság tényállása amelynek alapján a megtámadott ítéletet meghozta - azonban kis részben hiányos, és az kis részben ellentétes is az iratok tartalmával, ezért azt a harmadfokú bíróság a Be. 388. §
(2)bekezdése alkalmazásával - az iratok tartalma alapján - kiegészíti, illetve helyesbíti a következők szerint: - I.rendű vádlott . augusztusa óta folyamatosan alkalmi munkát végez, melyből havonta körülbelül 100 000.- forint jövedelme származik, melyen túl havi 26 000 forint munkanélküli ellátást is kap (másodfokú nyilvános ülés
- jegyzőkönyv
- oldal utolsó bekezdés). - I.rendű vádlott nem kóros elmeállapotú egyén és nem volt az a cselekmény időszakában sem, csupán szokványos italhatás alatt állt. A cselekménnyel összefüggésben elmekóros tünet nem mutatható ki, a kóros ittasság kizárható. Elmeállapota miatt nem volt korlátozva cselekménye következményeinek a felismerésében és a felismerésnek megfelelő magatartás kialakításában. Italozásai alkalomszerűek, idült alkoholizmusra utaló kórjelek nem észlelhetők, nem alkoholista (igazságügyi elmeorvosszakértői vélemény, nyomozati iratok
- oldal). - II.rendű vádlott fejletlen moralitású, agresszív készségű, antiszociális beállítódású egyén (nem betegségszintű személyiségzavar), aki nem kóros elmeállapotú egyén, és nem volt az a cselekmény időszakában sem, csupán szokványos italhatás alatt állt. A cselekménnyel összefüggésben elmekóros tünet nem mutatható ki, a kóros ittasság kizárható. Elmeállapota miatt nem volt korlátozva cselekményei következményeinek felismerésében, és a felismerésnek megfelelő magatartás kialakításában. Italozásai alkalomszerűek, idült alkoholizmusra utaló kórjelek nem észlelhetők, nem alkoholista. Az így kiegészített, illetve helyesbített tényállás már mindenben megalapozott, ezért a harmadfokú bíróság a határozatát ezen tényállásra alapította a Be.
- §
(1)bekezdése értelmében. Az irányadó tényállás szerint „II.rendű vádlott odament a sértett lakásának bejárati ajtajához, amit a sértett éppen akkor nyitott ki, hogy kinézzen. II. r. vádlott ebben a pillanatban megfogta a sértett vállát és benyomta a lakásba… ezután kiszólt a lakáson kívül tartózkodó I. r. vádlottnak, hogy bejöhet, aki be is ment a lakásba. II. r. vádlott elővette a nemi szervét, az asztal sarkára tette és elkezdte nemi vágyának kielégítése végett jobb kezével húzogatni és rázni, bal kezével pedig a sértett felé nyúlkált és közben többször is azt mondta a sértettnek, hogy megbaszlak, kinyalom a picsád, de jó picsád lehet, továbbá I. r. vádlott az egyik kezével a mosogatóhoz szorította a sértettet, a másik kezében lévő kést pedig körülbelül 10 cm-re a sértett mellkasa felé tartva azt mondta neki, hogy úgy megverlek, hogy beszarsz, II. r. vádlott eközben kivette a konyhaszekrényből a sértett pénztárcáját és abból 13 000.- forint készpénzt, és odaszólt az I. r. vádlottnak, hogy most már mehetnek.” A vádlottak ezen cselekvőségét a másodfokú bíróság helyesen minősítette társtettesként elkövetett rablás bűntettének [Btk. 321. §
(1)bekezdés] és társtettesként elkövetett magánlaksértés vétségének [Btk. 176. §
(1)bekezdés], míg II.rendű vádlottét szeméremsértés vétségének is [Btk.
- §]. Az ítélőtábla az e körben kifejtett jogi érveléssel maradéktalanul egyetért. Feltárta a másodfokú bíróság a büntetés kiszabására irányadó körülményeket és a büntetés kiszabása körében azokat, valamint a vádlottak személyi társadalomra veszélyességét, az általuk megvalósított bűncselekmények tárgyi súlyát és a bűnösségük fokát is megfelelően értékelte akkor, amikor I.rendű vádlottal szemben 2 év 6 hónapi börtön-büntetés és 3 évi közügyektől eltiltás, míg II.rendű vádlottal, mint többszörös visszaesővel szemben 5 év fegyház-büntetés és 6 év közügyektől eltiltás mellékbüntetés összhatásával látta elérhetőnek a Btk.
- §-ában foglalt célokat. A büntetések enyhítésére a harmadfokú bíróság sem látott alapot, s mivel a másodfokú bíróság egyéb rendelkezései is törvényesek, a másodfokú bíróság ítéletét a Be.
- §-a alapján helybenhagyta. II.rendű vádlott által a másodfokú ítélet kihirdetésétől a mai napig előzetes letartóztatásban töltött idejének a kiszabott szabadságvesztés büntetésbe történő beszámítása a Btk.
- §-án, míg a harmadfokú eljárásban felmerült bűnügyi költségről szóló rendelkezés a Be.
- §-a folytán alkalmazandó Be.
- §
(1)bekezdésén alapszik. Észlelte a harmadfokú bíróság, hogy a vádlottak állampolgárságának, illetve személyi igazolványuk számának feltüntetése elmaradt, melyet pótolt. Debrecen,
- október
- Dr. Ficsór Gabriella sk. a tanács elnöke, Dr. Szabó József sk a tanács tagja, előadó, Dr. Elek Margit sk. a tanács tagja Záradék: A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 2.Bf.755/2009/
- számú ítélete az ítélőtábla végzésével a mai napon jogerőre emelkedett és mindkét vádlott tekintetében végrehajtandó. D e b r e c e n ,
- október
- . Ficsór Gabriella sk. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: - kiadó -