SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA Pf.II.20.032/2008/3.szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁ G NEVÉBEN! A Szegedi Ítélőtábla Dr. Varga István ügyvéd által képviselt felperes neve (címe) alatti lakos felperesnek - Dr. Gally Mihály ügyvéd által képviselt I.rendű alperes neve (címe) alatti lakos I.r. és Dr. Szécsi István ügyvéd által képviselt II.rendű alperes neve (címe) alatti lakos II.r. alperesek ellen személyiségi jogok megsértésének megállapítása iránt indított perében a Bács-Kiskun Megyei Bíróság
- december
- napján kelt 14.P.21.124/2006/
- számú ítélete ellen a II.r. alperes
- sorszám alatt benyújtott fellebbezése folytán lefolytatott másodfokú eljárásban - tárgyaláson kívül - meghozta a következő ÍTÉLETET: Az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, megfellebbezett rendelkezését helybenhagyja. Kötelezi a II.r. alperest, hogy fizessen meg a Magyar Államnak az adóhivatal felhívására 7.000.- /Hétezer/ Ft fellebbezési eljárási illetéket. Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs. INDOKOLÁS: Az elsőfokú bíróság ítéletével a felperes jó hírnév megsértésének megállapítására és jogkövetkezményeinek alkalmazására irányuló keresetét elutasította. Marasztalta a felperest az I.r. alperes javára 90.000.- Ft, a II.r. alperes részére 50.000.- Ft perköltségben. Kötelezte továbbá a le nem rótt eljárási illeték megfizetésére. A -2- perköltség megállapítására vonatkozó rendelkezését a Pp.
- §
(1)bekezdésére és a 32/
- (VIII.22.) IM. rendelet
- §
(2)bekezdés a.) pontjára alapította - figyelemmel az érvényesíteni kívánt kártérítési igény összegére - utalva arra, hogy az I.r. alperes jogi képviselője ÁFA fizetésre köteles. Az ítélet perköltségre vonatkozó rendelkezése ellen a II.r. alperes élt fellebbezéssel, kérve annak megváltoztatásával a javára megítélt perköltség 60.000.- Ft-ra történő felemelését. Fellebbezését azzal indokolta, hogy az elsőfokú bíróság által alkalmazott IM. rendelet 3. §
(1)bekezdés a.) pontja és a 4/A. §-ának
(1)bekezdése alapján számított ügyvédi munkadíjhoz hozzá kell számítani az általános forgalmi adó összegét is, amennyiben a felet képviselő ügyvéd általános forgalmi adó fizetésére köteles. Az elsőfokú bíróság figyelmen kívül hagyta, hogy nem csupán az I.r. alperes, hanem az őt képviselő ügyvéd is úgynevezett ÁFA körbe tartozik. A fellebbezés nem alapos. A Pp. 78. §
(1)bekezdése alapján a pernyertes fél költségeinek megfizetésére a pervesztes felet kell kötelezni. A Pp. 75. §
(1)bekezdése alapján a perköltség része a felet képviselő ügyvéd munkadíja is. A bírósági eljárásban megállapítható ügyvédi költségekre vonatkozó rendelkezést a 32/
- (VIII.22.) IM. rendelet tartalmazza. Ennek alapján, ha a fél és az ügyvéd között nincs az ügy ellátására vonatkozó díjmegállapítás, vagy ha a fél ennek alkalmazását nem kéri, a bíróság a képviselet ellátásával felmerült munkadíj összegét a rendeletben foglaltak figyelembevételével állapítja meg. A perben alkalmazandó fenti IM. számú rendelet
- §
(2)bekezdés a.) pontja és 4/A. §
(1)bekezdése a megállapítható ügyvédi munkadíj maximumát határozza meg. A bíróság azonban az ügyvédi munkadíj meghatározásakor mérlegeli a pertárgy értékén kívül az ügy megítélésének bonyolultságát, munkaigényességét és az ügyvéd által ténylegesen kifejtett tevékenységet és ennek alapján állapítja meg a munkadíj összegét a 3. §
(6)bekezdésében foglaltakra figyelemmel. Az ítélőtábla álláspontja szerint az elsőfokú bíróság által a II.r. alperes javára megállapított perköltség a fenti szempontok vizsgálatával arányosnak tekintendő, még akkor is, ha a képviseletét ellátó jogi képviselő ÁFA fizetésére köteles. A kifejtettekre tekintettel az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érintve, megfellebbezett rendelkezését a Pp. 253. §
(2)bekezdése alapján helybenhagyta. -3- Pf.II.20.032/2008/3.szám Az eredménytelenül fellebbező alperes az Itv. 64. §-a alapján alkalmazandó 6/1986. (VI.26.) IM. rendelet 13. §
(2)bekezdése alapján köteles a tárgyi illetékfeljegyzési jog folytán le nem rótt fellebbezési eljárási illeték megfizetésére. Az ítélőtábla a fellebbezést a Pp. 256/A. § b.) pontja alapján tárgyaláson kívül bírálta el. S z e g e d , 2008. március 20. Dr.Sághy László sk. a tanács elnöke Zanóczné dr. Ocskó Erzsébet sk. Dr. Rakita Zsuzsanna sk. előadó bíró táblabíró