Mfv.II.10.199/2007/4.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a személyesen eljárt felperesnek a Dr. Andrási László ügyvéd által képviselt alperes ellen tizenharmadik havi illetmény iránt a Debreceni Munkaügyi Bíróságnál 2.M.123/
- szám alatt megindított és másodfokon a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 2.Mf.20.805/2006/
- számú ítéletével befejezett perében az említett számú másodfokú határozat ellen az alperes által benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán tárgyaláson kívül - meghozta a következő í t é l e t e t : A Legfelsőbb Bíróság a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 2.Mf.20.805/2006/
- számú ítéletét abban a részében, amelyben a munkaügyi bíróság ítéletének az alperest tizenharmadik havi illetmény megfizetésére kötelező rendelkezését helybenhagyta, hatályában fenntartja. Egyebekben a jogerős ítéletet nem érinti. A felülvizsgálati eljárás illetékét az állam viseli. I n d o k o l á s A felperes közalkalmazotti jogviszonyát az alperes a
- június 2-án kelt intézkedésével
- február 28-ával felmentéssel megszüntette, felperest a munkavégzési kötelezettség alól
- június 30-ától felmentette. Az alperes
- január 19-én tájékoztatta a felperest, hogy a felmentésben szereplő tájékoztatással ellentétben tizenharmadik havi illetményre nem jogosult. A felperes a keresetében az egy havi külön juttatás, jubileumi jutalom, illetménykülönbözet és mindezek kamatai megfizetésére kérte alperest kötelezni. Az alperes a kereset elutasítását kérte. Álláspontja szerint a jogszabályváltozások miatt felperest
- évre a
- havi illetmény azért nem illette meg, mert a Kjt.
- §
(3)bekezdés d) pontja szerinti átlagkeresettel díjazott időtartam a 6 hónapot meghaladta. A Debreceni Munkaügyi Bíróság a 2.M.123/2006/
- számú ítéletével az alperest 118.562 forint tizenharmadik havi illetmény megfizetésére kötelezte. Az ezt meghaladó keresetet elutasította. A munkaügyi bíróság a Kjt.
- január 1-jétől hatályos
- §
(1)bekezdése alapján - amelyet a
- évi CXVIII. törvény
- §
(1)bekezdése szerint a
- év tekintetében is alkalmazni kell - megállapította, hogy a felperes
- évre
- havi illetményre jogosult, mivel
- december
- napján az akkor hatályos rendelkezések szerint arra már jogosultságot szerzett, és azt az új rendelkezés nem érinti. Az alperes fellebbezésében a felperes keresetének elutasítását, a felperes csatlakozó fellebbezésében az elsőfokú ítélet keresete szerinti megváltoztatását kérte. A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság a 2.Mf.20.805/2006/
- számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta helyes indokainál fogva. A másodfokú bíróság hangsúlyozta, hogy a 32/2005.(IX.5.) AB határozat folytán hatályban maradt Kjt.
- §-a a külön juttatásra való jogosultságot egyéb feltételhez nem kötötte, így felperes a
- évben hatályos szabály alapján a
- évi külön juttatásra jogosultságot szerzett. Az alperes a törvényes határidőn belül előterjesztett felülvizsgálati kérelmében a jogerős ítélet megváltoztatását, felperes keresetének teljes elutasítását kérte jogszabálysértésre hivatkozással. Érvelése szerint a
- évi külön juttatás
- január 16-án volt esedékes, a
- évi CXVIII. törvény
- §
(1)bekezdése értelmében a
- évre is alkalmazandó, módosított Kjt.
- § alapján a felperes felmentési idejét nem lehetett jogszerző időként figyelembe venni, időarányosításra pedig nem volt lehetőség. Vitatta, hogy felperes a
- évben hatályos Ktv.
- §-a alapján alanyi jogosultságot szerzett volna. Az alperes
- augusztus 24-én benyújtott felülvizsgálati kérelem kiegészítésében az alperesi oldalon bekövetkezett jogutódlás tényét bejelentette és igazolta, valamint további részletes jogszabályértelmezéssel kívánta alátámasztani kérelmét. A felperes felülvizsgálati kérelme a jogerős ítélet hatályában való fenntartására irányult. A felülvizsgálati kérelem nem alapos. A Pp.
- §
(1)bekezdésében a felülvizsgálati kérelem előterjesztésére előírt határidő eltelte után alperes által benyújtott beadványban (felülvizsgálati kérelem kiegészítésben) foglaltak a jogerős ítélet felülvizsgálatánál nem voltak figyelembe vehetők. A felülvizsgálati kérelemben szereplő jogszabály értelmezéssel szemben a közalkalmazott illetménye és egyéb járandóságai kifizetésének időpontjára nézve a közalkalmazotti jogviszony megszűnése esetén alkalmazandó Kjt. 37/A. §-a különös szabálynak minősül az illetmény, illetve egyéb járandóságok kifizetésére vonatkozó általános szabályokhoz képest. Ebből következően, minthogy a különös szabály megelőzi az általános szabály alkalmazását, a felperes által igényelt tizenharmadik havi illetmény tekintetében is a Kjt. 37/A. §-át kell alkalmazni. Ennek alapján a felperes igénye az utolsó munkában töltött napon vált esedékessé, ezért igénye elbírálására az ekkor (
- június 29-én) hatályos jogot kell alkalmazni. Az előbbi időpontban hatályos Kjt.
- §-a alapján miszerint a közalkalmazott minden naptári évben külön juttatásként egyhavi illetményre jogosult - a felperest a külön juttatás
- évre megillette, mivel a törvény egyéb jogosultsági feltételt nem állapított meg (a 32/2005.(IX.15.) AB határozat folytán
- január 1-jei visszaható hatállyal módosult Kjt.
- §). A
- január 1-jén hatályba lépett új rendelkezések a
- december 31-ig hatályban volt szabályok szerinti jogosultságot nem érintették (40/B/2006.AB határozat indokolás III.
- pontja, AB közlöny: XVI. évf.
- szám). A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet a felülvizsgálati kérelemmel támadott - az alperes tizenharmadik havi illetmény tekintetében történt marasztalását helybenhagyó részében a Pp.
- §
(3)bekezdése alapján hatályában fenntartotta az indokolás fentiek szerinti kiegészítésével. Egyebekben a jogerős ítéletet nem érintette. A felperesnek a felülvizsgálati eljárásban költsége nem merült fel, ezért e tárgyban határozni nem kellett. Az alperes személyes illetékmentessége folytán a felülvizsgálati eljárás illetékét a 6/1986.(VI.26.) IM rendelet 14. §-a alapján az állam viseli. Budapest, 2008. február 27. Dr. Fekete Zsuzsanna s.k. a tanács elnöke, előadó bíró, Dr. Földényi Gyuláné s.k. bíró, Dr. Molnár Istvánné s.k. bíró A kiadmány hiteléül: bírósági tisztviselő