Pf.20483/2010/3 – Pécsi Ítélőtábla

Pécsi Ítélőtábla Pf.III.20.483/2010/

1. szám A Magyar Köztársaság nevében! A Pécsi Ítélőtábla a dr. Forgács Gábor ügyvéd által képviselt I.rendű felperes neve (I.rendű felperes címe) felperesnek - a Harsányi és Baltay Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Baltay Levente ügyvéd által képviselt alperes neve (címe) alperes ellen személyhez fűződő jogok megsértéséből fakadó igények érvényesítése iránt a Somogy Megyei Bíróságon indított perében a
2. szeptember
3. napján kelt 21.P.20.865/2009/
4. számú ítélet ellen a felperes részéről
5. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő ítéletet: A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét a per főtárgyára és a perköltség viselésére vonatkozó fellebbezett részében helybenhagyja. Az illetékfizetési kötelezettségre vonatkozó részében részben megváltoztatja, és a felek által az államnak fizetendő elsőfokú eljárási illeték összegét személyenként 10.500 (tízezer-ötszáz) forintra felemeli. Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - az adóhatóság külön felhívására - 36.000 (harminchatezer) forint le nem rótt fellebbezési eljárási illetéket. Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs. Indokolás A felperes - akit a perbeli időszakban a sajtó a T névvel azonosított - az általa üzemeltetett www.t...........hu>, illetve a www.b..........hu> internetes oldalon tette közzé írásait. Az ezekkel kapcsolatosan született nyilatkozatok, egyéb reakciók miatt a felperes több büntető, illetve polgári peres eljárást kezdeményezett, köztük az alperes ismerőse, R.M. ellen. Az alperes tudomást szerezve a R.M. ellen indított eljárásról,
6. szeptember 11-én az index.hu oldalon önálló topicot nyitott: „T feljelentette a R.M-t" címmel, és ott - N és alperes leánykori néven - az alábbi kijelentéseket tette: „Egy szélsőséges, önmutogató feljelentett egy szabad demokratát, mert azt mondta rá, ami. Mellesleg osztom a véleményét, valóban az. Kirekesztő és rasszista. A többivel együtt, amit T-t publikál, sajnálom, de osztom M véleményét, T a náci ideológia szószólója. Imádja a feltűnést, és ezen viszketegségéből kifolyólag mindenre hajlandó a nyomorult… Áruld már el, hogy mire alapozod kijelentésedet? Azért, mert valaki liberális, egy szintre hozod egy rasszista molotov koktélgyártó exhibicionistával?"
7. február 25-én az alperes a következőket írta a felperesről: „Viccelsz? Zsidókurvázott, a nevemet, címemet, telefonszámomat közzétette, IWIW-emet feltörte, B-n közzétette és még három honlapon, amit a feljelentés után moderált. Ehhez képest pedig óriási arccal rendelkezik, mivel ezt a topicot letiltottnak jelenti le a saját bombagyári stílusában." A felperes keresetében annak megállapítását kérte, hogy az alperes nyilatkozataival megsértette a jó hírnévhez fűződő személyiségi jogát. Kérte az alperes eltiltását a további jogsértéstől, továbbá 200.000 forint nem vagyoni kártérítésben, és ennek a keresetlevél előterjesztésétől számított késedelmi kamatában való marasztalását. Az alperes álláspontja szerint nyilatkozatai csak a felperesről kialakított véleményét tükrözik, amelyet a felperes, mint közszereplő akkor is köteles elviselni, ha az túlzó vagy felfokozott. Erre tekintettel a kereset elutasítását és a felperesnek perköltségben történő marasztalását kérte. Az elsőfokú bíróság ítéletében megállapította, hogy az alperes az i......hu fórumon az általa nyitott „T feljelentette a R.M-t" topic azon valótlan állításával, hogy a felperes a náci ideológia szószólója, molotov koktélgyártó, valamint az IWIW-en a felperes feltörte az alperes személyi adatlapját, megsértette a felperesnek a jó hírnévhez fűződő személyiségi jogát. Az alperest a további jogsértéstől eltiltotta, míg ezt meghaladóan a keresetet elutasította. A feleket személyenként 6.000 forint feljegyzett kereseti illeték megfizetésére kötelezte, annak megállapítása mellett, hogy az eljárás során felmerült költségét mindegyik fél maga viseli. Határozatának indokolása szerint a felperes - aki gondolatai, nézetei kifejtése érdekében blogot üzemeltet, tüntetéseken jelenik meg - a szűkebb és tágabb politikai életben nem vesz részt, ezért közszereplőnek nem tekinthető. Az általa sérelmezett kijelentések egy részét - kirekesztő, rasszista, „imádja a feltűnést és ezen viszketegségből kifolyólag mindenre hajlandó a nyomorult - az elsőfokú bíróság az alperes véleményének tekintette, amelyet a felperes az általa kifejezésre juttatott, hasonlóan túlzó véleménynyilvánítás miatt tűrni tartozik. Valótlan és a felperes jó hírnevét sértő tényállításnak találta ugyanakkor azt a kijelentést, hogy a felperes feltörte az IWIW-en az alperes személyes adatlapját, illetve, hogy a felperes a náci ideológia szószólója és molotov koktélgyártó. E kijelentések tekintetében megállapította a felperes jó hírnevének megsértését, és az alperest a további jogsértéstől eltiltotta. A sérelmezett „zsidókurva" kifejezéssel kapcsolatosan azt állapította meg, hogy azt nem közvetlenül a felperes használta, hanem az általa működtetett honlapon az egyik hozzászóló minősítette így az alperest. A felperesnek azonban kötelessége, hogy a honlapon megjelent írásokat figyelemmel kísérje, így az ő felelőssége, hogy ott milyen nyilatkozatok jelennek meg. A sérelmezett kijelentés törlésének elmulasztásával hozzájárult ahhoz, hogy az hosszabb ideig olvasható legyen, ezért az ezzel kapcsolatos alperesi állítást valótlannak tekinteni nem lehet. Az alperesnek azokat az állításait, hogy a felperes az IWIW-ről megszerzett személyi adatait további három honlapon is megjelentette, azt később moderálta, majd az adott topicot letiltottnak tekintette, nem találta bizonyítottnak. Az a körülmény azonban, hogy a felperes egy vagy több oldalon jelentette-e meg az alperes személyes adatait, illetve, hogy moderálta a későbbiekben ezt az oldalt, illetve egy másik topicot letiltottnak jelentette be, olyan tényállítás, amely annak valótlan tartalma esetén sem alkalmas a jó hírnév csorbítására. A felperes nem vagyoni kártérítés megfizetése iránti keresetét arra tekintettel utasította el, hogy az alperes jogsértő kijelentéseivel okozati összefüggésben keletkezett hátrányt nem bizonyított. Az elsőfokú ítélet részbeni megváltoztatása érdekében a felperes fellebbezett. Kérte a „zsidókurvázott", illetve a „nevemet, címemet, telefonszámomat három honlapon közzétette, amit a feljelentés után moderált" kijelentések tekintetében is a jogsértés megállapítását, és a nem vagyoni kártérítés iránti keresetének maradéktalan teljesítését. Álláspontja szerint az elsőfokú bíróság tévesen kívánta meg a nem vagyoni kártérítés iránti igény alapjának tételes bizonyítását, miután a bírói gyakorlat külön bizonyítás nélküli is elfogadja az olyan hátrány bekövetkezését, amely köztudomású ténynek tekintendő. Fellebbezésében sem vitatta, hogy az általa működtetett www.b................hu <http://www.b.............hu> internetes oldalon az alperest egy hozzászóló „zsidókurva" jelzővel illette. Az elektronikus kereskedelmi szolgáltatások, valamint az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások egyes kérdéseiről szóló
8. évi CVIII. törvény (Ektv.) 8.§-a alapján azonban a szolgáltatás üzemeltetőjeként a továbbított információért nem felel. A „nevemet, címemet, telefonszámomat három honlapon közzétette, amit a feljelentés után moderált" kijelentéssel az alperes - valótlanul - a Btk. 177/A.§-ába üköző visszaélés személyes adattal bűncselekmény elkövetés állította róla, amely a jóhírnévhez fűződő jogának sérelmét jelenti. A fellebbezés nem alapos. Az elsőfokú bíróság - a fellebbezéssel érintett körben - az ítéleti tényállást helyesen állapította meg, és abból helytálló jogi következtetések levonása után érdemben is megalapozott döntést hozott. A másodfokú bíróság egyetértett az elsőfokú bíróság által kifejtett jogi indokokkal is, ezért ítéletét a Pp.256/A.§-ának