Mfv.10515/2009/5 – Kúria

Mfv.II.10.515/2009/3.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Fazekas Attila ügyvéd által képviselt felperesnek ... jogtanácsos által képviselt alperes ellen szolgálati jogviszony helyreállítása iránt a Szolnoki Munkaügyi Bíróságnál 3.M.458/

1. szám alatt megindított és a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 4.Mf.20.008/2009/
2. számú jogerős ítéletével befejezett perében az említett számú másodfokú határozat ellen az alperes által előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő í t é l e t e t : A Legfelsőbb Bíróság a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei 4.Mf.20.008/2009/
3. számú ítéletét hatályában fenntartja. Bíróság Kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 10.000 /Tízezer/ Ft + 2.500 /Kettőezerötszáz/ Ft ÁFA felülvizsgálati eljárási költséget. A felülvizsgálati eljárás illetékét az állam viseli. I n d o k o l á s : A megállapított tényállás szerint a főhadnagy rendfokozatú felperes
4. november 1-től hivatásos szolgálati viszonyban állt az alperessel. A ... Rendőr-főkapitányság K.-i Rendőrkapitányság ... Rendőrőrs állományában nyomozóként teljesített szolgálatot.
5. december 11-én megtartott önkormányzati képviselő választáson R. Község polgármesterévé választották. Ezért kérelmére a ... Rendőrkapitányság vezetője
6. december 28-án kelt ... számú parancsával a szolgálati viszonyát a fegyveres erők és a fegyveres testületek hivatásos állományának szolgálati viszonyáról szóló
7. évi
8. törvényerejű rendelet /továbbiakban: tvr./
9. § a/ pontja alapján - a helyi önkormányzatokról szóló
10. évi LXV. törvény /Ötv./ 33/A. § /4/ bekezdésében foglalt összeférhetetlenségi ok megszüntetésére vonatkozó kötelezettségre is figyelemmel megszüntette. -
11. december 31-i hatállyal elbocsátással A felperes a megválasztásától
12. szeptember 28-ig folyamatosan, majd
13. október 1-től
14. december 6-ig ismét polgármesteri tisztséget töltött be. Az ... vezetője részére címzett,
15. szeptember 19-én kelt levelében kérte a rendőrség hivatásos állományába való visszahelyezését és egyben
16. szeptember 29-i hatállyal nyugállományba helyezését. Tájékoztatást adott arról, hogy
17. szeptember 28-i hatállyal a szolgálati nyugállományba helyezése érdekében a polgármesteri tisztségről lemond. Az alperes a felperest hivatásos állományba kérelmére nem vette vissza. Az ... vezetője ... számú parancsával a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló
18. évi XLIII. törvény /Hszt./
19. §-a alapján
20. február 28-i hatállyal hatályon kívül helyezte az
21. évi ... számú állományparancs rendelkezéseit, arra hivatkozva, hogy azt nem az arra jogosult hatáskörrel rendelkező előjáró bocsátotta ki és egyben
22. december 31-i hatállyal megszüntette a felperes szolgálati viszonyát a Tvr.
23. § a/ pontja alapján, figyelemmel arra, hogy
24. december 11-én polgármesterré megválasztották, és szolgálati nyugdíjjogosultsággal rendelkezik. A határozat szerint a jubileumi jutalom, a nyugdíj mértéke és a szolgálati nyugdíjra való jogosultság szempontjából elismert szolgálati idő kezdő napja
25. január 1-je. A felperes a parancs ellen szolgálati panaszt terjesztett elő. Az igazságügyi és rendészeti miniszter
26. június 15-én kelt határozatával az ... vezetőjének állományparancsát hatályon kívül helyezte. Az indokolás szerint az
27. évben hatályos rendelkezések szerint a rendőrség hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyát az illetékes miniszter szüntethette meg, ezért az ... rendőrfőkapitány nem volt jogosult a felperes szolgálati viszonyának visszamenőleges hatályú megszüntetésére. A igazságügyi és rendészeti miniszter
28. június 15-én kelt ... számú határozatával eszerint az ... vezetőjének hatályon kívül helyezett határozatának tartalmával azonos új határozatot hozott, tehát az
29. évi állományparancsot hatályon kívül helyezte és egyben
30. december 31-i hatállyal megszüntette a felperes szolgálati viszonyát. A felperes szolgálati panaszát elbíráló miniszteri határozat indokolása szerint a felperes
31. szeptember 19-én kelt kérelme időelőtti volt, mivel a kérelme előterjesztésekor még nem rendelkezett azokkal a dokumentumokkal, amelyekkel igazolhatta volna a polgármesteri mandátumának megszűnését. Újabb jogszerű kérelmet a lemondását követő 30 napon belül nem terjesztett elő és
32. október 1-jén megtartott önkormányzati választásokon újabb 4 évre polgármesterré megválasztották. A felperes a keresetében az igazságügyi és rendészeti miniszter ... számú határozatának hatályon kívül helyezését és elsődlegesen
33. szeptember 29-i hatállyal, míg másodlagosan
34. december 6-i hatállyal kérte szolgálati viszonya helyreállítását. A Szolnoki Munkaügyi Bíróság 3.M.458/2007/
35. számú ítéletével a Magyar Köztársaság Igazságügyi és Rendészeti miniszter ... számú határozatát hatályon kívül helyezte és a felperes szolgálati viszonyát
36. szeptember 29-i /helyesen
37. szeptember 29-i/ hatállyal helyreállította. A munkaügyi bíróság ítélete indokolásában megállapította, hogy a ... Rendőrkapitányság vezetője jóllehet nem volt jogosult a felperes szolgálati viszonyának megszüntetésére
38. december 31-i hatállyal, ugyanakkor az eljárása azért nem minősül érvénytelennek, mert a Tvr.
39. § /2/ bekezdésének felhatalmazásával kiadott 11/
40. /VIII.03./ BM rendelet
41. § /1/ bekezdésében foglalt rendelkezés alapján alkalmazni kell az Mt.
42. § /2/ bekezdésében foglaltakat. Minthogy a felperes a körülményekből alappal következtethetett a ... Rendőrkapitányság vezetőjének jogosultságára, az
43. évi parancs önmagában arra tekintettel nem minősül érvénytelennek, hogy azt nem a munkáltatói jogkörgyakorló, arra jogosított személy hozta. A munkaügyi bíróság értékelte, hogy a felperes a polgármesterré történő megválasztását követően előterjesztett szolgálati jegyén az Ötv. 33/A. § /4/ bekezdése alapján, abban foglaltak szerint eljárva kérte az állományból történő elbocsátását már akkor jelezve azt is, hogy a polgármesteri tisztség megszűnését követően kéri az állományba történő visszavételét. A felperes
44. decemberében megállapíthatóan a Tvr.
45. § a/ pontja alapján kérte a szolgálati viszonya megszüntetését, nem pedig nyugállományba helyezés miatt a Tvr.
46. § b/ pontja alapján arra hivatkozással, hogy a szolgálati nyugdíjra jogosultsághoz szükséges szolgálati időt megszerezte. Ezért a ... Rendőrkapitányság vezetője
47. december 28-án kelt parancsa a Tvr.
48. § /1/ bekezdése alapján jogszerűen rendelkezett a szolgálati viszony elbocsátással történő megszüntetéséről. A munkaügyi bíróság azt is kifejtette, miszerint az
49. évi parancs semmissége esetén is alkalmazni kellene az Mt.
50. § /1/ bekezdésében és a Hszt.
51. § /1/ bekezdésében az érvénytelen jognyilatkozat alapján jóhiszeműen szerzett és gyakorolt jogokra és kötelezettségekre vonatkozó rendelkezést. A munkaügyi bíróság megállapította, hogy az igazságügyi és rendészeti miniszter jogellenesen minősítette a felperes hivatásos állományba történő visszavételre irányuló kérelmét időelőttinek, mert a felperes
52. szeptember 19-ét követően
53. október 18-án ismételten kérelemmel fordult az ... vezetőjéhez. A felperes a polgármesteri tisztségéről lemondását tartalmazó nyilatkozata mindenben megfelelt a polgármesteri tisztség ellátásának egyes kérdéseiről szóló
54. évi LXIV. törvény /Pttv./
55. §-ában előírtaknak, ezért a polgármesteri tisztsége
56. szeptember 28-án megszűnt. Ezen időponttól számított 30 napon belül előterjesztett
57. október 18-i kérelmét a Hszt.
58. § /2/ bekezdése szerinti határidőben előterjesztett kérelemnek kellett volna tekinteni és azt érdemben elbírálva e § alapján a hivatásos állományba vissza kellett volna venni, amely jogszabályi kötelezettséget nem érintette az a tény, hogy a felperest
59. október 1-jén ismételten polgármesterré megválasztották. Az alperes fellebbezése folytán eljárt Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 4.Mf.20.008/2009/
60. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta azzal, hogy a felperes szolgálati viszonya helyreállításának kezdő időpontja
61. szeptember
62. A másodfokú bíróság osztotta a munkaügyi bíróság jogi álláspontját, mely szerint az
63. évi állományparancs nem érvénytelen. Kiemelte, miszerint a felperesnek jogi érdeke fűződik a szolgálati viszonya megszűnése jogcíméhez, hiszen a Pttv.
64. § /5/ bekezdése a polgármesteri megválasztást megelőzően fennállt hivatásos szolgálati viszony esetében teszi lehetővé a polgármesteri tisztség megszűnését követően - kérelemre - az állományba való visszavételt. A másodfokú bíróság jogi álláspontja szerint sem volt törvényi akadálya a felperes hivatásos állományba való visszavételének. A jogerős ítélet ellen az alperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, melyben annak hatályon kívül helyezését és felperes keresetének elutasítását kérte. Az alperesi érvelés szerint az eljárt bíróságok jogszabálysértően alkalmazták az Mt.
65. § /2/ bekezdését, a BH
66. 100, valamint a BH
68. eseti döntésben foglaltaktól eltérő jogkövetkeztetést vontak le a jogszabályba ütköző munkáltatói nyilatkozat érvényességére. Az alperes szerint az adott esetben nem is valósult meg az Mt.
69. § /2/ bekezdése szerinti feltétel, mert a felperes semmiképpen sem vonhatott le megalapozott következtetést a kapitányságvezető eljárási jogosultságára akkor, amikor a jogviszony létesítése, rendfokozatának és beosztásának meghatározása iránt a Tvr.
70. § /4/ bekezdésének megfelelően a miniszter intézkedett. Az alperes arra is hivatkozott, hogy a Tvr.
71. § /2/ bekezdése értelmében a nyugdíjra jogosult személy esetében kizárólag nyugállományba helyezéssel volt megszüntethető a jogviszony. Ez a rendelkezés kategórikus és nem tesz különbséget aszerint, hogy milyen jogcímen történik a jogviszony megszüntetése. Ezért az alperes szerint a jogerős ítélet indokolása tévesen hivatkozott a Tvr.
72. § /1/ bekezdésére, mert a munkáltató nem mérlegelhetett szabadon az itt felsorolt két lehetőség, azaz elbocsátás, vagy nyugállományba helyezés között. Amennyiben ugyanis fennállt a nyugdíjjogosultság, úgy az elbocsátás felől érvényesen nem lehetett intézkedni. Az alperes a jóhiszeműen szerzett jogokra történő hivatkozást is támadta, mert álláspontja szerint a felperes semmiféle jogot nem szerzett elbocsátásával, annak egyedüli jogkövetkezménye a jogviszony megszűnése volt. Az alperes abban a kérdésben való állásfoglalást is kért, hogy mennyiben tekinthető a jóhiszeműség és a rendeltetésszerű joggyakorlás követelményével összeegyeztethetőnek, hogy a felperes polgármesteri mandátumának lejárta előtt néhány nappal lemondott tisztségéről, miközben az újonnan kiírt választásokon ismételten indult. A felperes felülvizsgálati ellenkérelmében hatályában való fenntartását kérte. a jogerős ítélet A Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati kérelmet a Pp.
73. §