Pfv.VIII.21.317/2010/
- A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Vízvári Vendel ügyvéd..... által képviselt...... felperesnek a dr. Balogh Krisztina ügyvéd...... által képviselt..... alperes ellen lakás kiürítése iránt a Balassagyarmati Városi Bíróság előtt 3.P.20.029/
- számon megindított, és a Nógrád Megyei Bíróság
- április 15-én 2.Pf.21.439/2009/
- számon hozott jogerős ítéletével befejezett perében az alperes
- sorszámú felülvizsgálati kérelme folytán tárgyaláson kívüli eljárásban meghozta az alábbi r é s z í t é l e t e t: A Legfelsőbb Bíróság hatályában fenntartja. a jogerős ítéletet mint részítéletet Az alperes személyes költségmentessége folytán le nem rótt felülvizsgálati eljárási illetéket az állam, saját felülvizsgálati perköltségét az alperes maga viseli. I n d o k o l á s : A felperes keresetében az alperest a tulajdonában álló...... szám alatti lakás kiürítésére, az elmaradt használati díj és egyéb tartozás megfizetésére kérte kötelezni. Az alperes a kereset elutasítását kérte és arra hivatkozott, hogy az ingatlant azért nem adja vissza, mert a felperestől ígéretet kapott a lakás megvásárlására.
- óta maga is mozdonyvezetőként a felperes dolgozója. Viszontkeresetével beruházásainak megtérítését, valamint lakbér, víz- és csatornadíj visszatérítést kért. Az elsőfokú bíróság részítéletével kötelezte az alperest, hogy a perbeli ingatlant ingóságaitól kiürítve 60 napon belül hagyja el. Megállapította, hogy az alperes bérlő szülei halálát követően jogcím nélkül lépett a lakás birtokába. A
- június 7-én, majd
- október 17-én megkötött megállapodással a felek között határozott időre szóló bérleti szerződés jött létre, mely a határozott idő elteltével
- április 30-án megszűnt. Ekkor a lakást az alperesnek attól függetlenül ki kellett volna ürítenie, hogy a felperestől, valamint jogelődjétől biztatást kapott az ingatlan megvásárlásával kapcsolatban, és e biztatások nyomán az ingatlanba különböző beruházásokat eszközölt. Az alperes fellebbezése folytán eljáró másodfokú bíróság ítéletével az elsőfokú részítéletet indokai alapján hagyta helyben. A jogerős ítélet ellen előterjesztett felülvizsgálati kérelmében az alperes elsődlegesen azt sérelmezte, hogy a bíróság a keresetet nem a viszontkeresettel együtt bírálta el. Ezáltal az alperes kielégítési alapja bizonytalanná válik és elővásárlási jogát elveszti. Sérelmezte továbbá, hogy a bíróság a teljesítési határidőt a Pp.
- §
(5)bekezdésének megsértésével nem hat hónapban állapította meg. A felperes felülvizsgálati ellenkérelmet nem terjesztett elő. A felülvizsgálati kérelem nem alapos. A bíróság a kereset elbírálásával a Pp. 213. §
(2)bekezdésének megsértése nélkül hozott részítéletet. Téves az alperes felülvizsgálati indoka, amely szerint a viszontkeresetében igényelt pénzkövetelése a keresetben elbírált lakáshasználatával bármilyen jogcímen ellentételezhető. Iratellenesen utalt elővásárlási jogára is, mivel a bíróság a peradatokkal összhangban állapította meg, hogy a perbeli lakásra az alperest elővásárlási jog nem illeti meg. Az alperes indokai - helytállóságuk esetén - sem lennének alkalmasak annak megállapítására, hogy részítélet hozatalának az adott esetben nem volt helye. A Pp. 213. §
(2)bekezdésének második mondata értelmében ugyanis a részítélet a később hozott, viszontkeresetre vonatkozó tárgyalás eredményeként hatályon kívül helyezhető, vagy megfelelően módosítható. Megalapozatlanul hivatkozott az alperes a Pp. 217. §
(5)bekezdésének a sérelmére is. A bíróság a 217. §
(1)bekezdésében meghatározott 15 nap általános teljesítési határidőtől eltérően az alperesnek a kiürítési kötelezettsége teljesítésére 60 nap határidőt adott. Ezzel értékelte az alperes különös méltánylást érdemlő körülményeit, melyek felülmérlegelésére - megfelelő indokok hiányában - nem volt alap. Az ismertetett indokoknak megfelelően a jogerős ítéletet mint részítéletet a Pp. alapján hatályában fenntartotta. Legfelsőbb Bíróság a 275. §
(3)bekezdése A felperes személyes költségmentessége folytán le nem rótt felülvizsgálati eljárási illetéket a 6/
- (VI.26.) IM rendelet
- §-a alapján az állam, a saját felülvizsgálati perköltségét az alperes maga köteles viselni. Budapest,
- december
- Dr. Bősinger Zsuzsanna s.k. a tanács elnöke, Dr. Kiss Mária s.k. előadó bíró, Csánitzné dr. Csiky Ilona s.k. bíró Szné A kiadmány hiteléül: tisztviselő