DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Fkf.II.321/2007/
- A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben,
- július hó
- napján megtartott nyilvános ülésen meghozta és kihirdette az alábbi végzést: A lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntette és más bűncselekmények miatt Albert Zoltán és társai ellen indult büntetőügyben a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság
- március
- napján kihirdetett 5.B.295/2006/
- számú ítéletét a fellebbezéssel érintett Fk. I.rendű vádlott , III. r. V. rendű vádlott és VIII.r. vádlottak vonatkozásában helybenhagyja. Felhívja az elsőfokú bíróságot, hogy Fk. I.rendű és összbüntetésbe foglalás lehetőségét vizsgálja meg. III.r. vádlott vonatkozásában az A másodfokú eljárásban 3600.- Ft bűnügyi költség merült fel, amely Fk. I.rendű és III.r. vádlottat terheli. Indokolás A megyei bíróság a rendelkező részben írt ítéletével fk. I.rendű vádlott és III. r. vádlottat társtettesként elkövetett garázdaság bűntette, 2 rb. társtettesként elkövetett könnyű testi sértés vétsége, társtettesként elkövetett garázdaság vétsége és társtettesként elkövetett könnyű testi sértés vétsége miatt 8 hónap fk. Fogházbüntetésre, V.rendű vádlott és VIII.r. vádlottat felbujtóként elkövetett lopás bűntette miatt 1 év börtönre és 1év közügyektől eltiltásra ítélte, valamint elrendelte vonatkozásában a Nyíregyházi Városi Bíróság B.951/2002/
- számú ítéletével kiszabott 1 évi börtönbüntetés utólagos végrehajtását. Az ítélet ellen a III. r. vádlott és védője enyhítés, a VIII.r. vádlott és védője pedig felmentés végett jelentett be fellebbezést. Az ügyész vonatkozásukban a határozatot tudomásul vette, a Debreceni Fellebbviteli Főügyészség annak helybenhagyását indítványozta. A határozat I. r., II.r., IV.r., emelkedett. V.r., VI.r. és VII.r. vádlottakra első fokon jogerőre A bejelentett fellebbezések folytán a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét és az azt megelőző eljárást a Be.349.§
(1)bekezdése alapján a fellebbezéssel érintett vádlottak vonatkozásában felülbírálta. A felülbírálat során megállapította, hogy a megyei bíróság a bizonyítási eljárást a perrendi szabályok megtartásával folytatta le. Ügyfelderítési kötelezettségének eleget tett. A lényeges bizonyítékokat beszerezte és megfelelő alapossággal értékelte. Megalapozott, hibáktól mentes tényállást állapított meg, melyet mindössze a következőkkel szükséges kiegészíteni, a III.r. vádlott előző elítélései kapcsán: · A Miskolci Városi Bíróság 10.B. 1552/2005/2. számú ítélete 2005. május 19-én kelt, és a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 1.Fkf.1090/2005/10. számú ítélete folytán emelkedett jogerőre. · A Miskolci Városi Bíróság 5 Fk. 661/2003/6. számú ítélete 2003. október 6-án kelt. A megalapozott tényállás Be. 351.§.
(1)bekezdés szerint a másodfokú eljárásban is irányadó. A megyei bíróság a bizonyítékokat egyenként és összességében is a logika szabályainak megfelelően értékelte. Részletesen számot adott arról, hogy milyen okok folytán, mely bizonyítékokra alapította a tényeket, és melyeket vetett el a tényállás megállapítása során. Indokolási kötelezettségét a szükséges körben teljesítette. Kellő indokát adta, hogy a VIII.r. vádlott tagadó vallomásával szemben miért I.sz. tanú és II.sz. tanúknak a vádlottra nézve terhelő vallomását fogadta el és tette a tényállás alapjául. Azt is megfelelően indokolta, hogy miért vetette el tanú tárgyaláson tett, a vádlottat menteni igyekvő vallomását. A megyei bíróság az irányadóul elfogadott tényállásból okszerűen vont következtetést a vádlott bűnösségére, és helyes a cselekmény minősítése is. Nem tett eleget azonban teljes körűen indokolási kötelezettségének, ugyanis a jogi indokolásból kimaradt a VIII.r. vádlott cselekményének megnevezése és az erre vonatkozó jogszabályhelyek megjelölése. Ezt az ítélőtábla a következőképpen pótolja. V.r., VIII.r. vádlott cselekményével megvalósította a Btk. 316.§
(1)bekezdésében meghatározott, és a
(4)bekezdés a) pontja szerint minősülő lopás bűntettét, mint a Btk. 21.§-ának
(1)bekezdésében írt felbujtó. Helyesen tárta fel az elsőbíróság a súlyosító és enyhítő körülményeket. A kiszabott büntetés igazodik a cselekmények konkrét tárgyi súlyához, valamint a vádlottak személyében rejlő társadalomra veszélyességhez, és szükséges, egyben elegendő a büntetési célok eléréséhez. Mivel az ítélet egyéb rendelkezései is törvényesek, a másodfokú bíróság azt a Be. 371.§
(1)bekezdése alapján - helyes indokainál is fogva - helybenhagyta. Tekintettel arra, hogy fk. I.rendű ., és III. r. vádlott a jelen eljárás alapját képező cselekményeit az elsőfokú ítéletben
- és
- sorszám alatt feltüntetett előzményi ítéletek jogerőre emelkedését megelőzően követte el, az ítélőtábla felhívta a megyei bíróságot az összbüntetésbe foglalás lehetőségének megvizsgálására. A másodfokú eljárásban felmerült bűnügyi költséget érintő rendelkezés a Be.381.§
(1)és
(2)bekezdésén alapszik. Debrecen,
- július
- Dr. Kardos Sándor sk. a tanács elnöke dr. Gömöri Olivér sk. a tanács tagja-előadó dr. Háger Tamás sk. a tanács tagja Záradék: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 5.B.295/2006/
- számú ítélete a másodfokú végzés folytán a mai napon Fk. I.rendű , III. r., V. és VIII.r. vádlottak vonatkozásában jogerőre emelkedett és végrehajthatóvá vált. Debrecen,
- július
- Dr. Kardos Sándor sk. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül tisztviselő