SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA Bf.II.39/2009/
- A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN A Szegedi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság a Szegeden,
- március
- napján tartott fellebbezési nyilvános ülés alapján meghozta a következő VÉGZÉST: Az emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekmény miatt a vádlott ellen indított büntetőügyben a Bács-Kiskun Megyei Bíróság
- január
- napján kihirdetett 11.B.310/2008/
- számú ítéletét helybenhagyja. A vádlott által az elsőfokú ítélet kihirdetésétől a mai napig előzetes fogvatartásban töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe beszámítja. Kötelezi a vádlottat a másodfokú eljárásban felmerült 6.000 (Hatezer) forint bűnügyi költség megfizetésére az államnak, a Bács-Kiskun Megyei Bírósági Gazdasági Hivatal felhívása szerint. Megállapítja, hogy a vádlott lakcíme helyesen: (Település, tanya megnevezése, házszám). A végzés ellen fellebbezésnek nincs helye. INDOKOLÁS: Az elsőfokú bíróság a vádlott bűnösségét emberölés bűntettének kísérletében és ittas járművezetés vétségében mondta ki. Ezért halmazati büntetésül 8 év börtönre, 8 év közügyektől eltiltásra és 2 év közúti járművezetéstől eltiltásra ítélte. A szabadságvesztésbe beszámította a vádlott által előzetes fogvatartásban töltött időt, rendelkezett a bűnjelekről és kötelezte a vádlottat a bűnügyi költség megfizetésére. Az elsőfokú ítélet ellen a vádlott és a védő fellebbezett, a büntetés súlyossága miatt, enyhítés érdekében. A védő a fellebbezési nyilvános ülésen az egyenes szándékot vitatta, védence javára eshetőleges szándék megállapítását, összességében enyhítést indítványozott. A Szegedi Fellebbviteli Főügyészség az elsőfokú tényállásnak a vádlott büntetett előéletére vonatkozó adatainak helyesbítését és az elkövetés eszközének, valamint helyének pontosítását, összességében azonban az elsőfokú ítélet helybenhagyását indítványozta. A fellebbezések alaptalanok. *** Az elsőfokú ítélet tényállása kismértékben megalapozatlan [Be.
- §
(1)bekezdés és
(2)bekezdés
- b)pont II. fordulata és
- c)pontja], mert a vádlott büntetett előéletére vonatkozó adatok egymással ellentmondóan nyertek rögzítést, az elkövetés helye nem pontosan és az elkövetés eszköze sem mindenre kiterjedően nyert rögzítést a tényállásban. A kismértékű megalapozatlanságot a másodfokú bíróság a Be. 352. §
(1)bekezdés a) pontja alapján az iratok egybehangzó tartalmára figyelemmel a következők szerint küszöbölte ki: Az elsőfokú ítélet
- oldalán a vádlott büntetett előéletére vonatkozó adatok helyesen nyertek rögzítést azzal, hogy a másodikként megjelölt pénzbüntetés napi tételeinek száma 200, és az egy napi tétel összege 300,- Ft volt. Az elsőfokú ítélet
- oldalán a történeti tényállásban rögzítettek pontosításra szorulnak, a
- július
- napján megvalósított magánlaksértés és készpénz helyettesítő fizetőeszközzel visszaélés vétségének kísérlete miatt az ügyészség nem megrovásban részesítette a vádlottat, hanem a vádemelést vele szemben elhalasztotta. Az elkövetés eszközeként használt kés hegyes csúcsban végződő, éles penge volt, melynek átlagszélessége 18 mm és az szúrásra, vágásra, az élet kioltására alkalmas (nyomozati iratok
- oldal). Egyebekben az elsőfokú bíróság a perrendi szabályok maradéktalan betartásával a szükséges és lehetséges körben lefolytatott bizonyítás eredményeképpen megalapozott tényállást állapított meg, amely a most írt kiegészítéssel és helyesbítéssel vált irányadóvá a felülbírálat során. A megalapozott tényállásból mindkét bűncselekményt tekintve helyesen következtetett az elsőfokú bíróság a vádlott bűnösségére és a bűncselekmények minősítése is törvényes. Bf.II.39/2009/
- Az elsőfokú bíróság az elsőfokú ítélet
- oldal utolsó bekezdésében helyesen sorolta fel, hogy mely tárgyi tényezőkből következtetett arra, hogy a vádlott szándéka nem testi sértés okozására, hanem a sértett életének kioltására irányult. E körben figyelemmel volt a
- számú irányelvben kifejtettekre. Nem tévedett akkor sem, amikor azt állapította meg, hogy a vádlott egyenes szándékkal - a cselekmény elkövetésének pillanatában a sértett halálát kívánva követte el a bűncselekményt. Abból, hogy a vádlott legalább közepes erővel, felülről lefelé irányulóan szúrta meg a sértettet az igen hegyes és éles, 140 mm pengehosszúságú késsel, illetve, hogy az első sikertelen szúrást követően ismét szúrt a sértett háta irányába, megalapozottan az a következtetés vonható le, hogy a halálos eredmény bekövetkezésébe nem csupán belenyugodva, hanem azt kifejezetten kívánva követte el a sértett sérelmére megvalósított bűncselekményt. Nem tévedett az elsőfokú bíróság, amikor megállapította, hogy a vádlott élet ellen irányuló bűncselekménye befejezett kísérlet volt, a vádlott mindent megtett annak érdekében, hogy a halálos eredmény bekövetkezzen, kizárólag az időben érkezett szakszerű orvosi ellátás mentette meg a sértett életét. A bűnösségi körülményeket az elsőfokú bíróság hiánytalanul és helyesen sorolta fel és azokat súlyuknak és jellegüknek megfelelően értékelve szabta ki a fő- és mellékbüntetéseket. A súlyos beszámítású élet elleni bűncselekmény kísérletét és a közlekedés rendje elleni bűncselekményt bűnhalmazatban megvalósító, kedvezőtlen előéletű vádlottal szemben kiszabott 8 év börtön nem olyan súlyos főbüntetés, amelynek lényeges enyhítése lenne indokolt. A közügyektől eltiltás mellékbüntetés mértéke is kellően igazodik a megvalósított bűncselekmények jellegéhez és tárgyi súlyához és a közúti járművezetéstől eltiltás mellékbüntetés tartama is arányos. Ezek enyhítésére sem látott indokot a másodfokú bíróság. Következésképpen az enyhítést célzó védelmi fellebbezések alaptalannak bizonyultak, ezért az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét a Be.
- §
(1)bekezdés I. fordulata alapján helybenhagyta. A másodfokú bíróság a Btk. 99. §
(1)bekezdése alapján számította be a további előzetes fogvatartás időtartamát a szabadságvesztésbe és a Be. 381. §
(1)bekezdése és a 338. §
(1)bekezdése alapján kötelezte a vádlottat a másodfokú eljárás során kirendelt védelmével felmerült bűnügyi költség viselésére. A vádlott nyilvános ülésen tett előadása alapján megállapította pontos lakcímét. A másodfokú végzés ellen a Be. 386. §
(1)bekezdés megfelelő alkalmazásával nincs helye fellebbezésnek. S z e g e d ,
- március
- Gyurisné dr.Komlóssy Éva sk..Katona Tibor sk..Mezőlaki Erik sk. a tanács elnöke a tanács tagja,előadó a tanács tagja A Szegedi Ítélőtábla Bf.II.39/2009/
- számú végzése és a Bács-Kiskun Megyei Bíróság 11.B.310/2008/
- számú ítélete a jelen végzés folytán a mai napon jogerős és végrehajtható. S z e g e d ,
- március
- Gyurisné dr.Komlóssy Éva sk. a tanács elnöke