A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN ! A ...Megyei Bíróság ... /..../ felperesnek - ... /..../ bíró által képviselt ... Bíróság /..../ I. rendű, ...Megyei Bíróság /... II. rendű és ...főtanácsadó által képviselt ... /... rendű alperesek ellen kártérítés megfizetése iránt indított perében a bíróság meghozta az alábbi ítéletet: A bíróság felperes keresetét elutasítja. A bíróság kötelezi felperest, hogy külön felhívásra fizessen meg az államnak 101.400.(Egyszázegyezer-négyszáz) forint illetéket. Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet a ... Ítélőtáblához címzetten a ... Megyei Bíróságnál lehet 3 példányban írásban benyújtani, vagy jegyzőkönyvbe mondani. Indokolás: A ... Központi Kerületi Bíróság .... sorszámú
- augusztus
- napján kelt ítéletében megállapította, hogy az
- június
- napjától
- október
- napjáig előzetes fogvatartásban volt felperes bűnös: - 1 rb. csődbűntettben, - 1 rb. hitelező kielégítésének meghiúsításával járó csődbűntettben, mint felbujtó, - 1 rb. számvitel rendjének megsértése vétségében, mint társtettes, - 2 rb. magánokirat-hamisítás vétségében, mint társtettes. Ezért felperest halmazati büntetésül 1 év 4 hónap börtönbüntetésre, 100.000.- Ft pénzbüntetésre és gazdasági, társaságvezető tisztségétől, mint foglalkozástól 3 évi eltiltásra ítélte. A büntetés végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette. Fellebbezés folytán eljárt ... Bíróság, mint II. fokú bíróság ... szám alatti,
- november
- napján kelt ítéletében a felperes cselekményeit
- rb. a Btk.
- §
(1)bekezdés a), b), és d) pontja szerinti társtettesként elkövetett csődbűncselekmény bűntettének, 1 rb. a Btk. 290. §
(3)bekezdése szerinti felbujtóként elkövetett csődbűncselekmény bűntettének, 1 rb. a Btk. 289. §
(1)bekezdés a) pontja szerinti társtettesként elkövetett számvitel rendjének megsértése vétéségnek és 2 rb. a Btk.
- §-a szerinti társtettesként elkövetett magánokirat-hamisítás vétségének minősítette. A főbüntetés és felfüggesztés próbaidejének tartamát 1 évre mérsékelte, a foglalkozástól eltiltás mellékbüntetés alkalmazását pedig mellőzte. Felperes arra az álláspontra helyezkedett, hogy a bűncselekményekkel kapcsolatos büntetőeljárás el sem indulhatott volna személye ellen, ha nem számolták volna fel jogellenes módon a ... Kft-t, valamint a ... Kft-t, melyekben érdekelt volt. A büntető bíróságok az eljárás során figyelmen kívül hagyták a beadványait, a bizonyítási indítványait, melyekkel igazolta a felszámolások jogellenességét. A büntető bíróságok kogens szabályokat sértett, a felszámolási eljárások jogszerűségét vélelmezve, a büntetőeljárás kogens előírásait figyelmen kívül hagyva a tényekkel ellentétesen, törvénnyel ellentétesen hoztak ellene jogellenesen elmarasztaló ítéleteket. Kereseti kérelmében annak megállapítását, hogy a ... Kft. nemcsak jogellenes módon, hanem anyagi joghatállyal nem bíró módon került felszámolás alá. Kérte annak megállapítását, hogy a ... Kft-t jogellenes módon, anyagi joghatállyal nem bíró módon számolták fel. Kérte annak megállapítását, hogy a büntető bíróságok jogellenes, anyagi joghatállyal nm bíró módon hoztak ellene ítéletet. Kérte, hogy a bíróság a törvény értelmében járjon el a jogsértések megszüntetése tekintetében, és állíttassa helyre személyi jogait. Kérte annak megállapítását, hogy a vele szemben eljáró bíróságok részére kárt okoztak. Előadta, hogy a károkozás tényének megállapítását követően, mint károsult a károkozás mértékéről igazságügyi szakvéleményt csatol. A hosszas büntetőeljárás alatt megbetegedett és gyakorlatilag munkaképtelen lett. Azonnal igazolható kárának tekintette az előzetes fogvatartásban eltöltött időt, amelyre tekintettel 1.240.000.Ft kártérítés iránt terjesztett elő igényt. Alperesek a kereset elutasítását kérték. A Pp.
- §-a szerint megállapításra irányuló kereseti kérelemnek csak akkor van helye, ha a kért megállapítás a felperes jogainak az alperessel szemben való megóvása végett szükséges és a felperes a jogviszony természeténél fogva, vagy a kötelezettség lejártának hiányában, vagy valamely más okból teljesítést nem követelhet. A Ptk.
- §
(1)bekezdése értelmében, aki másnak jogellenesen kárt okoz, köteles azt megtéríteni. Mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy úgy járt el, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható. A bíróság a perben beszerezte a per elbírálásához szükséges iratokat. A beszerzett iratokból a bíróság megállapította, hogy a felperes a II., és III. rendű alperessel szemben
- március 26-án a ... Bíróság előtt megállapítási keresetet terjesztett elő a ...Kft. felszámolásával kapcsolatban, mely kereseti kérelem tartalmában megegyezik a jelen perben előterjesztett kereseti kérelmekkel. Az eljárás jelenleg a ... Központi Kerületi Bíróságon ... szám alatt van folyamatban. Ezért a bíróság a pert a II., és III. rendű alperessel szemben a ... Kft. felszámolásával kapcsolatos megállapításra irányuló felperesi kereset vonatkozásában megszüntette, figyelemmel a Pp.
- §
(1)bekezdés
- b)pontjára a Pp. 157. §
- a)pontja alapján. A megállapításra irányuló kereset annak tisztázására irányul, hogy a felek között fennáll-e a vitatott jog jogviszony. A megállapítási kereset alapjául olyan jogi tények szolgálnak, amelyekből a felperes a jog, a jogviszony létezését, vagy nemlétezését származtatja. Az ilyen kereset célja a peresített tény, vagy jogalap tekintetében deklaratív célzattal az anyagi jogerő előidézése. Annak, hogy megállapításra irányuló keresetet lehessen indítani, két konjunktív jogszabályi feltétele van. Az egyik, a jogvédelem szükségessége, mégpedig a felperesnek az alperessel szembeni jogvédelme szükségessége, valamint az, hogy a felperes teljesítést ne követelhessen. A két feltétel együttes természetű, az egyik feltétel hiánya a kereset elutasításához vezet, mégpedig érdemi vizsgálat nélkül, pusztán a Pp. 123. §-ában írt feltételek hiánya miatt. A bíróságnak a törvényes feltételek meglétét hivatalból vizsgálnia kell. A felperes által előterjesztett megállapítási kereseteknek a Pp. 123. §-ában írt feltételei fenn nem állnak. A felperesnek nincs olyan joga, amelynek megóvása lenne szükséges alperesekkel szemben. A bíróságok jogszabály sértő eljárási cselekményeire hivatkozással a felperes kártérítés iránt volt jogosult kereseti kérelmet előterjeszteni, melyre sor is került. Ezen kereseti kérelmét a ...Megyei Bíróság, majd az ....elutasította. Mind a felszámolási eljárásokban, mind pedig a büntetőeljárásokban hozott határozatokra vonatkozik a Pp. 229. §
(1)bekezdése szerinti anyagi jogerő, amely azt jelenti, hogy a bíróságok a keresettel érvényesített jogot véglegesen elbírálták, s a felek azt többé vitássá nem tehetik. A jogerős ítélet megváltoztatására csak rendkívüli perorvoslat eredményeként kerülhet sor. A bíróságok és más hatóságok bármilyen későbbi döntésüknél a jogerős ítéletet kötelesek figyelembe venni. Azon túl, hogy az ítéletben foglalt döntés a felekre végleg irányadó, az ügy érdemében hozott döntés minden más később eljáró szervet, - ideértve a bíróságot is - kötik. Mindazokban az esetekben tehát, amikor a fél bírósági jogkörben okozott kár megtérítése iránti követelése alapjául a saját ügyében hozott, szerinte törvénysértő jogerős ítélet tartalmát jelöli meg, a kártérítési per bírósága nem állapíthatja meg a döntés jogellenességét. Ebből következően kizárt, hogy a fél jogvitájában keletkezett jogerős ítélet tartalma a bíróság kártérítési felelősségét eredményezze, ezért felperes büntetőeljárásaival kapcsolatban e címen előterjesztett követelése nyilvánvalóan alaptalan. Mindezek alapján a bíróság a rendelkező részben írtak szerint határozott. Alpereseknek perköltsége nem merült fel, így e kérdésben a bíróságnak döntenie nem kellett. A bíróság pervesztes felperest kötelezte az állam által előlegezett kereseti illeték lerovására. A fellebbezési lehetőség a Pp. 233. §
(1)bekezdésén alapul. ...
- év szeptember hó
- napján ... Teréz bíró