A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA Bfv.III.1.285/2010/5.szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Budapesten, a
- év április hó
- napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő í t é l e t e t : Az ittas járművezetés vétsége miatt G.M.-né ellen folyamatban volt büntetőügyben a Fővárosi Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Budapesti XVIII. és XIX. Kerületi Bíróság 1.B.XVIII.778/2010/
- számú végzését megváltoztatja; a próbára bocsátást kimondó rendelkezést mellőzi. A felülvizsgálati eljárás során felmerült 4.150.egyszázötven) forint bűnügyi költséget az állam viseli. (négyezer- Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye. I n d o k o l á s G.M.-nét a Budapesti XVIII. és XIX. Kerületi Bíróság tárgyalás mellőzésével a
- július
- napján kelt és július 19-én jogerőre emelkedett 1.B.XVIII.778/2010/
- számú végzésével ittas járművezetés vétsége miatt 2 évre próbára bocsátotta és 1 évre a közúti járművezetéstől is eltiltotta. A bíróság által megállapított tényállás a következő. A terhelt
- január 12-én Budapesten, a XVIII. kerületben szeszesitaltól befolyásolt állapotban vezette a Hyundai Accent LS típusú személygépkocsiját, amelynek során egy útkereszteződésben nem adta meg a jobbról érkező személygépkocsinak az elsőbbséget, így összeütközött a B.L. által vezetett Honda típusú személygépkocsival. A vérvizsgálat enyhe fokú (1,15 mg/l) alkoholos befolyásoltságot állapított meg. A terhelt terhére a Fővárosi Főügyészég Bf.25979/2010/1-I. szám alatt a Be. 416.§
(1)bekezdés b) pontja alapján a terhelt terhére nyújtott be felülvizsgálati indítványt, az intézkedés (próbára bocsátás) és a büntetés (járművezetéstől eltiltás) együttes alkalmazása miatt. Indítványozta, hogy a Legfelsőbb Bíróság a terheltet ítélje pénzbüntetésre és tiltsa el a közúti járművezetéstől. A Legfőbb Ügyészség a BF.3548/2010. számú átiratában és a nyilvános ülésen jelenlévő ügyész a felülvizsgálati indítványt változatlan tartalommal fenntartotta. A nyilvános ülésen a terhelt védője hatályában fenntartását indítványozta. felszólalásában az ítélet A felülvizsgálati indítvány az alábbiak szerint alapos. A Btk. 70.§
(2)bekezdése szerint az
(1)bekezdés 1)-3) pontjában felsorolt intézkedések önállóan, büntetés helyett, az 5) és 6) pontjában megjelölt intézkedés önállóan és büntetés vagy intézkedés mellett is, a 7) pontjában megjelölt intézkedés büntetés, illetve intézkedés mellett alkalmazható. E törvényi rendelkezésből egyértelmű, hogy a Btk. 70.§
(1)bekezdés 2) pontjában írt próbára bocsátás, mint intézkedés kizárólag önállóan, büntetés helyett alkalmazható, büntetés mellett viszont nem. Ennek megfelelően a Legfelsőbb Bíróság a Be. 427.§
(1)bekezdés b) pontja alapján az elsőfokú bíróság jogerős ítéletét megváltoztatta, és a próbára bocsátást kimondó törvénysértő rendelkezést mellőzte. Figyelemmel arra, hogy a határozat ellen senki nem jelentett be fellebbezést, a bíróság végzése a Be. 259.§
(1)bekezdése szerint rövidített indokolást tartalmaz, amelyből a terhelt vagyoni, jövedelmi, kereseti viszonyai, személyi körülményei és életvitelének jellemzői nem derülnek ki, amelyek a Btk. 51.§
(1)bekezdése szerint a napi tétel összegének meghatározásához feltétlenül szükségesek. A büntetlen előéletű, csekélyebb tárgyi súlyú bűncselekményt elkövető terhelttel szemben a Legfelsőbb Bíróság egyébként sem találta indokoltnak pénzbüntetés kiszabását, ugyanis a közúti járművezetéstől eltiltás önmagában is kellő hatékonysággal szolgálja a Btk. 37.§-ában meghatározott célok elérését, és az intézkedés önálló alkalmazására törvényes lehetőséget biztosít. a Btk. 38.§
(3)bekezdése is Ezért mellőzte a pénzbüntetés kiszabását. A Legfelsőbb Bíróság a Be. 423.§-ának
(5)bekezdése alapján, a Be. 416.§
(1)bekezdés c) pontja szerinti felülvizsgálat során nem észlelt abszolút hatályon kívül helyezést eredményező eljárási szabálysértést. A Legfelsőbb Bíróság a bűnügyi költségről a Be. 429.§
(1)bekezdése szerint úgy rendelkezett, hogy azt az állam viseli. A fellebbezés és a felülvizsgálat kizártságára vonatkozó figyelmeztetés a Be. 3.§-ának
(4)bekezdésén, illetve a 416.§-a
(4)bekezdésének b) pontján alapszik. Budapest,
- április
- Dr. Demeter Ferencné s.k. a tanács elnöke, Dr. Varga Zoltán s.k. előadó bíró, Dr. Akácz József s.k. bíró. A kiadmány hiteléül: írnok MV