A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSÕBB BÍRÓSÁGA Bt.I.1.108/2010/3.szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Budapesten, a
- év január hó
- napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő í t é l e t e t: A külföldi ítélet érvényének elismerése végett a terheltek ellen folyamatban volt büntetőügyben a legfőbb ügyész által a törvényesség érdekében benyújtott jogorvoslati indítványt elbírálva megállapítja, hogy a Fővárosi Bíróság 3.B.100/2004/
- számú, valamint a Fővárosi Ítélőtábla 5.Bkf.626/2005/
- számú végzésének azon rendelkezése, amellyel a terhelttel szemben a Bécsi Büntető Törvényszék 114 Hv 214/02d számú ítéletének érvényét elismeri, törvénysértő; a végzéseknek a terhelttel szembeni ezen rendelkezését hatályon kívül helyezi és vele szemben a Bécsi Büntető Törvényszék 114 Hv 214/02d számú ítéletével kapcsolatos eljárást megszünteti; az ítélőtábla végzésének a terheltet bűnügyi költség megfizetésére vonatkozó részét mellőzi. A jogorvoslati eljárásban felmerült 6.000 (hatezer) forint bűnügyi költséget az állam viseli. I n d o k o l á s A Bécsi Büntető Törvényszék a
- január
- napján kelt 114 Hv 214/02d számú ítéletében a terhelttel szemben három évi szabadságvesztést szabott ki betöréssel megkísérelt, üzletszerű lopás bűncselekményének kísérlete miatt. Ezt az ítéletet a Fővárosi Bíróság a
- február
- napján kelt - a jogorvoslati indítvánnyal érintett - 3.B.100/2004/8.számú végzésével a Btk. 316.§.
(1)bekezdésébe ütköző és az
(5)bekezdés b) pontja szerint minősülő - nagyobb értékre, bűnszövetségben, üzletszerűen, dolog elleni erőszakkal elkövetett - lopás bűntettének kísérlete miatt kiszabott három évi börtönbüntetésként ismerte el. A végzés egyéb külföldi határozatok érvénye terhelteket érintően is tartalmazott döntést. kapcsán és más A Fővárosi Bíróság végzését a Fővárosi Ítélőtábla a bejelentett fellebbezésre tekintettel felülvizsgálta, és a
- május
- napján kelt 5.Bkf.626/2005/
- számú határozatával a Bécsi Büntető Törvényszék 114 Hv 214/02d számú ítéletének a terheltre vonatkozó részével kapcsolatos rendelkezését helybenhagyta. A fenti végzés meghozatala előtt azonban a Fővárosi Bíróság előtt ugyanezen külföldi ítélet érvényének a terhelttel kapcsolatos elismerése iránt már folyt eljárás. Ennek keretében a Fővárosi Bíróság a
- január
- napján kelt és
- június
- napján jogerőre emelkedett 3.B.286/2003/
- számú végzésével a Bécsi Büntető Törvényszék 114 Hv 214/02d számú ítéletének a terheltre vonatkozó részét a Btk.
- §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(2)bekezdés d) pontjára figyelemmel az
(5)bekezdés b) pontja szerint minősülő nagyobb értékre, dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás bűntettének kísérlete miatt kiszabott három évi börtönbüntetésként elismerte. Ezért a legfőbb ügyész a Fővárosi Bíróság 3.B.100/2004/
- számú, valamint a Fővárosi Ítélőtábla 5.Bkf.626/2005/
- számú végzésének ezzel azonos tartalmú rendelkezése ellen - a Be. 431.§-a alapján a törvényesség érdekében jogorvoslati indítványt terjesztett elő. Ebben a törvénysértés megállapítására és arra tett indítványt, hogy a Legfelsőbb Bíróság a törvénysértő rendelkezést helyezze hatályon kívül, és az eljárást a terhelttel szemben ezen külföldi ítélet kapcsán szüntesse meg (BF.2876/2010.). A nyilvános ülésen az Legfőbb Ügyészség képviselője az indítványt fenntartotta, ahhoz a védő is csatlakozott. A jogerős határozat rendes jogorvoslattal nem támadható; a Be. 408.§
(1)és
(6)bekezdésére figyelemmel perújításnak csak a bíróság jogerős ítélete, továbbá az eljárást megszüntető, illetve tárgyalás mellőzésével hozott jogerős végzése ellen van helye; a Be. 416. §
(1)bekezdése ugyancsak a bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen teszi lehetővé a felülvizsgálatot. Miután a fenti végzés nem e körbe tartozik, a jogsértés más módon nem, csak a Be.
- §-a szerinti rendkívüli jogorvoslattal orvosolható. Ezért a Legfelsőbb Bíróság a törvényesség érdekében kezdeményezett rendkívüli jogorvoslati eljárást lefolytatta. A jogorvoslati indítvány megalapozott. A nemzetközi bűnügyi jogsegélyről szóló
- évi XXXVIII. törvény (Nbj.)
- §
(3)bekezdése szerint azt, ha a magyar bíróság a külföldi ítélet érvényét elismerte, úgy kell tekinteni, hogy a cselekményt a magyar bíróság jogerősen elbírálta. A Be. 6. §
(3)bekezdés d) pontjára figyelemmel büntetőeljárás nem indítható, illetve a már megindult büntetőeljárást meg kell szüntetni, ha a terhelt cselekményét már jogerősen elbírálták. Miután az adott ítélet érvényének elismerése ítélt dolgot (res iudicata) teremtett, annak kapcsán az idézett rendelkezésre figyelemmel ismételten nem lett volna helye újabb eljárásnak. Így a megtámadott határozatoknak rendelkezése törvénysértő. az indítvánnyal érintett Ezért a Legfelsőbb Bíróság Be.
- §-a figyelemmel a törvénysértést megállapította, a
- § alapján az első- és másodfokú végzésnek a terheltre vonatkozó, a Bécsi Büntető Törvényszék 114 Hv 214/02d számú ítéletével kapcsolatos rendelkezését hatályon kívül helyezte és az ezen külföldi ítélet érvényének elismerése végett indított eljárást terheltre vonatkozóan - a Be.
- §
(3)bekezdés d) pontjára és a 267. §
(1)bekezdés d) pontjára is figyelemmel - megszüntette. Az ítélőtábla eljárása során felmerült bűnügyi költségre vonatkozó rendelkezés a Be. 338. §
(2)bekezdésén, a jogorvoslati eljárásban felmerült bűnügyi költséggel kapcsolatos pedig a Be.
- §-án alapul. Budapest,
- január
- Dr. Belegi József s.k. a tanács elnöke, Dr. Mészár Róza s.k. előadó bíró, Dr. Horváth Ibolya s.k. bíró A kiadmány hiteléül: írnok AIné