Fővárosi Ítélőtábla mint harmadfokú bíróság 3.Bhar.320/2010/
- A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla mint harmadfokú bíróság Budapesten, a
- év május hó
- napján tartott nyilvános ülés alapján meghozta és kihirdette a következő v é g z é s t: A lopás bűntette és más bűncselekmények miatt a vádlott ellen indított büntetőügyben a vádlott és védője másodfellebbezéseit elbírálva a Fővárosi Bíróság mint másodfokú bíróság
- év június hó
- napján kelt 23.Fkf.6481/2010/
- számú ítéletét a vádlott tekintetében helybenhagyja. A harmadfokú eljárás során felmerült 4.150 (négyezer-egyszázötven) forint bűnügyi költséget a vádlott köteles megfizetni az államnak. A végzés ellen további fellebbezésnek nincs helye. I n d o k o l á s: A Pesti Központi Kerületi Bíróság a
- év február hó
- napján kelt 20.Fk.30.384/2006/
- számú ítéletével a vádlottat 4 rb. a Btk.
- §
(1)bekezdésébe ütköző, a
(2)bekezdés c./ és d./ pontjai szerinti, a
(4)bekezdés b/1. pontja szerint minősülő lopás bűntette, 1 rb. a Btk. 313/C. §
(1)bekezdésének b./ pontjában ütköző és e szerint minősülő és büntetendő készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés vétségének a Btk. 16. §-a szerinti kísérlete és 1 rb. a Btk. 282/C. §
(1)bekezdésébe ütköző és az
(5)bekezdés szerint minősülő kábítószerrel visszaélés vétsége miatt halmazati büntetésül, mint többszörös visszaesőt 6 hónapi börtönbüntetésre és 1 évi közügyektől eltiltásra ítélte. Egyben megszüntette a Pesti Központi Kerületi Bíróság 4.B.3300/2003/
- számú, illetve a Fővárosi Bíróság 28.Bf.10062/2003/
- számú határozata folytán
- év január hó
- napján jogerőre emelkedett ítéletével az 1 év 2 hónapi börtönbüntetésből engedélyezett feltételes szabadságot és kimondta, hogy az I. r. vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. A bíróság az I. r. vádlottat az ellene emelet 2 rb. okirattal visszaélés [Btk.
- §
(1)bekezdés] vétsége miatt emelt vád alól felmentette. A Fővárosi Bíróság mint másodfokú bíróság a
- év június hó
- napján kelt 23.Fkf.6481/2010/
- számú ítéletével a Pesti Központi Kerületi Bíróság 20.Fk.30384/2006/
- számú ítéletét az I. r. vádlott tekintetében megváltoztatta. A vádlottat az ellene kábítószerrel visszaélés vétsége [Btk. 282/C. §
(1)bekezdés és
(5)bekezdés a./ pont] miatt emelet vád alól felmentette. A Pesti Központi Kerületi Bíróság 4.B.3300/2003/
- számú jogerős ítéletével engedélyezett feltételes szabadság megszüntetésére vonatkozó ítéleti rendelkezését mellőzte. Megállapította, hogy első fokon a Pesti Központi Kerületi Bíróság mint a fiatalkorúak bírósága járt el. A Fővárosi Bíróság mint másodfokú bíróság 23.Fkf.6481/2010/
- ítélete ellen az I. r .vádlott és védője enyhítésért fellebbezett. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség a
- év szeptember hó
- napján kelt BF.753/2010/
- számú átiratával a Fővárosi Bíróság 23.Fkf.6481/2010/
- számú ítéletének a helybenhagyását kérte. Az I. r. vádlott és védőjének a másodfellebbezése alapján a harmadfokú bíróság a Be.
- §
(1)bekezdése alapján megvizsgálta a fellebbezéssel megtámadott másodfokú ítéletét és az azt megelőző első- és másodfokú bírósági eljárást abból a szempontból, hogy az eljárási szabályokat az elsőfokú, illetőleg a másodfokú bírósági eljárásban megtartották-e, valamint azt, hogy a másodfokú ítélet megalapozott-e. A felülbírálat alapján a harmadfokú bíróság megállapította, hogy a Fővárosi Bíróság mint másodfokú bíróság eljárási szabályt nem sértett. A vádlottal szemben emelt vádra vonatkozó bizonyítékokat kellően megvizsgálta és az elsőfokú bíróság ítéletét az okirati bizonyítékok figyelembe vételével helyesen egészítette ki és a kábítószerrel visszaélés vétsége miatti vád alól az I. r. vádlottat helyesen mentette fel. A harmadfokú bíróság a másodfokú bíróság ítéletének a felülbírálata során azonban észlelte, hogy a vádlott előéletének tisztázása körében a másodfokú ítélet további helyesbítésre, illetve kiegészítésre szorul. A Pesti Központi Kerületi Bíróság ugyanis az I. r. vádlott előző elítéléseit öt esetben foglalta összbüntetésbe és a legutolsó összbüntetése a következőképpen alakult. A Pesti Központi Kerületi Bíróság a
- év február hó
- napján jogerőre emelkedett 20.Bk.80012/2011/
- számú összbüntetési ítéletével összbüntetésbe foglalta a Pesti Központi Kerületi Bíróság 11.B.VI.22579/2006/
- számú; a 20.B.3191/2006/
- számú; a B.80747/2008/
- számú; a Vásárosnaményi Városi Bíróság 3.B.275/2007/
- számú; és a Pesti Központi Kerületi Bíróság B.80199/2008/
- számú alapítéleteit és összbüntetésként 2 év 5 hónap és 15 napi fegyházbüntetést és 2 évi közügyektől eltiltást állapított meg azzal, hogy a vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. Az I. r. vádlott ezt a büntetését
- év március hó
- napján töltötte le.
- év március hó
- napjától a Pesti Központi Kerületi Bíróság a 3.Bny.41237/
- számú ügyben, mely lopás bűntette miatt van folyamatban
- év június hó
- napjáig elrendelte a vádlott előzetes letartóztatását. A harmadfokú eljárás során a vádlott ebben az ügyben volt előzetes letartóztatásban. A fenti kiegészítéssel a másodfokú bíróság ítélete teljes egészében megalapozottá és felülbírálatra alkalmassá vált. A harmadfokú eljárásra a Be.
- §
(1)bekezdésének a./ pontja alapján került sor, mivel a Fővárosi Bíróság mint másodfokú bíróság a vádlottat az ellene kábítószerrel visszaélés vétsége [Btk. 282/C. §
(1)bekezdésébe ütköző és az
(5)bekezdés a./ pontja szerint minősülő] miatt emelt vád alól felmentette. A felmentés okaként a másodfokú bíróság részletesen kifejtette, hogy a kábítószer megszerzésének ténye sem a vádirati, sem az ítéleti tényállásban nem került pontos leírásra. A törvényi tényállási elem hiányában, pedig a bűncselekmény nem valósult meg. Egyetértett a harmadfokú bíróság azzal a másodfokú ítéleti rendelkezéssel is, hogy a Pesti Központi Kerületi Bíróság 4.B.3300/2003/3. számú ügyében engedélyezett feltételes szabadság megszüntetésére vonatkozó rendelkezést mellőzte. A büntetés végrehajthatósága ugyanis a Btk. 67. §
(1)bekezdésének d./ pontja alapján már elévült, így annak végrehajtására már kerülhetett sor. A vádlott és védője által előterjesztett fellebbezésben a védő hivatkozott arra, hogy a másodfokú bíróság az enyhítő körülmények értékelése során, figyelmen kívül hagyta, hogy a vádlottnak több eltartásra szoruló gyermeke van és
- év november hó
- napján újabb két gyermeke született, akik jelenleg is a vádlott eltartásában élnek. Az öt kiskorú gyermekre figyelemmel kérte a bíróság által kiszabott 6 hónapi börtönbüntetés további enyhítését. A vádlott a fellebbezési eljárás keretében szintén előadta, hogy jelenleg ugyan újabb büntetőeljárás van folyamatban ellene, de nem rablás, hanem lopás bűntette miatt. Védőjéhez csatlakozva kérte a 6 hónapi börtönbüntetés további enyhítését. A fellebbezések alaptalanok. A vádlottal szemben ugyanis a másodfokú bíróság által felsorolt elítéléseken túlmenően még
- év október hó
- napján jogerőre emelkedett és
- év január hó
- napján elkövetett orgazdaság bűntette miatt is 1 évi börtönbüntetés kiszabására került sor, melyet a vád tárgyává tett bűncselekmények elkövetését követően a büntetőeljárás megindítása alatt valósított meg. A vádlottnak eddig a bíróság általi 17 jogerős elítélése nem volt elégséges ahhoz, hogy visszatartsa, mindig újabb és újabb bűncselekményeket követett el. Mindezekre figyelemmel a 6 hónapi börtönbüntetés súlyosnak nem tekinthető. A többszörös visszaesői minősítését is figyelembe véve annak további enyhítésére sor nem kerülhetett. A Fővárosi Ítélőtábla ezért a Fővárosi Bíróság mint másodfokú bíróság 23.Fkf.6481/2010/
- számú ítéletét a Be.
- §
(1)bekezdése alapján helybenhagyta. A harmadfokú eljárás során felmerült bűnügyi költségről a Be. 398. §
(3)bekezdése alapján határozott. B u d a p e s t,
- év május hó
- napján Dr. Nehrer Péter s.k. Miszlayné dr. Lányi Éva s.k. Dr. Hrabovszki Zoltán s.k. a tanács elnöke előadó bíró bíró A Fővárosi Bíróság mint másodfokú bíróság 23.Fkf.6481/2010/
- számú ítélete a Fővárosi Ítélőtábla mint harmadfokú bíróság 3.Bhar.320/2010/
- számú végzésével a mai napon jogerőre emelkedett és végrehajthatóvá vált. B u d a p e s t,
- év május hó
- napján Dr. Nehrer Péter s.k. a tanács elnöke Kiadmány hiteléül: tisztviselő