Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa 6.Kbf.12/2011/
- szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa, mint másodfokú bíróság Budapesten, a
- május
- napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő v é g z é s t: A szolgálatban kötelességszegés vétsége miatt vádlott ellen folyamatban lévő büntető ügyben a Fővárosi Bíróság Katonai Tanácsa
- január
- napján kihirdetett Kb.IV.4/2011/
- számú ítéletét helybenhagyja. Indokolás A Fővárosi Bíróság Katonai Tanácsa a
- január
- napján kihirdetett Kb.IV.4/2011/
- számú ítéletével vádlottat bűnösnek mondta ki szolgálatban kötelességszegés vétségében, ezért megrovásban részesítette, és kötelezte az eljárás során felmerült bűnügyi költség megfizetésére. A katonai ügyész a tárgyaláson 3 nap gondolkodási időt tartott fenn nyilatkozatának bejelentésére, majd törvényes határidőben a vádlott terhére súlyosításért, pénzbüntetés kiszabása végett fellebbezést jelentett be. A vádlott és védője az ítéletet tudomásul vette. A Katonai Fellebbviteli Ügyészség a Kf.III.10/
- számú átiratában az ügyészi fellebbezést fenntartotta. Álláspontja szerint az elsőfokú bíróság helyes tényállást állapított meg, azonban az részben megalapozatlan, mert hiányos, ezért annak kiegészítését indítványozta annyival, hogy a tényállás
- oldal
- bekezdésében szerepeljen, hogy „a vádlott fülében fülhallgatóval, a szolgálati székben ülve a számítógépről dokumentumfilmet nézett, és közben fejét a pultra hajtotta”; valamint azzal, hogy a vádlott a Rendőr Igazgatóság 476/
- sz. Szolgálati Utasításának VIII/
- és VIII/
- pontját szegte meg. E kiegészítésekkel már az ítéletet felülbírálatra alkalmasnak tartotta. Egyetértett a cselekmény jogi minősítésével, azonban a cselekmény társadalomra veszélyességére és az elkövetés helyére figyelemmel a büntetés súlyosítását, intézkedés alkalmazása helyett részletfizetés megállapítása mellett pénzbüntetés kiszabását indítványozta. Egyebekben az ítélet helybenhagyására tett indítványt. A nyilvános ülésen a Katonai Fellebbviteli Ügyészség képviselője az ügyészi fellebbezést és az átiratában foglaltakat változatlan tartalommal fenntartotta és megismételte a büntetés súlyosítására irányuló indítványait. A másodfokú nyilvános ülésen a vádlott saját védelmében kérte figyelembe venni 27 éves kifogástalan szolgálati múltját. Elismerte, hogy hibázott, de kérte az elsőfokú bíróság ítéletének helybenhagyását. A bejelentett ügyészi fellebbezés folytán a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanács az elsőfokú bíróság ítéletét és az azt megelőző bírósági eljárást a Be.
- §
(1)bekezdésében foglaltak alapján teljes terjedelmében felülbírálta. Ennek során megállapította, hogy a katonai tanács az eljárási szabályokat maradéktalanul betartotta, a bíróság elé állítás törvényes feltételei fennálltak. Az elsőfokú bíróság ügyfelderítési kötelezettségének eleget tett, a releváns bizonyítékokat számba vette, értékelte, indokolási kötelezettségének is eleget tett. Az első fokú ítélet tényállása azonban két tekintetben kiegészítésre szorul - a Be. 352. §
(1)bekezdés a/ pontja alapján - az alábbiakkal. A tényállás
- sora a kiegészítést követően a következő: „…fülhallgatóval a számítógépről egy dokumentumfilm zenéjét és szövegét hallgatta a szolgálati székben ülve, és közben a fejét a pultra hajtotta…”. Valamint kiegészíti a tényállást azzal, hogy: "A vádlott magatartásával megszegte a Rendőr Igazgatóság 476/
- sz. Szolgálati Utasításának a VIII/
- és a VIII/
- pontjában foglalt rendelkezéseit is." Az elsőfokú bíróság által megállapított és a másodfokú bíróság által kiegészített tényállás már mindenben megalapozott, mentes a Be.
- §
(2)bekezdésében írt hiányosságoktól, ezért azt a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa felülbírálata alapjául elfogadta. Az irányadó tényállás alapján az elsőfokú bíróság okszerűen vont le következtetést a vádlott bűnösségére és helyes a cselekmény jogi minősítése is. Nem tévedett a katonai tanács, amikor a vádlott bűnösségét a Btk. 348. §
(1)bekezdés szerinti szolgálatban kötelességszegés vétségében állapította meg. A fellebbviteli bíróság az elsőfokú bíróság indokolását annyiban egészíti ki, hogy a vádlott cselekményével nem a fenti törvényhely által nevesített elkövetési magatartást valósított meg, hanem a szolgálat ellátására vonatkozó rendelkezéseket egyéb módon súlyosan szegte meg. A katonai ügyésznek a súlyosításra irányuló fellebbezése nem alapos. Az elsőfokú bíróság ítéletében helytállóan sorolta fel a joghátrány meghatározása során figyelembe vehető enyhítő és súlyosító körülményeket. Nem tévedett az elsőfokú bíróság, amikor az első ízben bűnelkövető, kifogástalan szakmai életúttal és nagyszámú dicsérettel rendelkező vádlottal szemben intézkedést alkalmazott. A vádlott cselekményét megállapíthatóan forgalommentes időszakban követte el, tehát magatartása csekélyebb fokban veszélyes a társadalomra. Ezért a büntetési célok elérésének érdekében az elsőfokú bíróság törvényesen alkalmazott a vádlottal szemben a Btk. 71. §
(1)bekezdése szerint megrovás intézkedést. Az általános és egyéni megelőzés szem előtt tartásával sem indokolt a pénzbüntetés kiszabása, ezért a kifejtettekre figyelemmel a másodfokú bíróság a súlyosításra irányuló ügyészi fellebbezésnek nem adott helyt. A Fővárosi Bíróság Katonai Tanácsa ítéletének egyéb rendelkezései is törvényesek, ezért azokat a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa - helyes indokai alapján helybenhagyta. A Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsának végzése a Be. 371. §
(1),
(3)és
(4)bekezdésein alapszik. Budapest,
- május
- Dr. Ruzsás Róbert hb. dandártábornok sk. a tanács elnöke, Dr. Mészáros László hb. ezredes sk. előadó bíró, Dr. Török Zsolt hb. ezredes sk. bíró A Fővárosi Bíróság Katonai Tanácsának ítélete jogerős és végrehajtható. Budapest,
- május
- Dr. Ruzsás Róbert hb. dandártábornok sk. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: Tóth Mihályné tisztviselő