Debreceni Ítélőtábla Bf.I.199/2011/
- szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben,
- május
- napján tartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő végzést: Az emberölés bűntette és más bűncselekmény miatt ifj. vádlottellen indított büntetőügyben a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság
- évi február hó
- napján kihirdetett 2.B.793/2010/
- számú ítéletét helybenhagyja azzal, hogy a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság Gazdasági Hivatalánál Bjl.476/
- szám alatt kezelt bűnjelek közül a
- tételszám alatti biológiai anyagmaradvány és a
- tételszám alatti fehér színű lepedő bűnjelek megsemmisítését is elrendeltnek tekinti, lefoglalásuk megszüntetése mellett. A vádlott által az elsőfokú ítélet kihirdetésétől a mai napig előzetes fogvatartásban töltött időt is beszámítja a kiszabott szabadságvesztés büntetésbe. A másodfokú eljárásban 7.500 (Hétezer-ötszáz) Ft a vádlottat terhelő bűnügyi költség merült fel. Indokolás: Az elsőfokú bíróság ítélete ellen a vádlott és a védő enyhítés érdekében jelentettek be fellebbezést, az ügyész az ítéletet tudomásul vette. A fellebbviteli főügyészség annak helybenhagyására tett indítványt. Az ítélőtábla a megyei bíróság ítéletét az azt megelőző bírósági eljárással együtt a Be. 348.§
(1)bekezdése alapján teljes terjedelmében felülbírálta és megállapította, hogy az elsőfokú bíróság az eljárási szabályokat csaknem maradéktalanul betartva ügyfelderítési kötelezettségének hiánytalanul eleget tett. Az igazságügyi orvos-szakértők meghallgatásakor eljárási szabályt sértett azzal azonban, hogy a szakértőket a hamis szakvéleményadás következményei helyett a szakértői esküjükre figyelmeztette, mely relatív eljárási szabálysértés és az ügy érdemi elbírálására jelentős kihatással nem volt. A 2009. évi LXXV. törvény 143.§
(6)bekezdés a) pontja alapján
- október
- napjától a szakértőket a szakvélemény szóbeli előadása előtt a hamis szakvéleményadás következményeire kell figyelmeztetni. A megyei bíróság a tárgyaláson megvizsgált bizonyítékokat egyenként és összességükben is értékelte, az általa megállapított tényállás túlnyomó részt megalapozott, azonban néhány ponton, igen szűk körben az iratok tartalma alapján kiegészítésre szorul a Be. 351.§
(2)bekezdés c) pontja alapján, így a Be. 361.§
(1)bekezdése értelmében az ítélőtáblának nyilvános ülést kellett tartania az ügyben. A vádlott az összbüntetési ítélettel megállapított szabadságvesztés büntetéséből azt teljes egészében kitöltve
- február hó
- napján szabadult. Id. ...sértett arcának jobb oldalán, a fül előtti területen kis, a jobb oldali szemgödör keret területén közepes, a jobb oldali állcsont szögletének területén 1 rb., hirtelen fellépő nagy erejű tompa erőbehatást szenvedett el (orvos-szakértői vélemény nyomozati irat
- lapszáma). A friss töréses sérülések körében feltüntetendő a szegycsonttörés is (nyomozati irat orvosszakértői vélemény
- lapszáma). A szegycsonttörés és a baloldali VI. bordatörés vetületében gennyesedés volt megfigyelhető és ugyancsak gennyesedést észleltek a szakértők az alsó állcsont töréseinek környezetében is (nyomozati irat
- lapszáma). ... sértett halála előtt 4-5 nappal a bal felkar alsó harmadában 2 cm legnagyobb átmérőjű bőr alatti bevérzéses sérülést is szenvedett (nyomozati irat
- lapszáma és
- lapszáma). A sértett halála előtt 6-7 nappal a jobb comb felső harmadában a külső felszínen ívelt 3 cm-es bőr alatti bevérzést és a jobb comb alsó harmadában a külső oldalon 12 cm-es bőr alatti bevérzéses sérülést is elszenvedett (nyomozati irat
- lapszáma, illetve
- lapszáma). Az így helyesbített tényállás most már hiányosságoktól mentes, felülbírálatra alkalmas a Be. 352.§
(1)bekezdés a) pontja alapján, ennek megfelelően irányadó a másodfokú eljárásban a Be. 352.§
(2)bekezdése szerint. Helyesen vont következtetést az elsőfokú bíróság a vádlott bűnösségére, cselekményeinek minősítése törvényes. Helyesen rögzítette azt is ítélete 12. oldalán az elsőfokú bíróság, hogy az elkövetés időpontjában hatályos Büntető Törvénykönyv rendelkezései kedvezőbbek a vádlott számára, így kifogástalanul alkalmazta azokat a Btk. 2.§-a értelmében a cselekmények minősítésénél, illetőleg joghátrányoknál. A megyei bíróság a bűnösségi körülményeket megfelelően feltárta, ezek figyelembe vételével körültekintően került sor halmazati büntetés kiszabására a vádlottal szemben. A 15 évi fegyházbüntetés inkább enyhének tekintendő, mint súlyosnak, figyelemmel a Btk. 37.§-ában szabályozott büntetési célokra, tekintettel a Btk. 83.§-ban rögzített büntetéskiszabási elvekre is. Az enyhítés érdekében bejelentett fellebbezések eredményre nem vezethettek. Az elsőfokú bíróság ítéletének egyéb rendelkezései is törvényesek és helyesek, csupán a megsemmisíteni rendelt bűnjelek felsorolásánál leírási hiba folytán két bűnjeltétel kimaradt, ezt kellett korrigálnia a másodfokú bíróságnak. A kifejtettekre tekintettel a Be. 371.§
(1)bekezdése alapján az ítélőtábla a megyei bíróság ítéletét helybenhagyta. Az előzetes fogvatartásban töltött idő további beszámításáról a Btk. 99.§
(1)bekezdése alapján rendelkezett. A másodfokú eljárásban felmerült bűnügyi költség viselésére vonatkozó a rendelkezés a Be. 381.§
(1)bekezdésén és 338.§
(1)bekezdésén alapszik. Debrecen,
- május
- Dr. Balla Lajos sk. a tanács elnöke, Dr. Simonné Dr. Nagy Éva sk. a tanács tagja, előadó, Szabóné Dr. Szentmiklóssy Eleonóra sk. a tanács tagja Záradék: A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 2.B.793/2010/
- számú ítélete az ítélőtábla jelen határozatával jogerőre emelkedett és végrehajtható. Debrecen,
- május
- . Balla Lajos sk. a tanács elnöke