Debreceni Ítélőtábla Bf.I.252/2011/
- szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben,
- május
- napján tartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő ítéletet: A felfegyverkezve, közfeladatot ellátó személy sérelmére elkövetett rablás bűntettének kísérlete és más bűncselekmény miatt vádlott ellen indított büntetőügyben a SzabolcsSzatmár-Bereg Megyei Bíróság
- évi január hó
- napján kihirdetett 1.B.90/2010/
- számú ítéletét megváltoztatja az alábbiak szerint: A rablás bűntettének kísérletét a Btk. 321.§
(1)és
(4)bekezdés d) pontja szerint jelöli meg. A vádlott fegyházbüntetését 4 (négy) évre enyhíti, a közügyektől eltiltás mellékbüntetés alkalmazását mellőzi. A vádlott által az elsőfokú ítélet kihirdetésétől a mai napig előzetes fogvatartásban töltött időt is beszámítja a kiszabott szabadságvesztés büntetésbe. Indokolás: Az ügyész a nyilatkozattételre nyitva álló törvényes határidőn belül az elsőfokú bíróság ítélete ellen részbeni felmentés miatt, súlyos testi sértés bűntettének kísérletében történő bűnösség megállapítása, illetőleg a büntetés súlyosítása végett jelentett be fellebbezést. A vádlott és a védő enyhítésért fellebbeztek. A fellebbviteli főügyészség az ügyészi fellebbezést visszavonta. Az ítélőtábla a megyei bíróság ítéletét az azt megelőző bírósági eljárással együtt a Be. 348.§
(1)bekezdése alapján teljes terjedelmében felülbírálta és megállapította, hogy az elsőfokú bíróság az eljárási szabályok maradéktalan betartásával ügyfelderítési kötelezettségének hiánytalanul eleget tett. Mivel a felmentő rendelkezést sem az ügyész, sem a vádlott és a védője nem támadták jogorvoslattal, így a Be. 348.§
(2)bekezdése szerint ezen rendelkezés felülbírálatra nem került. Az elsőfokú bíróság a tárgyaláson megvizsgált bizonyítékokat egyenként és összességükben is értékelte, ezáltal a rögzített tényállás hiányosságoktól mentes, felülbírálatra alkalmas, így a másodfokú eljárásban irányadó a Be. 351.§
(1)bekezdése alapján. A tényállás kapcsán okszerűen következtetett az elsőfokú bíróság a vádlott bűnösségére és cselekményét helyesen minősítette. Ugyanakkor a Be. 258.§
(2)bekezdés d) pontja értelmében, illetőleg a Legfelsőbb Bíróság 61/2008.BK. vélemény 3. pontja szerint a bűncselekmény megnevezését követően a Btk. 16.§-ára történő utalás mellőzendő. A kézbesített ítéletben a rablás bűntettének kísérlete mellett elírás folytán helytelenül került feltüntetésre a Btk. 321.§
(1)bekezdése mellett a
(4)bekezdés b) pontja, helyette a Btk. 321.§
(1)bekezdés és
(4)bekezdés d) pontja jelölendő meg. (Legfelsőbb Bíróság 61/2008.BKv. 6. pontja) Az elsőfokon eljárt megyei bíróság az alkalmazott szankcióval kapcsolatban a bűnösségi körülményeket körültekintően számba vette. Kétségtelen, hogy a vádlott főiskolai hallgató, büntetlen előéletű, ugyanakkor azonban kiemelkedő tárgyi súlyú bűncselekményt követett el, melynek büntetési tételkerete 5-től 15 évig terjedő szabadságvesztés büntetés. A Btk. 87.§
(3)bekezdése kísérleti szakban maradt bűncselekmények esetében lehetőséget biztosított a kétszeres leszállásra a büntetés kiszabásánál. Az adott ügyben éppen az elkövetett cselekmény kiemelkedő tárgyi súlya miatt az ítélőtábla a kétszeres leszállásra nem látott lehetőséget, azonban a vádlott kedvező személyi körülményeire figyelemmel különös tekintettel arra, hogy az eljárás során tényleges megbánást is tanúsított, a nyomozati szakban foganatosított szembesítés alkalmával a sértettől bocsánatot kért, így az enyhítő körülmények nagyobb nyomatékára tekintettel az ítélőtábla a Btk. 87.§
(1)bekezdése, illetőleg a
(2)bekezdés b) pontjában írtak alkalmazásával az elsőfokú bíróság által kiszabott 5 évi fegyházbüntetést 4 évi fegyházbüntetésre enyhítette, mert álláspontja szerint ez is kellően szolgálja a Btk. 37.§ában meghatározott büntetési célokat a Btk. 83.§-ban rögzített büntetéskiszabási elvekkel együtt. Az elsőfokon eljárt megyei bíróság helyesen alkalmazta a büntetés kiszabásánál, illetőleg a cselekmény minősítésénél az elkövetés időpontjában hatályos büntetőtörvényt a Btk. 2.§ából következőleg. Ugyanakkor a kiutasítás mellékbüntetés mellett közügyektől eltiltás mellékbüntetés kiszabását szükségtelennek tartotta az ítélőtábla. A vádlott nem magyar állampolgár, fegyházbüntetésének letöltését követően kiutasítás mellékbüntetés végrehajtása vár rá. Mindezekre figyelemmel a közügyektől eltiltás mellékbüntetés e vádlottnál nem indokolt, ugyanis nem gyakorolhat olyan jogokat, amelyektől a közügyektől eltiltás megfosztaná. (BH. 2011. évi 205.sz. jogeset.) Az elsőfokú bíróság ítéletének egyéb rendelkezései törvényesek és helyesek. Mindezért az ítélőtábla a Be. 372.§
(1)bekezdése alapján a rendelkező részben foglaltak szerint megváltoztatta a megyei bíróság ítéletét, míg egyebekben a Be. 371.§
(1)bekezdése értelmében helybenhagyta azt. Az előzetes fogvatartásban töltött idő további beszámításáról a Btk. 99.§
(1)és
(2)bekezdései alapján döntött. Debrecen,
- május
- Dr. Balla Lajos sk. a tanács elnöke, Dr. Nagy Éva sk. a tanács tagja, előadó, Szabóné dr. Szentmiklóssy Eleonóra sk. a tanács tagja Záradék: A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 1.B.90/2010/
- számú ítélete az ítélőtábla jelen határozatával jogerőre emelkedett és végrehajtható. Debrecen,
- május
- . Balla Lajos sk. a tanács elnöke