← Magyarország

Bfv.653/2008/5 – Kúria

Bfv.II.653/2008/

  1. szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Budapesten, a
  2. év február hó
  3. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő í t é l e t e t : A jövedéki orgazdaság bűntette miatt folyamatban volt büntetőügyben a Baranya Megyei Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Baranya Megyei Bíróság 3.Bf.63/2008/
  4. számú ítéletének a terhelttel szemben kiszabott pénzbüntetés végrehajtását felfüggesztő rendelkezését hatályon kívül helyezi. A felülvizsgálati eljárásban felmerült 3.900 (háromezer-kilencszáz) forint bűnügyi költséget az állam viseli. Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. I n d o k o l á s I. A Pécsi Városi Bíróság a
  5. december hó
  6. napján kihirdetett 7.B.1128/2007/
  7. számú ítéletével a terheltet bűnösnek mondta ki üzletszerűen elkövetett jövedéki orgazdaság bűntettének kísérletében. Ezért őt 200 napi tétel (800 forint egynapi tétel összegű) összesen 160.000 forint pénzbüntetésre ítélte. A nyomozás során lefoglalt jövedéki adózás alól elvont alkoholés dohánytermékeket elkobozta és kötelezte a terheltet az eljárás során felmerült bűnügyi költség megfizetésére. A megállapított tényállás szerint a terhelt büntetett előéletű. A Pécsi Városi Bíróság a
  8. június hó
  9. napján jogerőre emelkedett 20.B.2332/2004/
  10. számú ítéletével társtettesként elkövetett orgazdaság bűntette miatt 6 hónap - végrehajtásában 4 év próbaidőre felfüggesztett június hó
  11. napján jár le. börtönre ítélte. A próbaidő
  12. A terhelt
  13. január hónapjában - de közelebbről meg nem határozható időpontban -, ismeretlen személytől jövedéki adózás alól elvont ukrán és szerb zárjeggyel ellátott dohány-, és alkoholtermékeket szerzett meg azzal a céllal, hogy azokat a későbbiek során árusítsa, és ebből rendszeres jövedelemre tegyen szert.
  14. március hó
  15. napján a Vám- és Pénzügyőrség Dél-dunántúli Regionális Hivatala szemlét tartott a terhelt garázsában, az előtte parkoló és a terhelt által használt személygépkocsiban, valamint a terhelt lakásán. Ennek során a terhelt által árusítás céljából megszerzett összesen 1.474.320 forint értékű jövedéki terméket foglaltak le, amelyet a terhelt a jövedéki adózás alól elvont. A terhelt a cselekményével megszegte a jövedéki adóról és a jövedéki termékek forgalmazásának különös szabályairól szóló
  16. évi CXXVII. törvény (Jöt.)
  17. §-ának

(4)bekezdését, továbbá a zárjegy nélküli szeszes italok és alkohol megszerzésével és forgalmazási szándékával a Jöt. 73. §-ának
(1)bekezdését, az adójegy nélküli dohánytermék megszerzésével és forgalmazásával pedig a Jöt. 98. §-ának
(1)bekezdését. Mindezek alapján a Pécsi Városi Bíróság a terhelt cselekményét a Btk. 311/A. §-ának
(1)bekezdésében meghatározott, a
(2)bekezdésének b) pontja szerint minősülő és büntetendő üzletszerűen elkövetett jövedéki orgazdaság bűntette kísérletének minősítette. Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az ügyész által a büntetés súlyosítása végett bejelentett fellebbezés folytán másodfokon eljárt Baranya Megyei Bíróság a
  1. április hó
  2. napján megtartott nyilvános ülésen meghozott 3.Bf.63/2008/
  3. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta. A terhelt cselekményét jövedéki orgazdaság vétségének minősítette. Büntetését 360 napi tétel pénzbüntetésre súlyosította, és a pénzbüntetés egy napi tételének összegét 500 forintban állapította meg. Az így összesen kiszabott 180.000 ezer forint pénzbüntetés végrehajtását 1 év próbaidőre felfüggesztette. II. A másodfokon eljárt Baranya Megyei Bíróság 3.Bf.63/2008/
  4. számú ítélete ellen a Baranya Megyei Főügyészség nyújtott be BF.B.1291/2008/
  5. szám alatt - a Pécsi Városi Bírósághoz
  6. június hó 3.napján érkezett - felülvizsgálati indítványt - a Be.
  7. §-a
(1)bekezdése
  1. b)pontjának III. fordulata alapján a terhelt terhére, mert álláspontja szerint a kiszabott büntetés végrehajtásának a felfüggesztésére törvénysértéssel került sor. Az indítvány szerint - amint azt az első fokon eljárt Pécsi Városi Bíróság 20.B.2332/2004/11. számú ítéletében foglalt tényállás is rögzíti - a terheltet a Pécsi Városi Bíróság a 2005. június hó 3. napján jogerőre emelkedett 20.B.2332/2004/11. számú ítéletével orgazdaság bűntette miatt - végrehajtásában 4 év próbaidőre felfüggesztett - 6 hónap börtönre ítélte. A terhelt a jogerős ítéletben terhére rótt bűncselekményt büntetés felfüggesztésének próbaideje alatt, 2007. január és 2007. március hónapja között követte el. A Btk. 90. §-ának
  2. a)pontja szerint a büntetés végrehajtása nem függeszthető fel, ha a szándékos bűncselekményt a szabadságvesztés felfüggesztésének próbaideje alatt követték el. E rendelkezésre figyelemmel a másodfokú bíróság törvénysértő határozatot hozott, amikor a terhelttel szemben kiszabott pénzbüntetés végrehajtását 1 év próbaidőre felfüggesztette. Mindezekre figyelemmel a Baranya Megyei indítványozta, hogy a Legfelsőbb Bíróság alkalmazott felfüggesztő rendelkezést mellőzze. Főügyészség azt a törvénysértően A Legfőbb Ügyészség a BF.1560/2008. számú átiratában a Baranya Megyei Főügyészség felülvizsgálati indítványát fenntartotta. Indítványozta, hogy a Legfelsőbb Bíróság a Baranya Megyei Bíróság 3.Bf.63/2008/3. számú ítéletét változtassa meg és maga hozzon a törvénynek megfelelő határozatot, amelyben a pénzbüntetés végrehajtásának a felfüggesztésére vonatkozó rendelkezését mellőzze. A Legfelsőbb Bíróság a Be. 420. §-ának
(1)bekezdése és a Be. 424. §-ának
(1)bekezdése alapján nyilvános ülést tartott, amelyen a legfőbb ügyész képviselője az átiratában foglaltakkal egyező indítványt tett. A védő a felülvizsgálati indítvánnyal megtámadott jogerős határozat hatályában fenntartását indítványozta. III. A Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati indítvánnyal megtámadott határozatot az abban rögzített tényállás alapul vétele mellett egyrészt a felülvizsgálati indítványban megjelölt - a Be. 416. §-a
(1)bekezdése b) pontjának III. fordulatában meghatározott - okból, valamint - a Be. 416. §-a
(1)bekezdésének c) pontjában írt eljárásjogi felülvizsgálati okok tekintetében - hivatalból [Be. 423. §
(4)-
(5)bek.] bírálta felül. Ennek során a felülvizsgálati indítványt helyes indokainál fogva alaposnak találta. A Be. 416. §-a
(1)bekezdésének b) pontja szerint felülvizsgálatnak a bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen akkor van helye, ha a bűncselekmény törvénysértő minősítése, a büntetőjog más szabályának megsértése miatt törvénysértő büntetést szabtak ki, vagy törvénysértő intézkedést alkalmaztak, illetőleg a büntetés végrehajtását a Btk. 90. §-ában foglalt kizáró ok ellenére függesztették fel. A Be 420. §-ának
(1)bekezdésében foglaltak értelmében a felülvizsgálati eljárásban kötelezően irányadó jogerős ítéleti tényállásból megállapíthatóan a terheltet a Pécsi Városi Bíróság a
  1. június hó
  2. napján jogerőre emelkedett 20.B.2332/2004/
  3. számú ítéletével társtettesként elkövetett orgazdaság bűntette miatt 6 hónap - végrehajtásában 4 év próbaidőre felfüggesztett börtönre ítélte. A próbaidő
  4. június hó
  5. napján jár le. A Btk.
  6. §-ának a) pontja szerint a büntetés végrehajtása nem függeszthető fel, ha a szándékos bűncselekményt a szabadságvesztés végrehajtásának befejezése előtt, vagy felfüggesztésének próbaideje alatt követték el. A tényállásban rögzített szándékos bűncselekményt a terhelt a fenti szabadságvesztés felfüggesztésének próbaideje alatt,
  7. január és
  8. március hónapja között követte el, ezért a vele szemben kiszabott pénzbüntetés végrehajtásának a próbaidőre történő felfüggesztésére a büntető anyagi jog szabályának a megsértése miatt került sor. Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati indítványnak helyt adott és maga hozott a törvénynek megfelelő határozatot. A másodfokon eljárt Baranya Megyei Bíróság
  9. Bf.63/2008/
  10. számú ítéletét - a Be.
  11. §-a
(1)bekezdésének b) pontja alapján - megváltoztatva e határozatnak a pénzbüntetés végrehajtását próbaidőre felfüggesztő rendelkezését hatályon kívül helyezte. A felülvizsgálati eljárásban a kirendelt védő díjával felmerült bűnügyi költséget - a Be 428. §-a alapján - az állam viseli. A Legfelsőbb Bíróság határozata elleni fellebbezést a Be. 3. §-ának
(4)bekezdése, a felülvizsgálatot pedig a 416. §-a
(4)bekezdésének a b) pontja zárja ki. A Be. 418. §-ának
(3)bekezdése szerint minden jogosult csak egy ízben nyújthat be felülvizsgálati indítványt, kivéve, ha az újabb felülvizsgálati indítvány benyújtása a 416. §
(1)bekezdésének
  1. e)vagy
  2. g)pontján alapul. A Be. 421. §-ának
(3)bekezdése pedig úgy rendelkezik, hogy az ugyanazon jogosult által ismételten előterjesztett, illetőleg a korábbival azonos tartalommal ismételten előterjesztett indítvány elutasítására határozat hozatalát a Legfelsőbb Bíróság mellőzheti. vonatkozó Budapest, 2009. február hó 19. napján. Dr. Katona Sándor s.k. a tanács elnöke, Dr. Molnár Gábor s.k. előadó bíró, Dr. Schäfer Annamária s.k. bíró A kiadmány hiteléül: tisztviselő Bné

🔗 Hivatalos forráshoz

MI-magyarázat a hivatalos jogszabályszöveg alapján. Tájékoztató jellegű, nem helyettesíti a jogi tanácsadást.