A Pécsi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Bf.I.127/2007/
- szám A Magyar Köztársaság nevében! A Pécsi Ítélőtábla Pécsett, a
- évi október hó
- napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő végzést: A másodfokú bíróság a hivatali vesztegetés bűntette és más bűncselekmények miatt avádlott ellen indult büntetőügyben a Tolna Megyei Bíróság B.8/2007/
- számú ítéletét helybenhagyja. Kötelezi a vádlottat a másodfokú eljárásban felmerült 3.600 (háromezer-hatszáz) forint bűnügyi költség megfizetésére. Indokolás A vádlottat a Tolna Megyei Bíróság a B.8/2007/
- számú,
- március
- napján kelt ítéletével hivatali vesztegetés bűntette, hivatalos személy elleni erőszak bűntette és ittas járművezetés vétsége miatt halmazati büntetésül 1 év 6 hó börtönbüntetésre, mellékbüntetésül 2 év közúti járművezetéstől eltiltásra ítélte. A szabadságvesztés végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette, egyben a vádlottat 1 rb. könnyű testi sértés vétségének vádja alól felmentette. Kötelezte az eljárás során felmerült bűnügyi költség megfizetésére. A megyei bíróság ítélete ellen a vádlott a büntetés enyhítése végett a járművezetéstől eltiltás mellékbüntetés alkalmazásának mellőzéséért jelentett be fellebbezést. A Pécsi Fellebbviteli Főügyészség átiratában az elsőfokú bíróság ítéletének helybenhagyását indítványozta. A vádlott fellebbezése alapján eljárva az ítélőtábla a Be.348.§
(1)bekezdése alapján felülbírálta az elsőfokú bíróság ítéletét és az azt megelőző eljárást. Ennek eredményeként megállapította, hogy az elsőfokú bíróság a perrendi szabályoknak megfelelően folytatta le a bizonyítási eljárást, a tényállást a szükséges mértékben felderítette, a bizonyítékokat beszerezte és értékelte. A megyei bíróság által megállapított tényállást a másodfokú bíróság az iratok tartalma alapján - figyelemmel a Be.352.§
(1)bekezdés a) pontjára - az alábbiakkal egészíti ki. A vádlott - mielőtt a rendelőintézetből kivezették - mindkét vele szemben intézkedő rendőrt kisebb erővel mellbe lökte. A lökés következtében egyik rendőr sem esett el, sérülést nem szenvedett. (1.számú tanú vallomása a nyomozati iratok 143. oldalán.) Az így kiegészített tényállás mentes a Be.351.§
(2)bekezdésében felsorolt megalapozatlansági hibáktól és hiányosságoktól, az a bizonyítékok okszerű mérlegelésén alapul. A megyei bíróság a tényállást túlnyomórészt a vádlott bűnösségre is kiterjedő beismerő vallomása, valamint az azt alátámasztó tanúvallomások alapján állapította meg. A megállapított tényállásból okszerűen következtetett a vádlott büntetőjogi felelősségére, az elkövetett cselekmények minősítése is megfelel a büntető anyagi jogszabályoknak. A vádlott azzal a magatartásával, hogy a vérvétel során a székről felpattant és fenyegetően megindult 1.számú tanú rendőrőrmester felé, a vele szemben jogszerűen fellépő rendőröket intézkedésre kényszerítette. A másodfokú bíróság által kiegészített tényállás miatt az elsőfokú bíróság ítéletének jogi indokolását azzal szükséges kiegészíteni, hogy a vádlott nem csupán intézkedésre kényszerítette, hanem hivatalos eljárásuk alatt bántalmazta is a sértetteket. A büntetés kiszabását befolyásoló tényezőket az elsőfokú bíróság helyesen tárta fel és a büntetlen előéletű vádlottal szemben az elkövetett cselekmények tárgyi súlyával arányban álló felfüggesztett szabadságvesztés-büntetést szabott ki, így a főbüntetés enyhítésére a másodfokú bíróság nem látott lehetőséget. Nem pontosan jelölte meg az elsőfokú bíróság a vádlottal szemben kiszabható büntetés tételkeretét. A Btk.85.§
(1)bekezdése szerint a vádlottal szemben a büntetést egy év és hét év hat hónap szabadságvesztés között kellett kiszabni. A vádlott a cselekmény elkövetésekor súlyos fokú alkoholos befolyásoltság alatt állt. Forgalmas úton, .....település belterületén a 6-os számú fő közlekedési út kereszteződéséig közlekedett, amikor a rendőrök megállították. Ezzel a közúti közlekedés szabályait súlyosan megszegte. A vádlott személyi körülményei az alkoholos befolyásoltság mértékére tekintettel sem a mellékbüntetés enyhítését, sem a járművezetéstől eltiltás kategóriára korlátozását nem eredményezhetik. A büntetés enyhítése a fentiekre figyelemmel a mellékbüntetés tekintetében sem indokolt. Mindezek alapján a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét a Be.371.§
(1)bekezdése alapján helybenhagyta. A Be.381.§
(1)bekezdése alapján kötelezte a vádlottat a másodfokú bíróság az eljárás során felmerült bűnügyi költség megfizetésére. P é c s,
- október
- Dr.Makai Lajos s.k. a tanács elnöke, Dr.Tóth Sándor s.k. előadó bíró, Dr.Halász Etelka s.k. bíró A Tolna Megyei Bíróság B.8/2007/
- számú ítélete a Pécsi Ítélőtábla Bf.I.127/2007/
- számú végzésével
- október
- napján jogerőre emelkedett és a felfüggesztett szabadságvesztés kivételével végrehajthatóvá vált. .Makai Lajos s.k. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: tisztviselő