Szegedi Ítélőtábla Bf.I.323/2007/
- A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN A Szegedi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Szegeden,
- évi november hó
- napján tartott fellebbezési nyilvános ülés alapján meghozta a következő ÍTÉLETET: Az életveszélyt okozó testi sértés bűntette és más bűncselekmény miatt az I.r. vádlott és társa ellen indított büntetőügyben a Csongrád Megyei Bíróság
- évi július hó
- napján kihirdetett 1.B.1369/2006/
- számú ítéletének az I.r. vádlottra vonatkozó részét m e g v á l t o z t a t j a az alábbiak szerint: A Bjk.336/2006/
- tételszám alatti cigarettát m e g s e m m i s í t e n i rendeli. A Bjk.387/2006/
- tételszám alatti bűnjel lefoglalását m e g s z ü n t e t i és megsemmisítését rendeli el. Egyebekben az első fokú ítéletnek az I.r. vádlottra vonatkozó részét helybenhagyja. A kiszabott szabadságvesztésbe az I.r. vádlott által
- év július hó
- napjától a mai napig előzetes fogvatartásban töltött időt számítja be. Kötelezi az I.r. vádlottat a fellebbezési eljárás során felmerült 3.600.- (háromezerhatszáz) forint bűnügyi költség megfizetésére külön felhívásra az állam javára. Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye. INDOKOLÁS: Az elsőfokú bíróság az I.r. vádlottat életveszélyt okozó testi sértés bűntette miatt mint többszörös visszaesőt - 4 év fegyházra és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az I.r. vádlott által
- évi augusztus
- napjától
- évi július hó
- napjáig előzetes fogvatartásban töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe beszámította. A Bjk.336/2006/
- tétel alatti zsebkést elkobozta, az 1-3, 5-
- tétel alatti bűnjelek lefoglalását megszüntette, a 3., 5-
- tétel alatti bűnjeleket az I.r. vádlottnak kiadni rendelte, míg az 1.,
- tétel alatti bűnjeleket megsemmisíteni rendelte. A felmerült bűnügyi költségből az I.r. vádltottat 96.564.- forint megfizetésére kötelezte. Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az I.r. vádlott és védője jelentettek be fellebbezést enyhítés érdekében. A fellebbviteli főügyészség az első fokú ítélet I.r. vádlottra vonatkozó részének helybenhagyását indítványozta azzal, hogy az ítélőtábla az I.r. vádlott által - helyesen -
- július
- napjától előzetes fogvatartásban töltött időt tekintse a kiszabott szabadságvesztésbe beszámítottnak, illetőleg a Csongrád Megyei Bírósági Gazdasági Hivatalnál Bjk.387/2006/
- tétel alatt kezelt bűnjel lefoglalását szüntesse meg és rendelje el annak megsemmisítését. A fellebbezések alaptalanok. A másodfokú bíróság az iratok egybehangzó adatai alapján, figyelemmel a Be.
- §
(1)bekezdés a) pontjára az első fokú ítélet tényállását az alábbiak szerint kiegészítette, illetőleg helyesbítette: Az első fokú ítélet
- oldalának
- bekezdését akként helyesbíti, hogy: a vádlott kényszergyógyítása nem szükséges. Az első fokú ítélet
- oldal
- bekezdését akként helyesbíti, hogy a II.r. vádlott halálát sikerült a gyors és szakszerű orvosi beavatkozással megelőzni. A sértettnél kialakult életveszély közvetlen életveszély volt. Egyebekben az első fokú ítélet tényállása hiánytalan, azt az ítélőtábla a fenti helyesbítésekkel és kiegészítésekkel határozatának alapjául elfogadta. Az elsőfokú bíróság a bizonyítási eljárást a megfelelő körben lefolytatta. Az így rendelkezésre álló bizonyítékok mérlegelésével megalapozott tényállást állapított meg. Az általa megállapított tényállásból helyesen következtetett a vádlott bűnösségére és cselekményét a törvénynek megfelelően minősítette. E körben helyesen utalt az elsőfokú bíróság arra, hogy a vádlott magatartása a Btk.
- §
(1)bekezdésébe ütköző és a szerint minősülő, a Btk.
- §-a szerinti Bf.I.323/2007/
- emberölés bűntettének kísérlete, mely cselekmény a vádlott önkéntes eredmény elhárító magatartása folytán minősül életveszélyt okozó testi sértés bűntettének. E minősítés kizárólag annyiban szorul helyesbítésre, hogy a maradék bűncselekmény a Btk.
- §
(5)bekezdés - helyesen - I. fordulata szerint minősül életveszélyt okozó testi sértés bűntettének. Ugyanakkor az elsőfokú bíróság a körülményekből nem vont le következtetést a vádlott szándékára. Az ítélőtábla álláspontja szerint az összes körülményre, a vádlott által alkalmazott eszközre, a sértett testtájékra, valamint az egyszeri szúrásra figyelemmel a vádlott cselekményét eshetőleges szándékkal követte el, azaz magatartásának következményeibe belenyugodva cselekedett, hiszen a vádlottnak számolnia kellett azzal a lehetőséggel, hogy bántalmazása következtében a sértett életét veszítheti. Az elsőfokú bíróság által értékelt bűnösségi körülmények kiegészítésre szorulnak: Az ítélőtábla a vádlott javára enyhítő körülményként értékelte azt, hogy a cselekmény során maga is megsérült, továbbá a sértetti közrehatást, hiszen a tettlegességet ő kezdeményezte, valamint az eshetőleges szándékot. Az így kiegészített bűnösségi körülmények ellenére a többszörös visszaeső, feltételes szabadság próbaideje alatt erőszakos bűncselekményt megvalósító vádlott esetében, az ítélőtábla álláspontja szerint, nincs mód az elsőfokú bíróság által kiszabott fő- és mellékbüntetés enyhítésére. Helyesen járt el az elsőfokú bíróság, amikor a Bjk.336/2006. szám alatti bűnjelekről rendelkezett, így a 2. tétel alatti cigaretta lefoglalását megszüntette, ugyanakkor elmulasztotta annak megsemmisítését elrendelni, így azt a másodfokú bíróság jelen határozatával pótolta. Észlelte az ítélőtábla, hogy az elsőfokú bíróság elmulasztott rendelkezni a Bjk.387/2006/1. tétel alatti bűnjelről. E vonatkozásban az ítélőtábla ezen bűnjel lefoglalását a Be. 155. §
(1)bekezdése alapján megszüntette, és mint értéktelent, a
(8)bekezdés alapján megsemmisíteni rendelte. Az elsőfokú bíróság az alkalmazott jogszabályhelyeket hiányosan hívta fel, így nem hivatkozott a Be. 155. §
(1)bekezdésére és a Be. 338. §
(3)bekezdésére, noha azokat alkalmazta, így e jogszabályhelyekre történő hivatkozást az ítélőtábla pótolta. A kifejtettekből következik, hogy az ítélőtábla a fellebbezéseket alaptalanoknak ítélte, azonban hivatalból eljárva az elsőfokú bíróság ítéletének I.r. vádlottra vonatkozó részét a Be. 372. §
(1)bekezdése alapján a rendelkező részben foglaltak szerint megváltoztatta, egyebekben pedig a Be. 371. §
(1)bekezdése alapján helybenhagyta. Az elsőfokú bíróság által kihirdetett ún. kisítélet helyesen tartalmazta az I.r. vádlott által előzetes fogvatartásban töltött időt a szabadságvesztésbe történő beszámításnál, ugyanakkor az írásba foglalt ítélet már ezt az időpontot tévesen határozta meg. Ezért az ítélőtábla a kiszabott szabadságvesztésbe az I.r. vádlott által 2006. július 24. napjától a mai napig előzetes fogvatartásban töltött időt számította be a Btk. 99. §
(1)és
(2)bekezdése alapján. A fellebbezési eljárás során a vádlott védelmével 3.600.- forint bűnügyi költség merült fel, melynek megfizetésére a vádlottat a Be. 381. §
(1)bekezdése és a Be. 338. §
(1)bekezdése alapján kötelezte. Szeged,
- évi november hó
- napján Dr. Hegedűs István s.k. a tanács elnöke Sefta Márta dr. s.k. a tanács tagja, előadó Dr. Harangozó Attila s.k. a tanács tagja A Szegedi Ítélőtábla Bf.I.323/2007/
- számú ítélete és a Csongrád Megyei Bíróság 1.B.1369/2006/
- számú ítéletének I.r. vádlottra vonatkozó és ezen ítélettel meg nem változtatott része
- évi november hó
- napján jogerős és végrehajtható. Szeged,
- évi november hó
- napján Dr. Hegedűs István s.k. a tanács elnöke