Debreceni Ítélőtábla Bhar.I.453/2011/
- szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Debreceni Ítélőtábla, mint harmadfokú bíróság a Debrecenben,
- augusztus hó
- napján tartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő végzést: A szerzői jogok megsértésének vétsége és más bűncselekmények miatt Lipcsei Viktor és társa ellen indított büntetőügyben a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság 2.Bf.233/2010/
- számú
- évi május hó
- napján kihirdetett ítéletének aII. r. vádlottra vonatkozó részét helybenhagyja. Indokolás: Az elsőfokú bíróság aII. r. vádlottat az ellene
- rb. szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértésének vétsége miatt emelt vád alól társadalomra veszélyességben történő tévedés miatt felmentette. Megállapította, hogy a 208.706 Ft bűnügyi költséget az állam viseli. Az ügyész a vádlott felmentése miatt bűnösség megállapítása céljából jelentett be fellebbezést, és a Be. 351.§
(2)bekezdés d) pontja alapján az ítélet hatályon kívül helyezését indítványozta. A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Főügyészség Bf.3493/2007/5-7. számú átiratában a II. r. vádlottal szemben az ügyészi fellebbezést bűnösségének megállapítása és büntetés kiszabása végett tartotta fenn azzal, hogy a cselekmények alapeseti vétségek. E vádlott és védője az elsőfokú bíróság ítéletét tudomásul vették. A másodfokú nyilvános ülésen a védő az elsőfokú bíróság ítéletének helybenhagyását kérte, ugyancsak a bizonyítási eljárást követő tárgyaláson is, míg a főügyészség jelen lévő képviselője az írásbeli indítványában foglaltakat fenntartotta. A másodfokú bíróság aII. r. vádlott tekintetében a tényállást kis mértékben kiegészítette, és a vádlottat bűnösnek mondta ki 41 rb. szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértése vétségében (Btk.329/A.§
(1)bekezdés II. fordulata) és halmazati büntetésül 70.000 Ft pénzbüntetésre ítélte. Rendelkezett meg nem fizetés esetén a szabadságvesztésre történő átváltoztatásról és a bűnügyi költség viseléséről. A másodfokú bíróság ítélete ellen aII. r. vádlott és védője jelentettek be jogorvoslatot felmentés érdekében. A másodfokú bíróság ítélete az I. r. vádlott vonatkozásában 2011. május 11. napján jogerőre emelkedett. Védelmi fellebbezés folytán az ítélőtábla a másodfokú bíróság ítéletét és azt megelőző elsőés másodfokú bírósági eljárást a Be. 387.§
(1)bekezdésében írtaknak megfelelően aII. r. vádlott vonatkozásában érdemben felülbírálta arra figyelemmel, hogy a Be. 386.§
(1)bekezdés b) pontja alapján a másodfokú bíróság határozata ellen a törvény biztosítja a fellebbezés jogát. A harmadfokú nyilvános ülésen a II. r. vádlott védője jogorvoslatát enyhítés irányában is kiterjesztette. Az ítélőtábla a harmadfokú eljárás során megállapította, hogy az első- és másodfokú bíróságok a perrendi szabályok megtartásával jártak el. A másodfokú bíróság tényállását kis mértékben kiegészítette, amely megalapozott, a Be. 388.§
(1)bekezdésére figyelemmel a harmadfokú ítélkezés alapját képezte. A fellebbezéssel érintett II. r. vádlott az eljárás során mindvégig ténybeli beismerő vallomást tett, azonban bűnösségét nem ismerte el. Védekezését az elsőfokú bíróság elfogadta és az ellene emelt vád alól felmentette a Btk. 27.§
(2)bekezdésére figyelemmel. Az ítélőtábla a megyei bíróság - bűnösséget megállapító - álláspontját mindenben osztotta. A megyei bíróság ítéletének 6. oldal utolsó előtti bekezdésétől részletesen kifejtette, hogy miért téves az elsőfokú bíróságnak a helyesen megállapított tényállásból levont jogkövetkeztetése és a másodfokú bíróság álláspontjának megalapozott indokát is adta, mellyel az ítélőtábla is egyetértett. Alappal jutott arra a következtetésre, hogy a vádlottal szemben a Btk. 27.§
(2)bekezdése nem alkalmazható. Törvényes a vádlott bűnösségére levont következtetés és helyes cselekményének jogi minősítése is. A büntetés kiszabása körében irányadó bűnösségi körülményeket a másodfokú bíróság maradéktalanul feltárta és helyesen értékelte. A kiszabott pénzbüntetés neme és mértéke törvényes, annak további enyhítése nem indokolt. A bűnügyi költség viselésére vonatkozó rendelkezés is helytálló. Mindezek alapján az ítélőtábla a Be. 393.§ szerinti nyilvános ülésen a másodfokú bíróság ítéletét a fellebbezéssel érintett II. r. vádlott tekintetében a Be. 397.§-ára utalással helybenhagyta. Debrecen, 2011. augusztus 30. Dr. Balla Lajos sk. a tanács elnöke, Szabóné Dr. Szentmiklóssy Eleonóra sk. a tanács tagja, előadó, Dr. Nagy Éva sk. a tanács tagja. Záradék: A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 2.Bf.233/2010/12. számú ítélete a harmadfokú bíróság jelen határozatával 2011. augusztus 30. napján jogerős és végrehajtható. Debrecen, 2011. augusztus 30. Dr. Balla Lajos sk. a tanács elnöke