Fővárosi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság 1.Bf.188/2011/
- A Fővárosi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Budapesten a
- év szeptember hó
- napján megtartott tanácsülésen meghozta a következő v é g z é s t: A csalás bűntette miatt I. r. vádlott és társai ellen indult büntető ügyben a Fővárosi Bíróság 26.B.1543/2009/
- számú végzését - I. r., II. r., IV. és V. r. vádlottal szemben - helybenhagyja A végzés ellen további fellebbezésnek nincs helye. I n d o k o l á s: A pótmagánvádló képviseletében eljáró jogi képviselője vádindítványt nyújtott be
- augusztus
- napján I. rendű vádlottal és társaival szemben csalás bűntette és más bűncselekmények miatt. A Fővárosi Bíróság
- szeptember
- napján kelt 12.B.903/2008/
- számú végzésével a vádindítványt teljes körben elutasította. A Fővárosi Ítélőtábla 3.Bkf.11034/2009/
- számú
- december hó
- napján kelt végzésével az elsőfokú bíróság határozatát megváltoztatta és az elsőfokú bíróságot az eljárás lefolytatására utasította. Az új eljárásban a Fővárosi Bíróság 26.B.1543/2009/
- számú
- március hó
- napján meghozott végzésével IV.rendű és az V.rendű vádlott tekintetében az ügyet elkülönítette és velük szemben a Btk.
- §
(1)bekezdés c./ pontjába ütköző társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt indult büntetőeljárást megszüntette. Továbbá I. rendű vádlottal szemben 2 rb., míg II. rendű vádlottal szemben 1.rb társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt indult büntetőeljárást megszüntette; e két vádlott esetében a halmazatban álló további bűncselekmények miatt a büntetőeljárást folytatja. A végzés ellen a pótmagánvádló jogi képviselője útján fellebbezést jelentett be, amelyben az elsőfokú bíróság végzésének hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróság eljárás lefolytatására történő utasítását indítványozta. Fellebbezését azzal indokolta, hogy a vádlottak valamennyi közbizalom elleni cselekménye a társaság részbeni tulajdonosának a kijátszását, az ingatlanok értékesítését célozta, ezért nem ért egyet az elsőfokú bíróság azon álláspontjával, hogy a pótmagánvádló eljárásjogilag nincs sértetti helyzetben. A pótmagánvádló fellebbezése nem alapos. A Fővárosi Bíróság a megismételt eljárásban az ítélőtábla előírása szerint tárgyalásra tűzte az ügyet. Ezt követően került csatolásra a Budapesti V. és XIII. kerületi Ügyészség B.XIII.5883/2008/11-I. számú nyomozást megszüntető határozata. Ennek értelmében az ügyészség V. r. gyanúsítottal szemben a Btk. 274. §
(1)bekezdés c./ pontjába ütköző közokirat-hamisítás, a IV. r. gyanúsított esetében a Btk.
- §-a szerinti magánokirat-hamisítás miatt indult és korábban elkülönített nyomozást megszüntette, mivel nem állapítható meg bűncselekmény, és a nyomozás folytatásától sem várható eredmény. A határozat ellen nem jelentettek be panaszt. Az elsőfokú bíróság helyesen állapította meg, hogy az V. r. és a IV. r. gyanúsítottakkal szemben a vádindítvány benyújtása idő előtti volt, mivel annak időpontjában (
- augusztus 7.) még folyt - elkülönített eljárásban - a nyomozás, amint azt a korábbi elsőfokú határozat is tartalmazta. A pótmagánvádló fellépésére csak a panasz elutasítása után kerülhet sor, azonban a határozat ellen nem nyújtottak be panaszt az új eljárásban -
- október
- napján - beszerzett adatokból kitűnően. Az idő előtt benyújtott vádindítvány alapján azonban folyik a büntetőeljárás, tehát e tekintetben bírósági döntésre volt szükség. Helyesen rögzíti a végzés indokolása, hogy a már kialakult és a Legfelsőbb Bíróság felhívott
- sz. kollégiumi véleményével is megegyező bírói gyakorlat szerint a közbizalom elleni bűncselekménynek a pótmagánvádló nem közvetlen sértettje, a jogsérelem áttételes, ezért a benyújtott vádindítványt olyan bűncselekmény kapcsán nyújtották be, amely miatt a pótmagánvád kizárt, ezért nem a jogosulttól származik. Ugyanakkor az eljárás lefolytatására utasító határozat miatt már korábban befogadott és tárgyalásra tűzött vádindítvány az eljárás jelenlegi szakaszában e vádlottakkal szemben - elkülönítés mellett -csak törvény vád hiánya miatt szüntethető meg. Ennél fogva az elsőfokú bíróság törvényes és helytálló indokokkal szüntette meg az V. r. és a IV. r. vádlottakkal szemben az eljárást, ezért az a fellebbezéssel nem volt eredménnyel támadható. Az elsőfokú bíróság észlelte, hogy a vádindítvány az I. r. és II. r. vádlottakkal szemben közbizalom elleni bűncselekménnyel kapcsolatosan is emelt vádat a vagyon elleni és más bűncselekmények mellett. Nem kifogásolható e bűncselekmények kiemelése a vádból, mivel e körben a vádindítvány befogadásának a feltételei sem álltak fenn, és amint a vádindítvány befogadása esetén is egyenként kell vizsgálni a vád tárgyává tett cselekményeket, és az eljárás későbbi szakaszában is e szerint kell eljárni. Az elsőfokú bíróságnak a pótmagánváddal nem támadható okirat-hamisítások tekintetében alkalmazott megszüntető rendelkezése - immár törvényes vád hiányában - ugyancsak nem támadható eredménnyel, mivel az törvényes döntés. E határozat nem akadályozza az eljárás lefolytatását a vád tárgyát jelentő további anyagi halmazatban álló bűncselekmények miatt emelt vád tekintetében. Fentiekre figyelemmel a Fővárosi Ítélőtábla a Be.
- §
(3)bekezdése szerinti tanácsülésen a Be.
- § alapján helybenhagyta a Fővárosi Bíróság döntését. Budapest,
- év szeptember hó
- napján Dr. Rédei Géza s.k. a tanács elnöke Dr. Mató Ágnes s.k. előadó bíró Dr. Bartkó Levente s.k. bíró A Fővárosi Bíróság 26.B.1543/2009/
- számú végzése a Fővárosi Ítélőtábla 1.Bf.188/2011/
- számú végzése folytán az I. r., a II. r., a IV. r. és az V. r. vádlottal szemben jogerős. Budapest,
- év szeptember hó
- napján Dr. Rédei Géza s.k. a tanács elnöke Kiadmány hiteléül: tisztviselő