Debreceni Ítélőtábla Bf.III.677/2010/
- szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben,
- március
- napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő végzést: A hivatali vesztegetés bűntette miatt vádlott ellen indított büntető ügyben a Borsod-AbaújZemplén Megyei Bíróság
- október
- napján kihirdetett 11.B.433/2010/
- számú ítéletét helybenhagyja. A fellebbezési eljárásban 98 400 (kilencvennyolcezer-négyszáz) Ft bűnügyi költség merült fel, amelyet az állam visel. Indokolás: A megyei bíróság ítélete ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a vádlott terhére pénzmellékbüntetés kiszabása céljából. A vádlott és a védője tudomásul vették az elsőfokú határozatot. A fellebbviteli főügyészség az átiratában az ügyészi fellebbezést fenntartotta és az elsőfokú ítélet megváltoztatását, pénzmellékbüntetés kiszabását indítványozta. Az ítélőtábla a megyei bíróság jogorvoslattal megtámadott határozatát a Büntetőeljárásról szóló törvény
- paragrafusának
(1)bekezdése alapján az azt megelőző bírósági eljárással együtt nyilvános ülésen bírálta felül, figyelemmel a Büntetőeljárásról szóló törvény 361. paragrafusának
(1)bekezdésében rögzítettekre. Megállapította, hogy a megyei bíróság az eljárási szabályokat betartva folytatta le a bizonyítást. Beszerezte a büntetőügy elbírálásához szükséges releváns bizonyítékokat. A történeti tényállást 1.sz. és 2.sz. tanúk ellentmondásmentes és következetes vallomására alapította a vádlott ténybeli beismerő vallomása mellett. A bizonyítékokat egyenként és összességében értékelte, ezzel indokolási kötelezettségének eleget tett. A tényállás - melyet nem vitatott senki - megalapozott, így a Büntetőeljárásról szóló törvény 352. paragrafusának
(2)bekezdése alapján a másodfokú eljárásban irányadó. A vádlott bűnösségére levont következtetés helyes, és törvényes az elkövetett cselekmény vesztegetés bűntettekénti minősítése. Az e körben írt indokokkal az ítélőtábla egyetért. A megyei bíróság feltárta a vádlott javára és terhére értékelhető bűnösségi körülményeket. Az ítélőtábla álláspontja szerint a büntetlen előéletű vádlottal szemben a halmazati büntetésül kiszabott 1 év börtönbüntetés összhangban van a megvalósított bűncselekmény tárgyi súlyával, a bűnösségi körülményekkel, valamint a vádlott társadalomra veszélyességének fokával. A vádlott kedvező személyi körülményeire tekintettel törvényesen került sor a szabadságvesztés végrehajtásának felfüggesztésére. A próbaidő mértékével a másodfokú bíróság egyetért. Az ítélőtábla úgy ítélte meg, hogy a vádlott esetében a pénzmellékbüntetés Büntető Törvénykönyv 64. paragrafusának
(1)bekezdésében megkívánt feltétele, miszerint a vádlottnak megfelelő jövedelme vagy vagyona van, nem áll fenn. Az elsőfokú ítéletben rögzítettek szerint ugyanis a vádlott nős családi állapotú és egy kiskorú gyermeke van, havi jövedelme 150 000 forint, amelyből két személyt tart el. Az ítélőtábla ezért az ügyészi fellebbezésben foglaltaknak nem adott helyt, a vádlottal szemben pénzmellékbüntetést nem szabott ki. Az elsőfokú ítélet 11. oldal 4. bekezdésének 1. mondatában a bűnügyi költség fogalma helyesen a büntetőeljárási törvényben került rögzítésre. A kifejtettek alapján a másodfokú bíróság a megyei bíróság ítéletét a Büntetőeljárásról szóló törvény 371. paragrafusának
(1)bekezdését alkalmazva helybenhagyta. Az ítélőtábla a Büntetőeljárásról szóló törvény 381. paragrafusának
(1)bekezdése alapján figyelemmel a Büntetőeljárásról szóló törvény 339. paragrafusának
(2)bekezdésére megállapította, hogy a fellebbezési eljárásban felmerült bűnügyi költséget - amely tolmács és fordítási díj - az állam viseli. D e b r e c e n ,
- március
- . Ficsór Gabriella sk. a tanács elnöke, Dr. Diószegi Attila sk. a tanács tagja, előadó, Dr. Elek Margit sk. a tanács tagja Záradék: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 11.B.433/2010/
- számú ítélete a másodfokú végzéssel jogerős és a szabadságvesztés kivételével végrehajtható. D e b r e c e n ,
- március
- . Ficsór Gabriella sk. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: - kiadó -