Pf.20217/2011/5 – Győri Ítélőtábla

Győri Ítélőtábla Pf.III.20.217/2011/

1. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Az ítélőtábla dr. Pintér Gyula ügyvéd által képviselt felperesnek dr. Lőrincz László ügyvéd által képviselt alperes ellen ajándék visszakövetelése iránt indított perében, a Vas Megyei Bíróság
2. június
3. napján kelt 10.P.20.238/2007/
4. számú ítéletével szemben, az alperes által
5. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán - tárgyaláson - meghozta a következő Ítéletet: Az ítélőtábla a megyei bíróság ítéletének megfellebbezett rendelkezéseit részben és akként változtatja meg, hogy az alperes marasztalását 2.000.000.-(Kettőmillió) forintra, és annak
6. január 1-től a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatára, továbbá
7. április
8. napjától a kifizetés napjáig járó a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat egyharmadával megegyező mértékű kamatára leszállítja. Az alperest ezt meghaladóan marasztaló ítéleti rendelkezéseket mellőzi. A felperes által az alperesnek fizetendő elsőfokú perköltség összegét 832.000.(Nyolcszázharminckettőezer) forintra felemeli, az alperes által az államnak fizetendő kereseti illeték összegét 270.000.(Kettőszázhetvenezer) forintra leszállítja azzal, hogy 630.000.-(Hatszázharmincezer) forint kereseti illetéket az állam visel. Köteles a felperes az alperesnek 15 napon belül megfizetni 50.000.-(Ötvenezer) forint másodfokú perköltséget. Köteles az alperes megfizetni az államnak az illetékügyben eljáró hatóság felhívására 720.000.-(Hétszázhúszezer) forint feljegyzett fellebbezési és csatlakozó fellebbezési illetéket. Az ezt meghaladó 474.000.-(Négyszázhetvennégyezer) forint fellebbezési és csatlakozó fellebbezési illetéket az állam viseli. Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs. I n d o k o l á s: A megyei bíróság a fellebbezéssel támadott ítéletében kötelezte az alperest, hogy fizessen meg 15 napon belül a felperesnek 13.200.000,- Ft-ot és ezen összeg
9. február
10. napjától a kifizetés napjáig járó, továbbá 1.800.000,- Ft-ot és ennek
11. október 2-tól a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát. Kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül adja ki a felperes részére az alábbi ingóságokat: - 1 db faragott ágy, - 1 db éjjeli szekrény, - 1 db dohányzó asztal, - 1 db állólámpa, - 1 db csillár, - 1 db 8 személyes étkezőasztal a hozzátartozó 6 db székkel, - 5 db nagy kőváza, 2 db közepes kőváza, - 2 db karosszék, - 1db mediterrán kút, - 1 db római szarkofág másolat, 1 db kőoroszlán, 2 db kőoszlop, - 1 db Szent Antal szobor. A bíróság ezt meghaladóan a felperes - ajándék visszakövetelése iránti - keresetét elutasította. Kötelezte a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 488.890,- Ft perköltséget, az alperest pedig kötelezte, hogy fizessen meg az államnak az adóhatóság felhívására 342.900,- Ft illetéket. Kimondta, hogy a további 575.100,- Ft illetéket, valamint a 14.200,- Ft tolmácsdíjat az állam viseli. Az alperes fellebbezésében az elsőfokú ítélet megváltoztatását, a felperes keresetének teljes elutasítását kérte. A felperes csatlakozó fellebbezésében az ítélet részbeni megváltoztatását, és az alperes marasztalási összegének 24.600.000,- Ft-ra és ennek kamataira való felemelését kérte. Az alperes a csatlakozó fellebbezéssel szemben előterjesztett ellenkérelmében a felperes által megváltoztatni kért - a keresetet részben elutasító - rendelkezések helybenhagyását kérte. A másodfokú eljárás során a felek a jogvita végleges rendezése érdekében peren kívül egyezséget kötöttek. Ebben az alperes kötelezettséget vállalt arra, hogy
12. szeptember
13. napjáig megfizet a felperesnek 5.000.000.-forintot, ezt követően pedig hét hónapon keresztül (
14. április hónappal bezárólag) minden hónap
15. napjáig további havi 1.000.000.-Ft-ot, mindösszesen tehát 12.000.000.-Ft-ot. A felek megállapodtak abban, hogy amennyiben az alperes fizetési kötelezettségét bármely részlet tekintetében elmulasztja, az a fennálló tartozás egyösszegben való esedékessé válásával jár, és
16. január
17. napjától kezdődően a teljes még meg nem fizetett összeg tekintetében ügyleti kamat fizetésére lesz köteles, mégpedig a mindenkori jegybanki alapkamattal egyező mértékben. A fentieken túl az alperes kötelezettséget vállalt a megállapodásban meghatározott ingóságok kiadására. A megállapodás
18. pontja szerint a fentiek teljesülése esetén a felek egymással szemben valamennyi igényüket rendezettnek tekintik, kérik a per szünetelését, a per folytatását pedig csak abban az esetben kérik, ha a szünetelés határidejéig a megállapodás teljesítése maradéktalanul nem történik meg. Ebben az esetben is csak technikai okokból kerül sor a per folytatására, mindaddig, amíg az alperes a megállapított fizetési kötelezettségének maradéktalanul eleget nem tesz. Az alperes a megállapodás alapján 10 millió forintot megfizetett a felperesnek, azonban a
19. márciusi és áprilisi esedékességű havi 1 millió forintos fizetési kötelezettségének nem tett eleget. A felperes a per folytatását kérte és keresetét a megállapodásban foglalt feltételekre figyelemmel 2 millió forintra, és ennek
20. január
21. napjától a kifizetésig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű ügyleti kamatára, továbbá
22. április
23. napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat 1/3-ával megegyező mértékű késedelmi kamatára szállította le. A felek megállapodásában foglaltakra és annak részbeni teljesítésére figyelemmel a felperes csatlakozó fellebbezése alaptalan, míg az alperes fellebbezése kisebb részében alapos. A peres felek a másodfokú eljárás során a Ptk.
24. §