ővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa 6.Kbf.66/2007/
- szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa, mint másodfokú bíróság Budapesten, a
- november
- napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő ítéletet: A felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt a vádlott ellen indított büntető ügyben a Fővárosi Bíróság Katonai Tanácsa
- június
- napján kihirdetett Kb.I.63/2007/
- számú ítéletét megváltoztatja. A vádlottal szemben alkalmazott lefokozás katonai mellékbüntetést 2 évre a soron következő rendfokozatba előlépésre előírt várakozási idő meghosszabbítására enyhíti. Az eljárás során lefoglalt vizsgadolgozat és adatlap lefoglalását megszünteti, és ezen okiratokat a bűnügyi iratokhoz csatolja. Egyebekben az első fokú ítéletet helybenhagyja. Indokolás: A Fővárosi Bíróság Katonai Tanácsa a
- június
- napján kihirdetett Kb.I.63/2007/
- számú ítéletével a vádlottat bűnösnek mondta ki felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettében, ezért 210, napi tétel, napi tételenként 500 Ft, összesen 105.000 Ft pénzbüntetésre és lefokozásra ítélte. Rendelkezett a pénzbüntetés meg nem fizetése esetére, annak szabadságvesztésre történő átváltoztatására, továbbá kötelezte a vádlottat az eljárás során felmerült 29.440.-Ft bűnügyi költség megfizetésére. A tárgyaláson a katonai ügyész a kihirdetett ítéletet tudomásul vette. A vádlott irány nélkül jelentett be fellebbezést, míg a védő felmentés érdekében fellebbezett. A Katonai Fellebbviteli Ügyészség a Kf.II.79/
- számú átiratában indítványozta, hogy a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa az elsőfokú bíróság ítéletét a Be. 372.§
(1)bekezdése alapján változtassa meg. Az eljárás során lefoglalt vizsgadolgozatok lefoglalását szüntesse meg és azokat a Zrínyi Miklós Nemzetvédelmi Egyetemnek kiadni rendelje. Egyebekben az első fokú ítéletet hagyja helyben. A védő a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsánál előterjesztette fellebbezésének írásbeli indokolását, amelyben elsődlegesen védence felmentésére, míg másodsorban a katonai mellékbüntetés enyhítésére, lefokozás helyett várakozási idő meghosszabbítása mellékbüntetés alkalmazására tett indítványt. Kifejtette, hogy védence esetében a lefokozás katonai mellékbüntetés kiszabásának előfeltétele, a rendfokozatra való méltatlanná válás nem valósult meg. Ilyen következtetés ugyanis álláspontja szerint a katona egész addigi pályafutása alapján vonható le és megállapítható, hogy védence mind a beosztásában, mind pedig a kiképzések során kiváló szinten teljesített. Hivatkozott arra, hogy védence időközben felső szintű államilag elismert angol nyelvvizsgával egyenértékű nyelvvizsgát tett, továbbá az Amerikai Tengerészgyalogság kiképző bázisán elvégezte a 6 hónapos alaptiszti tanfolyamot, valamint a harcoló műszaki tiszti tanfolyamot kiváló eredménnyel. Megszerzett magas szintű nyelvismeretét beosztásában használja, utalt arra, hogy a tényállásban írt bűncselekmény elkövetése óta igen jelentős, az adott bűncselekményre előírt elévülési időt is meghaladó tartamú időmúlás következett be. A védő a nyilvános ülésen megtartott perbeszédében a fellebbezését, valamint az annak írásbeli indokolásában foglaltakat fenntartotta. A Katonai Fellebbviteli Ügyészségnek a nyilvános ülésen eljárt képviselője perbeszédében a másodfokú ügyészi átiratban foglaltakat tartotta fenn és kifejtette azon álláspontját, hogy a vádlott szolgálati beosztásba és hivatásos állományba a feltételek teljesítése nélkül került, ezért vele szemben a lefokozás katonai mellékbüntetés nem mellőzhető. A vádlott az utolsó szó jogán csatlakozott a védője által előadottakhoz. A bejelentett vádlotti és védői fellebbezések folytán a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa az első fokú ítéletet és az azt megelőző bírósági eljárást a Be. 348.§
(1)bekezdésében foglaltak alapján teljes terjedelmében felülbírálta. Ennek során megállapította, hogy a katonai tanács ítélete megalapozott. A védőnek a felmentésre irányuló fellebbezése nem alapos. A katonai tanács a tényállást mérlegelési jogkörében állapította meg, ennek során a szükséges bizonyítási eljárást lefolytatta, a bizonyítékokat megfelelően értékelte, az eljárási szabályokat betartotta és indokolási kötelezettségének is mindenben eleget tett. A vádlott a tárgyaláson tagadta a terhére rótt bűncselekmény elkövetését. Nem tévedett az elsőfokú bíróság, amikor a minden egyéb bizonyítékkal ellentétben álló, logikátlan vádlotti védekezéssel szemben a tárgyaláson kihallgatott tanú vallomását, az iü. írásszakértő szakvéleményét, valamint az eljárás során lefoglalt iratok tartalmát fogadta el a tényállás alapjául. A katonai tanács által megállapított tényállás mentes a Be. 351.§
(2)bekezdésében írt hiányosságoktól, ezért azt a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa felülbírálata alapjául elfogadta. Az irányadó tényállás alapján a katonai tanács okszerűen vont le következtetést a vádlott bűnösségére és helyes a cselekmény jogi minősítése is. Nem tévedett az elsőfokú bíróság, amikor a vádlott bűnösségét a Btk.274.§
(1)bekezdés c./ pontjában ütköző és aszerint minősülő felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettében állapította meg. A védőnek a katonai mellébüntetés enyhítésére irányuló indítványa alapos. Az elsőfokú bíróság ítéletében helytállóan sorolta fel a büntetés kiszabása során figyelembe vehető enyhítő és súlyosító körülményeket és nem tévedett, amikor a cselekmény tárgyi súlyára és a vádlott alanyi bűnösségének fokára figyelemmel lehetőséget látott a vádlottal szemben a Btk.87.§
(2)bekezdés e./ pontjában írt enyhítő rendelkezés alkalmazásával pénzbüntetés kiszabására. Az elsőfokú bíróság által kiszabott pénzbüntetés napi tételeinek száma arányos a cselekménnyel, míg a napi tétel összege megfelelőn tükrözi a vádlott személyi, jövedelmi és vagyoni viszonyait. Nem osztotta azonban a másodfokú bíróság az első fokú katonai tanácsnak azt az álláspontját, hogy a vádlott cselekményével méltatlanná vált a rendfokozat viselésére. A védő perbeszédében és írásbeli beadványában helytállóan hivatkozott arra, hogy a méltatlanná válást komplex módon, a katona addigi életútjának figyelembe vételével kell megítélni. Nem kétséges, hogy a vádlott terhére megállapított bűncselekmény jellegénél fogva alkalmas arra, hogy abból az elkövető méltatlanná válására vonjanak le következtetést. Azonban nem hagyható figyelmen kívül, hogy a cselekmény elkövetése óta igen jelentős időmúlás következett be, és a vádlott a katonai szolgálatát jó szinten látja el, felső szintű angol nyelvvizsgát tett és az Egyesült Államok Tengerészgyalogos Tiszti Iskoláján az alaptiszti tanfolyamot, majd a harcoló műszaki tiszti szakképzést teljesítette. Ezen körülményeket figyelembe véve összességében nem állapítható meg az, hogy a vádlott a rendfokozat viselésére méltatlanná vált volna. Ezért a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta és a vádlottal szemben alkalmazott lefokozás katonai mellékbüntetést 2 évre a soron következő rendfokozatba előírt várakozási idő meghosszabbítására enyhítette a Btk.134.§-a alapján, mert a vádlottnak cselekménye miatt az előléptetést hosszabb várakozási idő eltöltésével kell kiérdemelnie. A másodfokú bíróság álláspontja szerint adott esetben a vádlottal szemben alkalmazott fő- és mellékbüntetés együttesen alkalmas a Btk. 37. §-ában írt célok, a speciális és generális prevenció érvényre juttatására. A másodfokú bíróság osztotta a Katonai Fellebbviteli Ügyészségnek a lefoglalt iratokkal kapcsolatos indítványát, az elsőfokú bíróság ugyanis elmulasztott ezen iratokról rendelkezni. Ezért a másodfokú bíróság az okiratok lefoglalását a Be. 155.§
(1)bekezdése alapján megszüntette és az adatlapot, valamint a vizsgadolgozatot a bűnügyi iratokhoz rendelte csatolni. A Fővárosi Bíróság Katonai Tanácsa ítéletének egyéb rendelkezései törvényesek, ezért azokat a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa - helyes indokai alapján helybenhagyta. A Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsának ítélete a Be. 372.§
(1)bekezdésén alapszik. Budapest,
- november
- Dr. Ruzsás Róbert hb. dandártábornok sk. a tanács elnöke, Dr. Mészáros László hb. ezredes sk. előadó bíró, Dr. Török Zsolt hb. ezredes sk. bíró A Fővárosi Bíróság Katonai Tanácsának ítélete a rendelkező részben írt változtatással jogerős és végrehajtható. Dr. Ruzsás Róbert hb. dandártábornok sk. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: tisztviselő