Bfv.369/2007/8 – Kúria

Bfv.II.369/2007/8.szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Budapesten, a

1. év október hó
2. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő v é g z é s t : Az ittas járművezetés vétsége miatt folyamatban volt büntetőügyben a terhelt által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Budai Központi Kerületi Bíróság 3.B.XI.715/2005/
3. számú ítéletét és a Fővárosi Bíróság 29.Bf.XI.6172/2006/
4. számú végzését hatályában fenntartja. A felülvizsgálati eljárásban felmerült 3.600 forint, azaz háromezer-hatszáz forint bűnügyi költséget az állam viseli. E végzés ellen fellebbezésnek nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. I n d o k o l á s I. A Budai Központi Kerületi Bíróság a
5. február 1-jén hozott 3.B.XI.715/2005/
6. számú ítéletében a terhelt bűnösségét ittas járművezetés vétségében állapította meg. Ezért őt, mint többszörös visszaesőt 6 hónapi börtönbüntetésre és 2 év közúti járművezetéstől eltiltásra ítélte. A másodfokon eljáró Fővárosi Bíróság a
7. szeptember 14-én jogerőre emelkedett 29.Bf.XI.6172/2006/
8. számú végzésével az elsőfokú határozatot helybenhagyta. Az ítéleti tényállás szerint a terhelt
9. május 4-én délután a budapesti Nagytétényi úton ittas állapotban vezette személygépkocsiját. A rendőrjárőr megállította és igazoltatta. Alkoholos befolyásoltságának ellenőrzése során megállapítást nyert, hogy a vezetéskor vérében szeszes ital volt, tehát alkoholos befolyásoltság alatt vezetett. Mindemellett a terhelt gépjárművezetői jogosítvánnyal sem rendelkezett. II. A jogerős ítélet ellen a terhelt jelentett be felülvizsgálati indítványt, melyben sérelmezte, hogy a másodfokú eljárásban betegségét igazolva a kitűzött tárgyalás elhalasztását kérte, kórházi igazolásának benyújtása ellenére azonban a bíróság a másodfokú tárgyalást távollétében megtartotta. Ez okból védekezését előterjeszteni, illetőleg kiegészíteni nem tudta. Vélekedése szerint a törvénysértő eljárás terhelti jogait sértette. Kérte a másodfokú eljárás megismétlésének elrendelését. A Legfőbb Ügyészség a BF.1158/
10. számú átiratában a terhelt felülvizsgálati indítványát alaptalannak tartva rámutatott arra, hogy a Be.
11. § /1/ bekezdésében foglaltakra figyelemmel a másodfokú eljárásban törvénysértés nem történt, miután a terhelt terhére bejelentett fellebbezés hiányában a másodfokú tárgyalás az idézett terhelt távollétében is megtartható. A Legfőbb Ügyészség a jogerős döntés hatályban tartását indítványozta. III. A Legfelsőbb Bíróság a terhelt által vitatott eljárásjogi kérdésben a Legfőbb Ügyészség álláspontját osztotta. Az alapügyben eljáró másodfokú bíróság – a Fővárosi Bíróság – a terheltet a
12. szeptember
13. napjára kitűzött tárgyalásra idézte, s a tárgyalást a terhelt korábbi – orvosi kezelésére hivatkozó - kimentése ellenére megtartotta. Ezzel nem sértett eljárási szabályt: a Be.
14. §