Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság 1.Bf.317/2011/
- A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Budapesten, a
- év december hó
- napján megtartott tanácsülésen meghozta a következő végzést. A különösen nagy kárt okozó csalás bűntette és más bűncselekmény miatt a vádlott ellen indult büntető ügyben a Fővárosi Bíróság 12.B.710/2011/
- számú - a vádlott ellen indult büntetőeljárást megszüntető, valamint a pótmagánvádló által ellene benyújtott vádindítványt elutasító - végzése ellen a pótmagánvádló jogi képviselője által bejelentett fellebbezést elutasítja. A végzés ellen további fellebbezésnek nincs helye. I n d o k o l á s: A Kft. jogi képviselő útján
- év november hó
- napján tett feljelentést a BRFK XI. kerületi Rendőrkapitányságán a ellen a Btk.
- §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(6)bekezdés a/ pontja szerint minősülő különösen nagy kárt okozó csalás bűntette és a Btk. 274. §
(1)bekezdés c/ pontjába ütköző, aszerint minősülő közokirathamisítás bűntette miatt. A BRFK XI. kerületi Rendőrkapitányság Vizsgálati Osztálya a
- év november hó
- napján kelt 01110/3701/
- bü. számú határozatával a feljelentést - hatáskör hiánya miatt - áttette a BRFK Gazdaságvédelmi Főosztályára. A BRFK Gazdaságvédelmi Főosztály Gazdaságvédelmi Osztály II. a
- év december hó
- napján meghozott 01000/9518/
- bü. számú határozatával a feljelentést - bűncselekmény hiányában - elutasította. A Kft. jogi képviselője útján a határozat ellen panaszt nyújtott be. A Fővárosi Főügyészség Nyomozás Felügyeleti Vádelőkészítési és Nemzetközi Ügyek Osztálya a
- év március hó
- napján kelt NF.32.980/2010/
- számú határozatával a BRFK Gazdaságvédelmi Főosztály Gazdaságvédelmi Osztály II. határozata ellen benyújtott panaszt elutasította. Ezt követően törvényes határidőben a Kft. jogi képviselője útján vádindítványt terjesztett elő a vádlott ellen a Btk.
- §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(6)bekezdés a/ pontja szerint minősülő különösen nagy kárt okozó csalás bűntette és a Btk. 274. §
(1)bekezdés c/ pontjába ütköző, aszerint minősülő közokirat-hamisítás bűntette miatt. A Fővárosi Bíróság a
- év augusztus hó
- napján kelt 12.B.710/2011/
- számú végzésével a vádlott ellen a különösen nagy kárt okozó csalás bűntette (Btk.
- §
(1)és
(6)bekezdés a/ pontja) miatt indult büntetőeljárást megszüntette, míg a közokirat-hamisítás bűntette (Btk. 274. §
(1)bekezdés c/ pontja) miatt benyújtott vádindítványt elutasította. A végzés ellen a pótmagánvádló jogi képviselője az ügyvéd jelentett be fellebbezést írásban. A Fővárosi Bíróság 12.B.710/2011/
- számú végzését a pótmagánvádló
- év szeptember hó
- napján, míg a pótmagánvádló jogi képviselője
- év szeptember hó
- napján vette át. Ezt követően a pótmagánvádló jogi képviselője a
- év szeptember hó
- napján kelt beadványában fellebbezést terjesztett elő a Fővárosi Bíróság végzése ellen, hivatkozva az általa történt átvétel időpontjára a törvényes határidő betartásánál. Az írásbeli fellebbezést a jogi képviselő írta alá és pecsételte le. A pótmagánvádló a fellebbezést sem cégszerűen, sem más módon nem írta alá. További fellebbezés a végzés ellen a törvényes határidőn belül nem érkezett. A Be.
- §
(1)bekezdése határozza meg az első fokú bíróság ítélete elleni fellebbezésre jogosultak körét, eszerint a Be. 324. §
(1)bekezdés c/ pontja értelmében fellebbezésre kizárólag a pótmagánvádló jogosult, önálló fellebbezési joga a pótmagánvádló jogi képviselőjének nincs. A Fővárosi Ítélőtábla az iratok alapján megállapította, hogy az ügyvéd, a pótmagánvádló jogi képviselője önállóan, a saját nevében terjesztette elő a Fővárosi Bíróság végzése ellen a fellebbezést. Azt sem formai, sem tartalmi szempontból nem lehet a pótmagánvádló fellebbezésének tekinteni. Fentiekre tekintettel a Fővárosi Ítélőtábla a Be. 347. §
(4)bekezdése szerinti tanácsülésen eljárva az ügyvéd, a pótmagánvádló jogi képviselője fellebbezését az ügy érdemi felülvizsgálata nélkül - mint arra nem jogosulttól származót a Be. 359. §
(1)bekezdése alapján, figyelemmel a Be. 341. §
(1)bekezdésében foglaltakra, elutasította. A végzés ellen a Be. 341. §
(1)bekezdés második mondata alapján további jogorvoslatnak nincs helye. Budapest,
- év december hó
- napján Dr. Rédei Géza s.k. a tanács elnöke Kiadmány hiteléül: tisztviselő Dr. Bartkó Levente s.k. előadó bíró . Mató Ágnes s.k. bíró