A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA Bfv.I.614/2011/5.szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Budapesten, a
- év szeptember hó
- napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő í t é l e t e t : A csalás vétsége miatt a terhelt ellen folyamatban volt büntető ügyben a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Miskolci Városi Bíróság 29.B.998/2010/
- számú ítéletét megváltoztatja, a terhelttel szemben kiszabott (huszonöt) napban állapítja meg; közérdekű munka tartamát 25 a terhelt a közérdekű munkát fizikai munkakörben köteles letölteni és amennyiben munkakötelezettségének önként nem tesz eleget, a közérdekű munka, illetőleg annak hátralévő része helyébe fogházban letöltendő szabadságvesztés lép akként, hogy egy napi közérdekű munkának egy napi szabadságvesztés felel meg. Egyebekben az első fokú ítéletet hatályában fenntartja. A felülvizsgálati eljárás során felmerült 3000 (háromezer) forint bűnügyi költséget az állam viseli. Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem terjeszthet elő. I n d o k o l á s: A Miskolci Városi Bíróság a
- január
- napján kelt és
- január
- napján jogerőre emelkedett 29.B.998/2010/
- számú ítéletével vádlott neve terheltet bűnösnek mondta ki a Btk.
- §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(2)bekezdés I. fordulata szerint minősülő csalás vétségében, és ezért százötven óra közérdekű munkára ítélte; rendelkezett a közérdekű munka átváltoztatásáról is, amennyiben a terhelt munkakötelezettségének önként nem tenne eleget, valamint az előterjesztett polgári jogi igényről és a bűnügyi költségről. Az ítélet tényállásának lényege szerint a terhelt megállapodott a sértettel abban, annak 52.499 forint értékű mobiltelefonját elcseréli a sajátjával úgy, hogy az értékkülönbségre tekintettel neki a sértett még 15.000 forintot is fizet. A megállapodásnak megfelelően a sértett a telefonját és a 15.000 forintot a terhelt címére 2009. augusztus 28-án elpostázta, a vádlott azonban a saját telefonját többszöri sürgetésre sem juttatta el a sértettnek, és az már a megállapodás megkötésekor sem állt szándékában; így a sértettnek 67.499 forint kárt okozott. A jogerős határozat ellen a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt a Be. 416. §
(1)bekezdés b) pontjára alapozva, mivel álláspontja szerint a büntetőjog szabályainak megsértése miatt törvénysértő büntetés kiszabására került sor. Az indítványozó arra hivatkozott, hogy a városi bíróság a Btk.
- §-át megsértve járt el, amikor a terhelttel szemben a közérdekű munka tartamát az elbíráláskor hatályos törvényi rendelkezések alapján órákban állapította meg, holott azt a Btk.
- §-ának elkövetéskor hatályos
(4)bekezdése alapján napokban kellett volna meghatároznia. Álláspontja szerint ugyanis az elbíráláskor hatályos rendelkezések alkalmazása részint magára a napokban történő meghatározásra, részint a büntetés elévülési szabályaira tekintettel - miután a Btk. 67. §
(2)bekezdésére figyelemmel a közérdekű munka végrehajthatóságának elévülése három évről öt évre emelkedett - nem eredményezhetett enyhébb elbírálást. Ezért arra tett indítványt, hogy a Legfelsőbb Bíróság a megtámadott határozatot változtassa meg és a törvénynek megfelelő döntést hozva állapítsa meg napokban a közérdekű munka tartamát. A Legfőbb Ügyészség a felülvizsgálati indítványt alaposnak találta és az abban foglalt indokok alapján a megtámadott határozat megváltoztatására tett indítványt (BF.1700/2011.). A Legfelsőbb Bíróság a Be. 423. §
(4)bekezdésére tekintettel a megtámadott határozatot az indítványban megjelölt ok alapján, emellett a 416. §
(1)bekezdés c) pontjában felsorolt - feltétlen hatályon kívül helyezést eredményező esetleges eljárási szabálysértésekre figyelemmel vizsgálta felül. Ennek során az utóbbi rendelkezésben felsorolt, a Be. 373. §-a
(1)bekezdésének I.
- b)és
- c)pontjában, valamint II-IV. pontjának valamelyikében meghatározott eljárási szabályszegést nem észlelt. A Be. 416. §
(1)bekezdés b) pontjának II. fordulata szerint azonban felülvizsgálati ok, ha a büntetőjog valamely szabályának megsértése miatt törvénysértő büntetést szabtak ki. A terhelt az irányadó tényállás szerint a terhére megállapított bűncselekményeket 2009. augusztus 28. napján követte el. A Btk. 49. §-ának ekkor hatályos
(4)bekezdése szerint a közérdekű munka legrövidebb tartama egy nap, leghosszabb tartama ötven nap volt, azzal, hogy egy napi közérdekű munkának hat óra munkavégzés felelt meg. Ez a rendelkezés
- május
- napjával kezdődő hatállyal megváltozott. A módosított rendelkezés szerint a közérdekű munka tartamát órákban kell meghatározni, és a büntetés legkisebb mértéke negyvenkettő, legnagyobb mértéke háromszáz óra. Így a büntetési nem legkisebb mértéke - a negyvenkét óra a korábbi szabály szerinti számítással hét napi közérdekű munkának felel meg, ami egyértelműen súlyosabb a korábban kiszabható legkisebb mértéknél, az egy napnál. Emellett a Btk. elkövetéskor és jelenleg is - hatályos
- §
(2)bekezdése szerint a közérdekű munka végrehajthatósága öt év alatt évül el, míg az elkövetéskor hatályos 67. §
(1)bekezdés e) pontja alapján ez az időtartam három év volt. A Btk.
- §-a szerint a bűncselekményt az elkövetéskor hatályos törvény szerint kell elbírálni; a cselekmény elbírálásakor hatályos törvény alkalmazásának csak akkor van helye, ha az elkövetőre kedvezőbb elbírálást eredményez. Miután azonban az elbíráláskor hatályos rendelkezések a közérdekű munka kapcsán nem minősülnek ilyennek, a terhelt terhére megállapított bűncselekmények minősítése és büntetési tétele pedig nem változott, a bíróság törvénysértően járt el, amikor a terhelttel szemben a közérdekű munka tartamát nem napokban, hanem az új szabályozásnak megfelelően órákban határozta meg. Így a felülvizsgálati indítvány megalapozott. Ezért a Be.
- §
(1)bekezdés b) pontja alapján a megtámadott határozatot megváltoztatta, és a bűncselekmény elkövetésekor hatályos törvényt alkalmazva a kiszabott közérdekű munka tartamát a Btk. 49. §-ának az elkövetéskor hatályos
(4)bekezdése alapján napokban határozta meg; ennek során a jogerős határozatban kiszabott közérdekű munka tartamából indult ki. Egyebekben a határozatot hatályában fenntartotta. A bűnügyi költségre vonatkozó rendelkezés a Be. 429. §-án alapul. Az esetleges újabb indítvánnyal kapcsolatos figyelmeztetés a Be. 416. §
(4)bekezdés b) pontján és a 418. §
(3)bekezdésén alapul, azzal, hogy az abban szereplő feltételek esetén a Be. 421. §
(3)bekezdésére figyelemmel a bíróság az elutasító határozat hozatalát is mellőzheti. A Legfelsőbb Bíróság határozatát a Be. 420. §
(1)bekezdésének megfelelően nyilvános ülésen hozta meg. Budapest,
- szeptember
- Dr. Mészár Róza s. k. a tanács elnöke, Dr. Szabó Péter s.k. előadó bíró, Dr. Belegi József s. k. bíró A kiadmány hiteléül: bírósági ügyintéző Mátyás Gyöngyi