A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA Bfv.II.581/2011/5.szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Budapesten, a
- december
- napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő í t é l e t e t : Az ittas járművezetés vétsége miatt a terhelt ellen folyamatban volt büntetőügyben a Tolna Megyei Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Szekszárdi Városi Bíróság 9.Bk.312/2010/
- számú tárgyalás mellőzésével meghozott végzését annyiban változtatja meg, hogy a próbára bocsátást kimondó rendelkezést és a pártfogó felügyeletet mellőzi. A jogerős határozat egyéb rendelkezéseit nem érinti. A felülvizsgálat során felmerült 3000 (háromezer) forint bűnügyi költséget az állam viseli. Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. I n d o k o l á s A Szekszárdi Városi Bíróság a
- november
- napján tárgyalás mellőzésével meghozott 9.Bk.312/2010/
- számú végzésével a terheltet ittas járművezetés vétsége miatt (Btk.188.§
(1)bek.) 1 év 6 hónapi időtartamra próbára bocsátotta, és a „B" kategóriába tartozó járművek vezetésétől 1 év 2 hónapi időtartamra eltiltotta. Megállapította, hogy a terhelt a próbaidő tartama alatt pártfogó felügyelet alatt áll. A városi bíróság végzése
- december
- napján jogerőre emelkedett. A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a terhelt javára a Tolna Megyei Főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt a Be.416.§
(1)bekezdés b) pontja alapján. A felülvizsgálati indítványban foglaltak szerint a városi bíróság a próbára bocsátás intézkedés és a járművezetéstől eltiltás büntetés együttes kiszabásával megsértette az intézkedés alkalmazására, illetve a büntetés kiszabására vonatkozó anyagi jogi rendelkezéseket. A megyei főügyészség ezért indítványozta, hogy a Legfelsőbb Bíróság a Be.426.§
(1)bekezdés b) pontja alapján a jogerős ügydöntő határozatot változtassa meg, a próbára bocsátás intézkedést mellőzze, és a terhelttel szemben a közúti járművezetésétől eltiltás büntetést tekintse kiszabottnak. A Legfőbb Ügyészség a Fk.BF.1500/2011. számú átiratában a megyei főügyészség felülvizsgálati indítványát alaposnak tartva a városi bíróság végzésének megváltoztatását, és a joghátrány törvényes keretek között történő meghatározásával a törvénynek megfelelő határozat meghozatalát indítványozta. A Legfelsőbb Bíróság nyilvános ülésén a Legfőbb Ügyészség képviselője a felülvizsgálati indítványt fenntartotta és az átiratukban foglaltakkal egyezően szólalt fel. A terhelt védője a felülvizsgálati indítványban foglalt állásponttal egyetértett abban a tekintetben, hogy a járművezetéstől eltiltás és a próbára bocsátás párhuzamos alkalmazására nincs lehetőség, azonban a törvénysértés kiküszöbölését a járművezetéstől eltiltás büntetés mellőzésével kérte. A Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati indítvánnyal megtámadott határozatot a Be.423.§
(4)és
(5)bekezdésére figyelemmel a felülvizsgálati indítványban meghatározott okból, valamint a Be.416.§
(1)bekezdés c) pontjában meghatározott és hivatalból vizsgálandó eljárásjogi felülvizsgálati okokból vizsgálta felül. Felülvizsgálata során megállapította, hogy a hivatkozott körbe tartozó eljárási szabálysértés nem történt, azonban a városi bíróság a járművezetéstől eltiltás és a próbára bocsátás egymás mellett történő alkalmazásával megsértette a büntető anyagi jog rendelkezéseit. A Btk.38.§
(1)bekezdés e) pontja értelmében a járművezetéstől eltiltás büntetés, amely a
(3)és
(4)bekezdésben írtak szerint meghatározott feltételek mellett más büntetés mellett is kiszabható. A Btk.70.§
(1)bekezdésének 2. pontja szerint a próbára bocsátás intézkedés, amely a
(2)bekezdés értelmében önállóan, büntetés helyett alkalmazható. E vonatkozásban nem tartalmaznak eltérő rendelkezést a fiatalkorúakra vonatkozó szabályok sem. Az ismertetett törvényi rendelkezésekből következik, hogy a járművezetéstől eltiltás büntetés és a próbára bocsátás intézkedés egymás mellett történő alkalmazása a büntető anyagi jog szabályait sérti. A Legfelsőbb Bíróság ezért a terhelt javára benyújtott felülvizsgálati indítványt alaposnak találta, és a Be.427.§
(1)bekezdés b) pontja alapján a felülvizsgálati indítvánnyal megtámadott határozatot megváltoztatva maga hozott a törvénynek megfelelő határozatot akként, hogy a próbára bocsátásra és az ahhoz kapcsolódó pártfogó felügyelet elrendelésére vonatkozó rendelkezéseket mellőzte, a jogerős határozat egyéb rendelkezéseit nem érintette. Álláspontja szerint ugyanis a terhelttel szemben a büntetési célok a járművezetéstől eltiltás büntetés önálló alkalmazásával is elérhetők. A Be.429.§
(1)bekezdése értelmében a kirendelt közreműködésével felmerült bűnügyi költséget az állam viseli. védő A Legfelsőbb Bíróság határozata elleni fellebbezést a Be. 3. §-ának
(4)bekezdése, a felülvizsgálatot pedig a 416. §-a
(4)bekezdésének a b) pontja zárja ki. A Be. 418. §-ának
(3)bekezdése szerint minden jogosult csak egy ízben nyújthat be felülvizsgálati indítványt, kivéve, ha az újabb felülvizsgálati indítvány benyújtása a 416. §
(1)bekezdésének
- e)vagy
- g)pontján alapul. A Be. 421. §-ának
(3)bekezdése pedig úgy rendelkezik, hogy az ugyanazon jogosult által ismételten előterjesztett, illetőleg a korábbival, azonos tartalommal ismételten előterjesztett indítvány elutasítására vonatkozó határozat hozatalát a Legfelsőbb Bíróság mellőzheti. Budapest, 2011. december 8. Dr. Katona Sándor s.k. a tanács elnöke, Dr. Kiss Sándor s.k. előadó bíró, Dr. Csere Katalin s.k. bíró A kiadmány hiteléül: tisztviselő Bné