Kpkf.39347/2022/2 – Kúria

(7)bekezdése alapján az eljárást befejező határozat jogerőre emelkedése után az azonnali jogvédelem nem biztosítható, erre tekintettel az azonnali jogvédelem tárgyában hozott végzés elleni fellebbezés nem bírálható el. A Kúria mint másodfokú bíróság végzése Az ügy száma: Kpkf.IV.39.347/2022/

1. A tanács tagjai: Dr. Dobó Viola a tanács elnöke Dr. Hajas Barnabás előadó bíró Dr. Balogh Zsolt bíró A felperes: felperes1 (cím1) A felperes képviselője: Dr. Kocsis Ferenc ügyvéd (cím2) Az alperes: Vas Megyei Kormányhivatal (cím3) Az alperes képviselője: Dr. Bozzay Ágnes Judit kamarai jogtanácsos A per tárgya: jogi segítségnyújtás támogatása tárgyában hozott VA/JSTK/224-3/
2. számú közigazgatási határozat, mint közigazgatási cselekmény jogszerűségének vizsgálata A fellebbezést benyújtó fél: alperes (
3. sorszám alatt) A fellebbezett végzés: a Győri Törvényszék 8.K.700.054/2022/
4. számú végzése Rendelkező rész A Kúria a fellebbezés elbírálását mellőzi és az iratokat az elsőfokú bíróságnak visszaküldi. A végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye. Indokolás A fellebbezés alapjául szolgáló tényállás [1] Az alperes
5. július
6. napján kelt határozatával a felperesnek a pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmét elutasította. A felperes az alperes döntését a
7. július
8. napján kézhez vette. [2] A felperes a döntéssel szemben előterjesztett keresetlevelét a Győri Törvényszék
9. október
10. napján kelt és
11. november
12. napján jogerőre emelkedett 103.K.701.072/2021/
13. számú végzésével a közigazgatási perrendtartásról szóló
14. évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.) 48.§

(1)bekezdés j) pontja alapján visszautasította. A kereseti kérelem és az alperes védekezése [3] A felperes az alperes határozatával szemben

1. december
2. napján ismételten keresetlevelet terjesztett elő, amelyben a perbeli határozat megsemmisítését, és az alperes pártfogó ügyvéd kirendelésére való kötelezését, továbbá azonnali jogvédelem elrendelését kérte. [4] Az alperes védiratában az azonnali jogvédelem elutasítását kérte. Az elsőfokú fellebbezett végzés [5] Az elsőfokú bíróság az azonnali jogvédelem iránti kérelmet arra hivatkozva utasította el, hogy a felperes által megjelölt körülmények sem tártak fel olyan összefüggést, amely a felperesi oldalon jelentkező magánérdeket a végrehajtáshoz fűződő közérdek elé helyezné, illetve ideiglenes intézkedés elrendelését tenné szükségessé. Az igazolási kérelem és a fellebbezés Kúria IV.Kpkf.39.347/2022/2-I 2 [6] A felperes pártfogó ügyvédje
3. február
4. napján iratküldési és igazolási kérelmet terjesztett elő, amelyben előadta, hogy kirendeléséről csak
5. február
6. napján szerzett tudomást, és jelezte, hogy fellebbezését erre figyelemmel késedelmesen tudja előterjeszteni. [7] A felperes
7. február
8. napján előterjesztett fellebbezésében az elsőfokú végzés megváltoztatását kérte akként, hogy a Kúria kötelezze az alperest annak biztosítására, hogy a felperes a Tatabányai Törvényszék előtt indítandó polgári perhez jogi segítő igénybevételét tegye lehetővé. [8] Az alperes a fellebbezésre nem tett észrevételt. A Kúria döntése és jogi indokai [9] A fellebbezés érdemben nem bírálható el. [10] A Kúria arra tekintettel, hogy a felperes igazolási kérelmének elutasításáról és keresetlevelének visszautasításáról szóló elsőfokú végzéssel szemben előterjesztett fellebbezést Kpkf.IV.39.348/2022/
9. számon elbírálta, és az elsőfokú bíróság végzését helyben hagyta, az azonnali jogvédelem iránti kérelem tárgyában hozott
10. számú végzés elleni
11. számú fellebbezést a kérelemről való döntéshozatalra rendelkezésre álló intézkedési idő eltelte miatt nem bírálhatta el, ezért a fellebbezés vizsgálatát mellőzte. [11] A Kúria rámutat, hogy a Kp. főszabályára figyelemmel az azonnali jogvédelem időbeli hatálya az eljárást befejező határozat jogerőre emelkedéséig áll fenn, így a perbeli ügyben a keresetlevél visszautasításáról szóló határozat jogerőre emelkedését követően az azonnali jogvédelem tárgyában semmilyen döntés és – esetlegesen azonnali jogvédelmet biztosító – másodfokú végzés sem hozható, mert az eljárást befejező határozat jogerőre emelkedését követő időre azonnali jogvédelem nem rendelhető el, tekintettel, hogy a Kp.
12. §

(7)bekezdése szerint az azonnali jogvédelem legkésőbb az eljárást befejező határozat jogerőre emelkedéséig biztosítható. A Kúria döntését az azonnali jogvédelem körében való intézkedésre rendelkezésre álló idő eltelte kizárja. A bíróság eltérő rendelkezése hiányában a határozat jogerőre emelkedésével az azonnali jogvédelemről rendelkező végzés automatikusan hatályát vesztette a keresetlevél visszautasításáról szóló döntés jogerőre emelkedésével. A Kúria a keresetlevél visszautasítása következtében az azonnali jogvédelemről, a fellebbezés elbírálásáról nem rendelkezhetett. [Kúria Kpkf.VI.39.395/2021/2.; Kpkf.VI.39.415/2021/2.; Kpkf. II. 39.953/2021/2.] [12] Mindezekre tekintettel a Kúria a fellebbezés elbírálását a Kp. 51. §

(7)bekezdésére figyelemmel mellőzte, az iratokat az elsőfokú bíróságnak visszaküldte. A döntés elvi tartalma [13] A Kp. 51. §

(7)bekezdése alapján az eljárást befejező határozat jogerőre emelkedése után az azonnali jogvédelem nem biztosítható, erre tekintettel az azonnali jogvédelem tárgyában hozott végzés elleni fellebbezés nem bírálható el. Záró rész [14] A Kúria a fellebbezést a Kp. 114. §

(1)bekezdése alapján tárgyaláson kívül bírálta el. [15] A Kúria az érdemi elbírálás mellőzésére tekintettel az illetékfizetésről, költségviselésről való rendelkezést is mellőzte. [16] A Kúria által hozott határozat ellen fellebbezésnek a Kp. 112.§

(2)bekezdése, felülvizsgálatnak a Kp.

1. § d) pontja alapján nincs helye. Budapest,
2. április
3. Dr. Dobó Viola s.k. a tanács elnöke Zsolt s.k. bíró Dr. Hajas Barnabás s.k. előadó bíró Dr. Balogh Kúria IV.Kpkf.39.347/2022/2-I A kiadmány hiteléül: tisztviselő 3