A határozat elvi tartalma: Felülvizsgálati kérelem visszautasítása hiánypótlási kötelezettség nem teljesítése miatt. A Kúria mint felülvizsgálati bíróság végzése Az ügy száma: Kfv.III.37.468/2024/
- A tanács tagjai: dr. Sperka Kálmán a tanács elnöke; dr. Ujhelyi-Gyurán Ildikó előadó bíró; dr. Bérces Nóra bíró, dr. Farkas Katalin bíró, dr. Sugár Tamás bíró A felperes: felperes1 (cím1) – személyesen eljáró Az alperes: Vas Megyei Kormányhivatal (cím2) Az alperes képviselője: hivatali főtanácsos A per tárgya: jogi segítségnyújtással kapcsolatos ügyben indult közigazgatási jogvita A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes,
- szám alatt Az elsőfokú bíróság neve és határozatának száma: a Győri Törvényszék
- május 9-én kelt 3.K.701.499/2023/
- számú ítélete Rendelkező rész A Kúria a felperes felülvizsgálati kérelmét visszautasítja. A végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye. Indokolás Az elsőfokú ítélet [1] A felperesnek az alperes VA/JSTK/393-2/
- számú határozatával szemben benyújtott keresetét a bíróság jogerős ítéletével elutasította. Kúria III.Kfv.37.468/2024/5 2 A felülvizsgálati kérelem [2] be. A személyesen eljárt felperes a jogerős ítélet ellen felülvizsgálati kérelmet nyújtott [3] A Kúria a Kfv.III.37.468/2024/
- számú végzésében felhívta a felperest, hogy felülvizsgálati kérelmét a hiánypótlásra felhívó végzés kézhezvételétől számított 30 napon belül jogi képviselő útján terjessze elő, ellenkező esetben a felülvizsgálati kérelmet érdemi vizsgálat nélkül visszautasítja. A Kúria végzésében a felperest tájékoztatta a pártfogó ügyvéd igénybevételének lehetőségéről. [4] Az átvételt igazoló kézbesítési igazolás szerint a felperes
- július 12-én vette át a küldeményt. A Kúria döntése és jogi indokai [5] A felülvizsgálati kérelem érdemi elbírálására nincs lehetőség. [6] A közigazgatási perrendtartásról szóló
- évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.) 115.§
(2)bekezdése értelmében a felülvizsgálatra a fellebbezésre vonatkozó szabályokat a törvény felülvizsgálatról szóló fejezetében foglalt eltérésekkel kell megfelelően alkalmazni. [7] A Kp. 99. §
(3)bekezdése szerint a másodfokú eljárásra az elsőfokú eljárásra és a határozatokra vonatkozó szabályokat a fellebbezésről szóló fejezetben foglalt eltérésekkel kell megfelelően alkalmazni. [8] A Kp. 46. §
(1)bekezdése szerint, ha a keresetlevél nem felel meg a törvény által meghatározott alaki követelményeknek, vagy azt kötelező jogi képviselet esetén nem jogi képviselő útján nyújtották be, a bíróság a felperest a hiányok megjelölése mellett, rövid határidő tűzésével azok pótlására hívja fel. A
(2)bekezdés szerint a felhívásban a bíróság tájékoztatja a felperest a hiánypótlás módjáról, és figyelmezteti a hiánypótlás elmaradásának következményeire. [9] A Kp. 48. §
(1)bekezdés j) pontja alapján a bíróság a keresetlevelet (felülvizsgálati kérelmet) visszautasítja, ha a felperes a hiánypótlási felhívás teljesítésére rendelkezésre álló határidőben a keresetlevelet (felülvizsgálati kérelmet) nem, vagy újból hiányosan nyújtotta be, és emiatt a keresetlevél (felülvizsgálati kérelem) nem bírálható el. Kúria III.Kfv.37.468/2024/5 3 [10] A Kúria hangsúlyozza, hogy a felülvizsgálati eljárásban a Kp. 27.§
(1)bekezdése okán a jogi képviselet kötelező, attól a Kúria semmilyen esetben sem tekinthet el. [11] Mivel a felperes a kibocsátott hiánypótlási felhívásnak a felülvizsgálati kérelmet illetően a megadott határidőben – 2024. augusztus 12-ig –, de mind a mai napig nem tett eleget, a Kúria a Kp. 115. §
(2)bekezdés és Kp. 99. §
(3)bekezdésére figyelemmel, a Kp. 48. §
(1)bekezdés j) pontjának megfelelő alkalmazásával a felperes felülvizsgálati kérelmét – annak érdemi vizsgálata nélkül – visszautasította. [12] A döntés rövid tartalma [13] miatt. Felülvizsgálati kérelem visszautasítása hiánypótlási kötelezettség nem teljesítése Az alkalmazott jogszabályok és az alkalmazott joggyakorlat Kp. 115.§
(2)bekezdés; 99. §
(3)bekezdés; 46. §
(1)bekezdés; 48.§
(1)bekezdés j) pont; 27.§
(1)bekezdés Záró rész [14] A felülvizsgálati kérelem visszautasítása esetén az eljárás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 57. §
(1)bekezdés
- a)pontja alapján illetékmentes. [15] A végzés ellen a Kp. 116.§
- d)pontja szerint felülvizsgálatnak nincs helye. Budapest, 2024. szeptember 25. dr. Sperka Kálmán s. k. dr. Ujhelyi-Gyurán Ildikó s. k. a tanács elnöke előadó bíró dr. Bérces Nóra s. k. dr. Farkas Katalin s. k. dr. Sugár Tamás s. k. bíró bíró bíró Kúria III.Kfv.37.468/2024/5 A kiadmány hiteléül: tisztviselő 4