A határozat elvi tartalma: Ha terhelttel szemben kiszabott közérdekű munka tartama rövidebb, mint a törvényben kiszabható legkisebb tartam, a bíróság határozata törvénysértő. Kúria ítélete Az ügy száma: Bfv.III.11/2024/
- A határozat szintje: felülvizsgálat A tanács tagjai: Molnár Ferencné dr., a tanács elnöke Dr. Idzigné dr. Novák Marianna Csilla, előadó bíró Dr. Bartkó Levente, bíró Dr. Varga Eszter, bíró Dr. Hornyák Szabolcs János, bíró Az eljárás helye: Budapest Az eljárás formája: tanácsülés Az ülés napja:
- április
- Az ügy tárgya: közokirat-hamisítás bűntette Terhelt(ek): Első fok: Pesti Központi Kerületi Bíróság, 290.Bpk.51.350/2023/4., büntetővégzés, tárgyalás mellőzésével,
- június 23., jogerő:
- július
- Az indítvány előterjesztője: a Fővárosi Főügyészség Az indítvány iránya: a terhelt terhére Rendelkező rész A Kúria a közokirat-hamisítás bűntette miatt a terhelt ellen folyamatban volt büntetőügyben a Fővárosi Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Pesti Központi Kerületi Bíróság 290.Bpk.51.350/2023/
- számú büntetővégzését megváltoztatja, a terhelttel szemben kiszabott közérdekű munka büntetés tartamát 48 (negyvennyolc) órára súlyosítja. Egyebekben a megtámadott határozatot hatályában fenntartja. Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye. Kúria 3.Bfv.11/2024/7-I. 2 Indokolás I. [1] A Pesti Központi Kerületi Bíróság a
- június
- napján meghozott, és
- július
- napján jogerőre emelkedett 290.Bpk.51.350/2023/
- számú büntetővégzésével a terhelttel szemben közokirat-hamisítás bűntette [Btk.
- §
(1)bekezdés c) pont] miatt 40 óra közérdekű munka büntetést szabott ki. Rendelkezett a közérdekű munka nem teljesítése esetére annak szabadságvesztésre történő átváltoztatásáról. II. [2] A bíróság jogerős, a vádról rendelkező ügydöntő határozata ellen a Fővárosi Főügyészség 2023. november 20. napján BF.5361/2023/1. számon felülvizsgálati indítványt terjesztett elő a terhelt terhére a Be. 649. §
(1)bekezdés
- b)pont
- ba)alpontjában meghatározott okból. [3] Indokai szerint a Btk. 47. §
(1)bekezdése alapján a terhelttel szemben kiszabott 40 óra közérdekű munka – mivel annak tartama rövidebb, mint a törvényben kiszabható legkisebb tartam – törvénysértő. [4] Mindezek alapján indítványozta, hogy a Kúria a jogerős büntetővégzés büntetés kiszabására vonatkozó rendelkezését változtassa meg, és a közérdekű munka büntetés tartamát a törvényi minimumban, 48 órában határozza meg. [5] A benyújtó1 BF.1556/2023/
- számú átiratában a felülvizsgálati indítványt – annak helyes indokaival egyetértve –fenntartotta. III. [6] A felülvizsgálati indítvány alapos. [7] Az ügyészség felülvizsgálati indítványa joghatályos, az ügyészséggel
- szeptember
- napján közölt jogerős büntetővégzéssel szemben
- november
- napján került előterjesztésre [Be.
- §
(1)bekezdés, 652. §
(3)bekezdés]. [8] A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a Be. 649. §
(1)bekezdés
- b)pont második fordulat
- ba)alpontja alapján felülvizsgálatnak van helye, ha a bíróság a büntetőjog más szabályának megsértése miatt törvénysértő büntetést szabott ki. [9] A bíróság a terhelttel szemben közokirat-hamisítás bűntette miatt 40 óra közérdekű munka büntetést szabott ki. [10] A Btk. 47. §
(1)bekezdése szerint a közérdekű munka tartamát órákban kell meghatározni, annak legkisebb mértéke negyvennyolc, legnagyobb mértéke háromszáztizenkettő óra. [11] Mindezekre tekintettel a jogerős büntetővégzéssel kiszabott büntetés törvénysértő, figyelemmel arra, hogy az eljárt bíróság a közérdekű munka büntetés tartamát a Btk. 47. §
(1)bekezdésében meghatározott törvényi minimumot el nem érően határozta meg. Ebből Kúria 3.Bfv.11/2024/7-I. 3 következően a büntetés tartamának a törvényi minimum szerinti, negyvennyolc óra tartamra való súlyosítása szükséges. [12] Ekként a Kúria – miután nem észlelt olyan eljárási szabálysértést, amelynek vizsgálatára a Be. 659. §
(6)bekezdése alapján hivatalból köteles – a felülvizsgálati indítványnak helyt adott, és a Be. 662. §
(2)bekezdés b) pont második fordulatára figyelemmel a felülvizsgálattal megtámadott határozatot megváltoztatta, egyebekben pedig a Be. 662. §
(1)bekezdése szerint hatályában fenntartotta. IV. [13] A Kúria határozata elleni fellebbezést a Be. 6. §
(4)bekezdése, a felülvizsgálatot pedig a Be. 650. §
(1)bekezdés b) pontja zárja ki. [14] A Be. 652. §
(7)bekezdése pedig úgy rendelkezik, hogy felülvizsgálati indítvány ugyanazon tartalommal csak egyszer nyújtható be. Az ugyanazon jogosult által ismételten előterjesztett, illetve az azonos tartalommal ismételten előterjesztett indítványt a Kúria érdemi indokolás nélkül elutasíthatja [Be. 656. §
(4)bekezdés]. Budapest,
- április
- Molnár Ferencné dr. s.k. a tanács elnöke, Dr. Idzigné dr. Novák Marianna Csilla s.k. előadó bíró, Dr. Bartkó Levente s.k. bíró, Dr. Varga Eszter s.k. bíró, Dr. Hornyák Szabolcs János s.k. bíró A kiadmány hiteléül: bírósági ügyintéző