← Magyarország

B.173/2022/39 – Balassagyarmati Törvényszék

24.B.173/2022/

  1. szám A Balassagyarmati Törvényszék, mint elsőfokú bíróság Balassagyarmaton, a
  2. április 14., június 12., október 20.,
  3. április
  4. napján tartott tárgyalások alapján
  5. június
  6. napján meghozta a következő í t é l e t e t: Terhelt1 vádlott - aki dátum napján született, anyja neve: LMV, magyar állampolgár, sz.ig. száma: egyéb1, lakcíme: cím
  7. szám
  8. emelet
  9. ajtó, tartózkodási helye: cím2 szám
  10. emelet
  11. ajtó - b ű n ö s: b) pont] költségvetési csalás bűntettében [Btk. 396.

(1)bekezdés a) pont,
(5)bekezdés Ezért őt a bíróság 2 (két) év szabadságvesztésre és 5 (öt) év gazdasági társaság vezető tisztségviselője foglalkozástól eltiltásra ítéli. A szabadságvesztés végrehajtását 5 év (öt) év próbaidőre felfüggeszti. A végrehajtás esetleges elrendelése esetén a szabadságvesztést börtön fokozatban kell végrehajtani azzal, hogy a vádlott legkorábban a szabadságvesztés kétharmad részének, de legkevesebb három hónap kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. A vádlottal szemben 9.481.233.- forint értékre vagyonelkobzást rendel el, melyet a nyomozó hatóság
  1. február
  2. napján kelt 64010/302-177/2020.bü. számú zár alá vétel elrendeléséről szóló határozatában foglalt cím12, belterület cím
  3. helyrajzi számú ingatlan vádlottra eső ½ tulajdoni részéből rendeli végrehajtani, melynek teljesítéséig a zár alá vételt fenntartja. A Balassagyarmati Törvényszék Gazdasági Hivatalánál Bj.10/2023/1-
  4. számon bevételezett bűnjelek lefoglalását megszünteti. Az
  5. számon nyilvántartott B200000335084 bűnjelazonosítóval ellátott iratokat kiadja a egyéb2 részére. A
  6. szám alatt nyilvántartott B200000335096 bűnjel-azonosítóval ellátott (e-mailes levelezést tartalmazó) DVD-lemezt az iratok mellékleteként kezeli. Balassagyarmati Törvényszék 24.B.173/2022/39-I 2 Az eljárás során felmerült 863.589.- (nyolcszázhatvanháromezer-ötszáznyolcvankilenc) forint bűnügyi költség teljes összegét a vádlott köteles megfizetni a magyar állam javára a Balassagyarmati Törvényszék Gazdasági Hivatalának külön felhívására. Indokolás I. [1] A Nógrád Megyei Főügyészség B.237/2020/83.BTÖ. szám alatt
  7. október
  8. napján emelt vádat Terhelt1 vádlottal szemben a Btk.
  9. §
(1)bekezdés a) pontjába ütköző és az
(5)bekezdés
  1. b)pontja szerint minősülő, különösen nagy vagyoni hátrányt okozó, üzletszerűen elkövetett költségvetési csalás bűntette miatt. A Nógrád Megyei Főügyészség 2024. május 13. napján B.237/2020/90.BTÖ. szám alatt - minősítést nem érintően módosította a vádirat tényadatait. [2] Terhelt1 nős, kiskorú gyermek eltartására nem köteles. Asztalos, ács szakmai végzettséggel rendelkezik. Jelenleg a svájci székhelyű egyéb3 alkalmazásában áll, a munkavégzés helye Németország, Svájc, Ausztria. Havi jövedelme 1500 euró. Tulajdonát a cím10. helyrajzi szám alatt nyilvántartott, természetben cím2 szám alatti 51 négyzetméter területű lakás 1/2 arányú tulajdoni hányada képezi, mely jelen ügyben elrendelt zár alá vétel hatálya alatt áll. [3] Terhelt1 vádlottat a Nemzeti Adó és Vámhivatal Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Adó- és Vámigazgatósága 6759005582 számú határozatával 2016. január 1. és 2020. december 31. napjáig terjedő időszakra személyi jövedelemadó, egészségügyi hozzájárulás, szociális hozzájárulás adónemekre vonatkozóan 150.407.840 forint adókülönbözet és kamatai megfizetésére kötelezte az Kft „kt.a” gazdasági társaság bankszámlájáról 2017. január 2. és 2017. június 21. napja között 176.185.000. forint összegben felvett készpénz, valamint a cég1 képviselőjeként 2019. augusztus 27. és 2019. december 31. napja között összesen 212.910.000 forint, míg 2020. január 1. és 2020. február 27. napja közötti időszakban 100.120.000 forint készpénzkivétel alapján. A NAV Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Adó- és Vámigazgatósága 7271882646 számú határozatával Terhelt1 vádlott házastársát VM 9.594.163 forint adókülönbözet és járulékai megfizetésére kötelezte a cég1 bankszámlájáról 2019.02.14.napján, valamint 2019. július 31. és augusztus 21. napja között felvett készpénz összeg alapján. Terhelt1 vádlott büntetlen. II. Balassagyarmati Törvényszék 24.B.173/2022/39-I 3 [4] A lefolytatott bizonyítási eljárás alapján a bíróság az alábbi történeti tényállást állapította meg a módosított váddal egyezően: [5] Terhelt1 vádlott és a felesége, VM1 2018. november 26. napján megalapították a cég2 (cégjegyzékszám: cégjegyzékszám1, adószám: adószám1, a továbbiakban: cég1), melynek ügyvezetője 2018. november 27. napjától VM1, majd 2019. augusztus 09. napjától 2020. február 27. napjáig Terhelt1 vádlott volt. [6] 2020. február 27. napján Terhelt1 vádlott eladta a cég1-t egyéb érdekelt3 A gazdasági társaság az eladást követően cég3 (cégjegyzékszám: cégjegyzékszám2 néven szerepelt a cégnyilvántartásban. A NAV Nógrád Megyei Adó- és Vámigazgatóság kérelme alapján elrendelt felszámolási eljárásban a Balassagyarmati Törvényszék 2022. június 30. napján jogerős Fpk.90/2020/45. számú záróvégzésében a felszámolási eljárás egyszerűsített módon történő befejezését rendelte el és a gazdálkodó szervezettet megszüntette, egyben megállapította, hogy fedezet hiányában a hitelezői igények kielégítésére nincs lehetőség. [7] A gazdasági társaság székhelye 2018. november 27. napjától a cím2 szám 1. emelet 3. ajtó alatti címre, majd 2019. augusztus 09. napjától (eladását követően
  2. is)a cím11 szám alatti címre volt bejegyezve. [8] A gazdasági társaság fő tevékenységi köre gépjárműjavítás- és karbantartás volt, emellett a társaság reklámtevékenység végzésével és gumiabroncs-értékesítéssel is foglalkozott. [9] A társaságban munkavállalóként volt bejelentve 2018. december 20. napjától a társaság eladásáig Terhelt1 vádlott, valamint 2018. december 27. napjától 2019. augusztus 09. napjáig VM1. A gazdasági társaságnál - mint egyszerűsített munkaviszonyban álló foglalkoztatott - tanú3 volt bejelentve 2019. július 13-14. napjáig, valamint 2019. szeptember 24-27. napjáig. [10] A társaság havi általános forgalmi adó bevallására volt kötelezett az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény 2. §
  3. a)pontja és 82. §
(1)bekezdése alapján (a továbbiakban: ÁFA törvény). [11] A gazdasági társaság bankszámlaszám1 számú bankszámlája az MKB Bank Zrt.nél volt, mely felett Terhelt1 vádlottnak és VM2 volt rendelkezési jogosultsága. A bankszámlához tartozó bankkártya VM1 nevén volt. Balassagyarmati Törvényszék 24.B.173/2022/39-I 4 [12] A cég1 működésében való döntéseket Terhelt1 vádlott hozta meg, a társaság gazdasági tevékenységét ő irányította. VM1 az ügyvezetősége alatt Terhelt1 vádlottal együtt szerviz- és reklámtevékenységet végzett, továbbá a számlákat is felváltva állították ki. [13]
  1. augusztus
  2. napjától Terhelt1 vádlott lett a gazdasági társaság ügyvezetője. A vádlott a cég1 nevében különféle szolgáltatások nyújtását, valamint termékértékesítést végzett az cég4, a cég5, a cég6, az cég7, a cég8, valamint a cég9 részére. [14] A cég1
  3. július
  4. napjától
  5. december
  6. napjáig terjedő időszakban az alábbi számlákat állította ki a fenti gazdasági társaságok részére: Számlaszám Teljesítés Vevő neve Nettó összeg ÁFA összeg (Ft) (Ft) Bruttó összeg (Ft) LN5SA8540951 2019.07.
  7. cég6 15 000 000 4 500 000 19 050 000 LN5SA8540952 2019.07.
  8. cég6 12 650 000 3 415 500 16 065 500 LN5SA8540953 2019.08.
  9. cég6 12 650 000 3 415 500 16 065 500 LN5SA8540955 2019.08.
  10. cég4 2 000 000 540 000 2 540 000 LN5SA8540956 2019.08.
  11. cég4 2 000 000 540 000 2 540 000 LN5SA8540954 2019.08.
  12. cég6 12 650 000 3 415 500 16 065 000 TPAEA3946953 2019.09.
  13. cég8 40 000 10 800 50 800 TPAEA3946954 2019.09.
  14. cég5 316 957 85 578 402 535 TPAEA3946955 2019.09.
  15. cég5 321 863 86 902 408 765 TPAEA3946956 2019.09.
  16. cég5 322 999 87 209 410 208 TPAEA3946957 2019.09.
  17. cég5 317 732 85 787 403 519 TPAEA3946958 2019.09.
  18. cég5 315 632 85 220 400 852 LN5SA8540958 2019.09.
  19. cég6 1511 808 408 188 1 919 996 TPAEA3946959 2019.09.
  20. cég5 321 055 86 685 407 739 TPAEA3946960 2019.09.
  21. cég5 321 556 86 819 408 375 LN5SA8540960 2019.09.
  22. cég6 18 000 000 4 860 000 22 860 000 LN5SA8540959 2019.09.
  23. cég6 826 770 223 227 1 049 997 TPAEA3946961 2019.09.
  24. cég9 153 372 41 410 194 783 Balassagyarmati Törvényszék 24.B.173/2022/39-I 5 TPAEA3946962 2019.09.
  25. cég9 114 345 30 873 145 218 LN5SA8540962 2019.10.
  26. cég6 12 650 000 3 415 500 16 065 500 TPAEA3946970 2019.10.
  27. cég5 319 057 86 146 405 203 TPAEA3946971 2019.10.
  28. cég5 319 838 86 356 406 194 LN5SA8540963 2019.10.
  29. cég6 15 000 000 4 050 000 19 050 000 LN5SA8540964 2019.10.
  30. cég6 12 650 000 3 415 500 16 065 500 LN5SA8540965 2019.10.
  31. cég7 3 000 000 810 000 3 810 000 TPAEA3946972 2019.10.
  32. cég5 163 149 44 050 207 199 TPAEA3946973 2019.10.
  33. cég5 323 250 87 277 410 527 TPAEA3946974 2019.10.
  34. cég5 316107 85 349 401 456 TPAEA3946975 2019.10.
  35. cég5 322 166 86 985 409 151 TPAEA3946976 2019.10.
  36. cég5 322 832 87 165 409 997 TPAEA3946978 2019.10.
  37. cég5 330 709 89 291 420 000 TPAEA3946979 2019.10.
  38. cég5 308 872 83 396 392 268 TPAEA3946980 2019.10.
  39. cég5 308 872 83 396 392 268 TPAEA3946981 2019.10.
  40. cég5 157 083 42 412 199 495 TPAEA3946982 2019.10.
  41. cég5 330 709 89 291 420 000 LN5SA8540966 2019.11.
  42. cég6 22 000 000 5 940 000 27 940 000 LN5SA8540967 2019.11.
  43. cég6 1 500 000 405 000 1 905 000 LN5SA8540968 2019.11.
  44. cég6 2 000 000 540 000 2 540 000 LN5SA8540969 2019.11.
  45. cég6 150 000 40 500 190 500 LN5SA8540970 2019.11.
  46. cég6 150 000 40 500 190 500 LN5SA8540971 2019.11.
  47. cég6 600 000 162 000 762 000 LN5SA8540972 2019.11.
  48. cég6 1 000 000 270 000 1 270 000 LN5SA8540973 2019.11.
  49. cég6 800 000 216 000 1 016 000 LN5SA8540974 2019.11.
  50. cég6 1 500 000 405 000 1905 000 LN5SA8540975 2019.11.
  51. cég6 200 000 54 000 254 000 Balassagyarmati Törvényszék 24.B.173/2022/39-I 6 LN5SA8540976 2019.11.
  52. cég6 800 000 216 000 1 016 000 LN5SA8540977 2019.11.
  53. cég6 1 000 000 270 000 1 270 000 LN5SA8540978 2019.11.
  54. cég6 200 000 54 000 254 000 LN5SA8540979 2019.11.
  55. cég6 1 000 000 270 000 1 270 000 LN5SA8540980 2019.11.
  56. cég6 1 500 000 405 000 1 905 000 LN5SA8540981 2019.11.
  57. cég6 1 500 000 405 000 1 905 000 LN5SA8540982 2019.11.
  58. cég6 1 500 000 405 000 1 905 000 LN5SA8540983 2019.11.
  59. cég6 1 000 000 270 000 1 270 000 LN5SA8540984 2019.11.
  60. cég6 1000 000 270 000 1 270 000 LN5SA8540985 2019.11.
  61. cég6 300 000 81 000 381 000 LN5SA8540986 2019.11.
  62. cég6 500 000 135 000 635 000 LN5SA8540987 2019.11.
  63. cég6 2 000 000 540 000 2 540 000 LN5SA8540988 2019.11.
  64. cég6 2 500 000 675 000 3 175 000 LN5SA8540989 2019.11.
  65. cég6 1 000 000 270 000 1 270 000 LN5SA8540990 2019.11.
  66. cég6 800 000 216 000 1 016 000 LN5SA8540991 2019.11.
  67. cég6 1 000 000 270 000 1 270 000 LN5SA8540992 2019.11.
  68. cég6 2 000 000 540 000 2 540 000 LN5SA8540993 2019.11.
  69. cég6 1 500 000 405 000 1 905 000 LN5SA8540994 2019.11.
  70. cég6 200 000 54 000 254 000 LN5SA8540995 2019.11.
  71. cég6 200 000 54 000 254 000 LN5SA8540996 2019.11.
  72. cég6 800 000 216 000 1016 000 LN5SA8540997 2019.11.
  73. cég6 150 000 40 500 190 500 LN5SA8540998 2019.11.
  74. cég6 800 000 216 000 1 016 000 LN5SA8540999 2019.11.
  75. cég6 800 000 216 000 1 016 000 LN5SA8541000 2019.11.
  76. cég6 700 000 189 000 889 000 TPAEA3946985 2019.11.
  77. cég5 331 266 89 442 420 708 TPAEA3946986 2019.11.
  78. cég5 328 758 88 765 417 523 Balassagyarmati Törvényszék 24.B.173/2022/39-I 7 TPAEA3946987 2019.11.
  79. cég5 321 583 86 828 408 411 TPAEA3946988 2019.11.
  80. cég5 324 499 87 615 412 114 TPAEA3946989 2019.11.
  81. cég5 330 709 89 291 420 000 TPAEA3946990 2019.11.
  82. cég5 308 872 83 396 392 268 TPAEA3946991 2019.11.
  83. cég5 325 502 87 885 413 387 TPAEA3946992 2019.11.
  84. cég5 317 122 85 623 402 745 TPAEA3946993 2019.11.
  85. cég5 330 709 89 291 420 000 TPAEA3946995 2019.11.
  86. cég5 330 709 89 291 420 000 TPAEA3946994 2019.11.
  87. cég5 323 227 87 271 410 498 TPAEA3946996 2019.11.
  88. cég5 220 472 59 528 280 000 TPAEA3946997 2019.12.
  89. cég5 323 449 87 331 410 780 NL6SA1805251 2019.12.
  90. cég6 700 000 189 000 889 000 NL6SA1805252 2019.12.
  91. cég6 800 000 216 000 1 016 000 NL6SA1805253 2019.12.
  92. cég6 800 000 216 000 1 016 000 NL6SA1805254 2019.12.
  93. cég6 150 000 40 500 190 500 NL6SA1805255 2019.12.
  94. cég6 800 000 216 000 1 016 000 NL6SA1805256 2019.12.
  95. cég6 200 000 54 000 254 000 NL6SA1805257 2019.12.
  96. cég6 200 000 54 000 254 000 NL6SA1805258 2019.12.
  97. cég6 1 500 000 405 000 1 905 000 NL6SA1805259 2019.12.
  98. cég6 2 000 000 540 000 2 540 000 NL6SA1805260 2019.12.
  99. cég6 1 000 000 270 000 1 270 000 NL6SA1805261 2019.12.
  100. cég6 800 000 216 000 1 016 000 NL6SA1805262 2019.12.
  101. cég6 1000 000 270 000 1 270 000 NL6SA1805263 2019.12.
  102. cég6 2 500 000 675 000 3 175 000 NL6SA1805264 2019.12.
  103. cég6 2 000 000 540 000 2 540 000 NL6SA1805265 2019.12.
  104. cég6 500 000 135 000 635 000 NL6SA1805266 2019.12.
  105. cég6 300 000 81 000 381 000 Balassagyarmati Törvényszék 24.B.173/2022/39-I 8 NL6SA1805267 2019.12.
  106. cég6 1 000 000 270 000 1 270 000 NL6SA1805268 2019.12.
  107. cég6 1 000 000 270 000 1 270 000 NL6SA1805269 2019.12.
  108. cég6 1 500 000 405 000 1 905 000 NL6SA1805270 2019.12.
  109. cég6 1 500 000 405 000 1 905 000 NL6SA1805271 2019.12.
  110. cég6 1 500 000 405 000 1 905 000 NL6SA1805272 2019.12.
  111. cég6 1 000 000 270 000 1 270 000 NL6SA1805273 2019.12.
  112. cég6 200 000 54 000 254 000 NL6SA1805274 2019.12.
  113. cég6 1 000 000 270 000 1 270 000 NL6SA1805275 2019.12.
  114. cég6 800 000 216 000 1 016 000 NL6SA1805276 2019.12.
  115. cég6 200 000 54 000 254 000 NL6SA1805277 2019.12.
  116. cég6 1 500 000 405 000 1 905 000 NL6SA1805278 2019.12.
  117. cég6 800 000 216 000 1 016 000 NL6SA1805279 2019.12.
  118. cég6 1 000 000 270 000 1 270 000 NL6SA1805280 2019.12.
  119. cég6 600 000 162 000 762 000 NL6SA1805281 2019.12.
  120. cég6 150 000 40 500 190 500 NL6SA1805282 2019.12.
  121. cég6 2 000 000 540 000 2 540 000 NL6SA1805283 2019.12.
  122. cég6 1 500 000 405 000 1 905 000 NL6SA1805284 2019.12.
  123. cég6 200 000 54 000 254 000 NL6SA1805285 2019.12.
  124. cég6 200 000 54 000 254 000 NL6SA1805286 2019.12.
  125. cég6 12 650 000 3 415 500 16 065 500 NL6SA1805287 2019.12.
  126. cég7 3 000 000 810 000 3 810 000 TPAEA3946998 2019.12.
  127. cég5 322 761 87 145 409 906 TPAEA3946999 2019.12.
  128. cég5 317 517 85 730 403 247 TPAEA3947000 2019.12.
  129. cég5 322 374 87 041 4 09 415 NL6SA1805288 2019.12.
  130. cég5 319 391 86 236 4 05 627 WSCSA2946051 2019.12.
  131. cég6 2 300 000 621 000 2 921 000 WSCSA2946052 2019.12.
  132. cég6 2 850 000 769 500 3 619 500 Balassagyarmati Törvényszék 24.B.173/2022/39-I 9 WSCSA2946053 2019.12.
  133. cég6 3 000 000 810 000 3 810 000 WSCSA2946054 2019.12.
  134. cég6 1 800 000 486 000 2 286 000 WSCSA2946055 2019.12.
  135. cég6 2 500 000 675 000 3 175 000 WSCSA2946056 2019.12.
  136. cég6 2 000 000 540 000 2 540 000 WSCSA2946057 2019.12.
  137. cég6 1 800 000 486 000 2 286 000 WSCSA2946058 2019.12.
  138. cég6 2 500 000 675 000 3 175 000 WSCSA2946059 2019.12.
  139. cég6 3 000 000 810 000 3 810 000 WSCSA2946060 2019.12.
  140. cég6 2 200 000 594 000 2 794 000 WSCSA2946061 2019.12.
  141. cég6 2 500 000 675 000 3 175 000 WSCSA2946062 2019.12.
  142. cég6 2 400 000 648 000 3 048 000 WSCSA2946063 2019.12.
  143. cég6 2 150 000 580 500 2 730 500 WSCSA2946064 2019.12.
  144. cég6 1 900 000 513 000 2 413 000 WSCSA2946065 2019.12.
  145. cég6 2 100 000 567 000 2 667 000 WSCSA2946066 2019.12.
  146. cég6 2 250 000 607 500 2 857 500 WSCSA2946067 2019.12.
  147. cég6 2 250 000 607 500 2 857 500 WSCSA2946068 2019.12.
  148. cég6 1 200 000 324 000 1 524000 WSCSA2946069 2019.12.
  149. cég6 5000 000 1 350 000 6 350000 WSCSA2946070 2019.12.
  150. cég7 2 000 000 540 000 2 540 000 TPAEA3946952 2019.09.
  151. cég8 40 000 10 800 50 800 NL6SA1805292 2019.12.
  152. cég5 330 708 89 291 419 999 NL6SA1805293 2019.12.
  153. cég5 340 152 91 841 431 993 WSCSA2946073 2020.01.26 cég6 3 550 000 958 500 4 508 500 WSCSA2946074 2020.01.26 cég6 3 300 000 891 000 4 191 000 WSCSA2946075 2020.01.26 cég6 3 025 000 816 780 3 841 750 WSCSA2946076 2020.01.26 cég6 2 500 000 673 000 3 175 000 WSCSA2946077 2020.01.26 cég6 2 800 000 756 000 3 556 000 WSCSA2946078 2020.01.26 cég6 3 000 000 810 000 3 810 000 Balassagyarmati Törvényszék 24.B.173/2022/39-I 10 WSCSA2946079 2020.01.26 cég6 2 500 000 675 000 3 175 000 WSCSA2946080 2020.01.26 cég6 2 000 000 540 000 2 540 000 WSCSA2946081 2020.01.26 cég6 5 000 000 1 350 000 6 350 000 [15] A számlákon feltüntetett értékesítések és szolgáltatásnyújtások teljesítésre kerültek. A gazdasági társaságok a számlák bruttó összegét a cég1 részére készpénzben vagy átutalással megfizették. A gazdasági társaságok a bizonylatokat befogadták, a könyvelésükbe beállították és az általános forgalmi adóbevallásaik során szerepeltették és figyelembe vették. [16] A cég1 adóbevallásait a gazdasági társaság ügyfélkapuján keresztül tanú6 könyvelő nyújtotta be az adóhatóság részére. Terhelt1 vádlott a gazdasági társaság céges ügyfélkapuját nem használta, a tárhelyre érkező elektronikus iratokat nem tekintette meg. A cégkapus ügyintézés során, azt csak aktuálisan kezelő tanú6 könyvelőre hagyatkozott. [17] A gazdasági társaság
  154. április, május, júniusi időszakra időben benyújtotta az általános forgalmi adóra vonatkozó adóbevallását. A
  155. július-augusztus havi adóbevallásokat a gazdasági társaság nevében
  156. október
  157. napján késve került benyújtásra a
  158. szeptember havi bevallásokkal együtt. A
  159. október és november hónapokra vonatkozó bevallások
  160. december
  161. napján lettek benyújtva. Ezen fenti adóbevallásokban nullás általános forgalmi adótartalom volt feltüntetve annak ellenére, hogy a felsorolt jogügyletek végbementek, melyek után a vádlottnak általános forgalmi adót kellett volna fizetnie. A gazdasági társaság
  162. decemberétől egyáltalán nem nyújtott be adóbevallást. [18] A
  163. júliusában kiállított számlák általános forgalmi adótartalmát Terhelt1 vádlott által is tudottan
  164. július hónapra vonatkozó bevallásban kellett volna szerepeltetni, melynek benyújtási határideje
  165. augusztus
  166. napja volt. Terhelt1 vádlott
  167. augusztus
  168. napjától lett a társaság ügyvezetője, így a számlákat és a bevallásokat általa is tudottan neki kellett volna benyújtania a
  169. júliusi időszakra vonatkozóan is. [19] Terhelt1 vádlott az online számlarendszerbe feltöltött, valamint a feltöltéssel nem érintett, de a vád tárgyát képező további számlákat átadta tanú6 könyvelőnek, mely adatok alapján tisztában volt a gazdasági társaság áfa fizetési kötelezettségével. Terhelt1 vádlott az általa könyvelésre átadott számlák alapján elkészült bevallást, illetve annak benyújtását sem ellenőrizte. Terhelt1 vádlott a cég1 nevében
  170. júliustól
  171. januárig kibocsátott számlákat és azok értékét az adóbevallásokban nem szerepeltette, ezáltal az adóhatóság elől elhallgatta, mellyel megsértette az ÁFA törvény
  172. § a) pontjában és a
  173. §
(1)bekezdésében foglalt rendelkezéseket, miszerint adófizetésre kötelezett az, aki (amely) számlán áthárított adót tüntet fel. Terhelt1 vádlottnak a
  1. július és
  2. január hó között kiállított számlák alapján meg nem fizetett általános forgalmi adó összegéből rendszeres haszna származott. Balassagyarmati Törvényszék 24.B.173/2022/39-I 11 [20] Terhelt1 vádlott a termékértékesítések és szolgáltatásnyújtások után fizetendő általános forgalmi adófizetési kötelezettsége eltitkolása következtében a
  3. júliustól
  4. januárig terjedő időszakra vonatkozóan -havi lebontásban -a költségvetésben az alábbi adóhiány keletkezett: Hónap Nettó érték (forintban) Általános forgalmi adó (forintban) Bruttó érték (forintban)
  5. július 27 650 000 7 465 500 35 115 500
  6. augusztus 29 300 000 7 911 000 37 211 000
  7. szeptember 22 924 089 6 189 499 29 113 588
  8. október 46 822 644 12 642 114 59 464 758 2019.november 58 443 429 15 779 725 74 223 154
  9. december 98 526 352 26 602 115 125 128 467
  10. január 27 675 000 7 470 280 35 147 280 Összesen: 311 341 514 84 060 233 395 403 747 [21] A fentiek alapján Terhelt1vádlott a
  11. júliustól-
  12. januárig terjedő időszakban az általános forgalmi adófizetési kötelezettségének nem tett eleget, és ezzel 84.060.233.-forintvagyoni hátrányt okozott a költségvetésnek, mely nem térült meg. [22] A Nemzeti Adó-és Vámhivatal a
  13. augusztus
  14. napján kelt, 6059388611 iktatószámú határozatával a
  15. november
  16. és
  17. december
  18. napjáig terjedő időszakra vonatkozóan 74.579.000.-forint adókülönbözetet állapított meg, és ezért a cég3-t, mint a cég1 jogutódját 74.579.000.-forint általános forgalmi adó megfizetésére kötelezte. [23] Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, a kiszabott büntetés súlyosítása, nevezetesen hosszabb időtartamban meghatározott – végrehajtandó – szabadságvesztés büntetés, pénzbüntetés és közügyektől eltiltás mellékbüntetés kiszabása végett jelentett be fellebbezést. Ezért a törvényszék ítéletét a Be.
  19. §
(2)bekezdés szerint indokolta. III. [24] A megállapított tényállás alapján a törvényszék alábbi módon vont következtetést Terhelt1 vádlott büntetőjogi felelősségére: Balassagyarmati Törvényszék 24.B.173/2022/39-I 12 [25] A Btk. 396. §
(1)bekezdés (a) pontja értelmében, aki a költségvetésbe történő befizetési kötelezettség vagy költségvetésből származó pénzeszközök vonatkozásában mást tévedésbe ejt, tévedésben tart, valótlan tartalmú nyilatkozatot tesz vagy a valós tényt elhallgatja és ezzel egy vagy több költségvetésnek vagyoni hátrányt okoz bűntett miatt 3 évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. A
(5)bekezdés
  1. a)pontja értelmében a büntetés 5 évtől 10 évig terjedő szabadságvesztés, ha a költségvetési csalás különösen jelentős vagyoni hátrányt okoz, míg a
  2. b)pont értelmében a különösen nagy vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalást bűnszövetségben, vagy üzletszerűen követik el. [26] A Btk. 459. §
(6)bekezdés d) pontja értelmében a vagyoni hátrány különösen nagy, ha összege 50.000.001 és 500.000.000 forint között kerül megállapításra. [27] A Btk. 459. §
(1)bekezdés
  1. pontja értelmében üzletszerűen követi el a bűncselekményt, aki ugyanolyan vagy hasonló jellegű bűncselekmények elkövetése révén rendszeres haszonszerzésre törekszik. [28] A Polgári Törvénykönyvről szóló
  2. évi V. törvény (Ptk.) 3:116.§
(1)bekezdés szerint a gazdasági társaságot a vezető tisztségviselői és a képviseletre feljogosított munkavállalói írásban, cégjegyzés útján képviselik. Az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII törvény 7. §
(2)bekezdés értelmében a jogi személyt az adóhatóság előtt a rá vonatkozó szabályok szerint képviseleti joggal rendelkező személy vagy képviseleti jogosultságot igazoló személyek képviselhetik. Kétségtelen, hogy a cég1 nevében annak ügyvezetője, Terhelt1 vádlottat terhelte a bevallási és adófizetési kötelezettség teljesítése. A cég1 által
  1. július és
  2. január
  3. nap közötti időszakban kiállított és befogadott számlák alapján benyújtott általános forgalmi adó bevallásaiban nem a valós adatokat rögzítette. Az adóbevallásokat elkészítő és azokat elektronikusan benyújtó könyvelő azonban csak kvázi teljesítési segéd, mivel az adóhatóság felé az adóbevallás valós adatainak megfelelő benyújtása a cég1 adóalany vezető tisztviselőjének, Terhelt1 vádlottnak a kötelezettsége. (Kúria Bfv.II.1340/2015/
  4. számú, Kúria 1.Bfv.587/2022/75-I. számú határozat, BH2003.397). Terhelt1 vádlott a könyvelő alkalmazása ellenére is felelős, ha vezető tisztségviselőként nem ellenőrzi, hogy a bevallás benyújtása megtörtént-e, illetve az abban rögzített adatok alapján keletkezett-e áfa fizetési kötelezettsége. Terhelt1 vádlott tisztában volt a gazdasági társaság által nyújtott szolgáltatás és termékértékesítésből származó bevételt terhelő áfa fizetési kötelezettséggel. Ennek ellenére Terhelt1 vádlott a rendszeresen 0-s tartalmú áfa adóbevallások benyújtásával a fizetési kötelezettség alapját képező adatok eltitkolása útján rendszeres haszonra törekedett és olyan bevallási módhoz igazodott, amelyből az adóhatóságot megtévesztve rendszeres adómentes bevétele származott. IV. Balassagyarmati Törvényszék 24.B.173/2022/39-I [29] 13 A törvényszék az alábbi büntetés kiszabási körülményeket vette számba: [30] Enyhítő körülményként értékelte Terhelt1 vádlott büntetlen előéletét, a bűncselekmény utolsó részcselekményének elkövetésétől, így
  5. január hó
  6. napjától eltelt hosszabb időt, a vádlott elnehezült személyi és felesége betegsége miatt családi körülményeit. [31] Súlyosító körülményként értékelte a költségvetést károsító bűncselekmények helyi és országos szintű elszaporodottságát. [32] A Btk.
  7. § értelmében a büntetés célja a társadalom védelme érdekében annak megelőzése, hogy akár az elkövető, akár más bűncselekményt kövessen el. A Btk.
  8. § alapján a büntetést a törvényben meghatározott keretek között úgy kell kiszabni, hogy az igazodjon a bűncselekmény tárgyi súlyához, a bűnösség fokához, az elkövető társadalomra veszélyességéhez, valamint az enyhítő és súlyosító körülményekhez. A Btk. által meghatározott fenyegetettség, így az 5-10 évig terjedő szabadságvesztés azonban nem vonja maga után annak konkrét esetben kiszabni szükséges mértékét. A jogalkotó a büntetési tételkeret meghatározásakor már értékelte az adott bűncselekmény társadalmi kockázatát, lehetséges hátrányos következményeit döntve az egyes bűncselekmények tárgyi súlyáról. A Btk. 81.§
(1)bekezdésében meghatározott tárgyi súly alatt nem a bűncselekmény, tehát a jogalkotó által már értékelt és a különös részi tételkeretben megjelenített absztrakt tárgyi súlyát kell érteni, hanem a ténylegesen elkövetett bűncselekmény konkrét, adott körülmények közötti súlyosságát. Ezt a konkrét tárgyi súlyt nagy mértékben meghatározza a cselekmény következménye, illetve következményei, így a vagyoni hátrány összege, az elkövető személyi, vagyoni körülménye, egészségi állapota és az elkövetés módja. A törvényszék a jogalkotó által meghatározott absztrakt tárgyi súlyként meghatározott büntetési tételkereten belül, a Btk. 80.§
(1)bekezdés szerinti konkrét tárgyi súly vizsgálata során értékelte úgy, hogy a büntetési tételkeret alapján irányadó középmérték is túl szigorú. A törvényszék álláspontja szerint a vádlott büntetlen előélete és elnehezült családi körülményei, így a felesége betegsége indokolja a Btk. 82. §
(2)bekezdés d) pont szerinti enyhítő szakasz alkalmazását, mely egyben kifejezi a Btk. 80. §
(2)bekezdés szerinti középmértéktől való eltérés okát is. [33] Ezért a törvényszék az enyhítő szakasz alkalmazásával az irányadó büntetési tétel alsó határa alatt, 2 év tartamban határozta meg az álláspontja szerint büntetési célok elérésére alkalmas, a Btk. 33. §
(1)bekezdés a) pontja és a
  1. § alapján kiszabott szabadságvesztés tartamát, melynek végrehajtási fokozatát a Btk.
  2. §
(2)bekezdés a) pontja alapján határozta meg. [34] Figyelemmel azon körülményre, hogy Terhelt1 vádlott egy svájci cég alkalmazottjaként a rendszeres havi bevételt nyújtó munkát Németországban, Svájcban és Ausztriában végzi, illetve felesége VM betegsége miatt ápolásra szorul, valamint a NAV határozata alapján nagyobb összegű adókülönbözet megfizetésére is köteles, ezért úgy ítélte Balassagyarmati Törvényszék 24.B.173/2022/39-I 14 meg, hogy a végrehajtandó szabadságvesztés a büntetés céljain túlmenő aránytalan sérelmet okozna, valamint az adóhiány teljesítésének is akadályát képezné, ezért annak végrehajtását a terhelt személyi körülményei alapján a Btk. 85. §
(1)bekezdése szerint felfüggesztette a
(2)bekezdésben meghatározott kereten belül. [35] Ekörben a törvényszék enyhítőként értékelte, hogy a személyi körülmények körében megjelölt Nemzeti Adó -és Vámhivatal határozatai személyi jövedelemadóként olyan adófizetési kötelezettséget terheltek a vádlottra, melyek az áfa adónemben okozott adóhiánnyal - a büntetőeljárásban el nem különíthetően - szorosan összefüggenek. [36] A szabadságvesztés büntetés végrehajtásának esetleges elrendelése esetére rendelkezett a Btk. 38. §
(2)bekezdés a) pontja alapján a feltételes szabadság lehetőségének legkorábbi időpontjáról. [37] Kétségtelen, hogy Terhelt1 vádlott havi rendszeres 1500 euró bevétellel rendelkezik, azonban az őt terhelő adóigazgatási eljárásban felhalmozott tartozások összege és rendszeres teljesítése miatt nem tekinthető olyan mértékben megfelelő jövedelemnek, amely indokolttá tenné a Btk. 50. §
(2)bekezdés szerint további pénzbüntetés kiszabását. Terhelt1 vádlott vagyona kizárólag a zár alá vett ingatlan 1/2 tulajdoni hányada, mely az elrendelt vagyonelkobzás végrehajtásának fedezetét nyújtja. Mindezek alapján a törvényszék mellőzte a pénzbüntetés kiszabását. [38] Terhelt1 vádlott a
  1. július és
  2. januárig terjedő időszakban általános forgalmi adó fizetési kötelezettségének nem tett eleget, ezzel 84.060.233 forint vagyoni hátrányt okozott, mely összegből a NAV
  3. augusztus
  4. napján kelt határozatával
  5. november
  6. és
  7. december
  8. napjáig terjedő időszakra vonatkozóan 74.579.000 forint adókülönbözetet állapított meg és annak megfizetésre kötelezte, ezért a fenti összeg különbözetére, mivel a terhelt ezen összeggel gazdagodott a Btk.
  9. §
(1)bekezdés alapján vagyonelkobzást rendelt el. [39] A nyomozó hatóság
  1. február
  2. napján kelt 64010/302-177-2020.bü. számú határozatában a vádlott 1/2 arányban tulajdonát képező cím12 kerület belterület cím
  3. helyrajzi szám alatti ingatlan 1/2 tulajdoni része tekintetében zár alá vételt rendelt el, melyet a törvényszék a vagyonelkobzás végrehajtása érdekében arra figyelemmel tartotta fent, hogy a vagyonelkobzást elrendelte és a Be.
  4. §
(1)bekezdése alapján feloldásának oka nem merült fel. [40] Mivel a vádlott a szakképzettséget nem igénylő gazdasági társaságban betöltött vezetői tisztségét bűncselekmény elkövetéséhez, mintegy eszközként használta fel, ezért a Btk.52.§
(1)bekezdés b) pont alapján eltiltotta annak gyakorlásától a Btk. 53.§
(1)bekezdés I. fordulat és a
(2)bekezdésben meghatározott tartamon belül. Balassagyarmati Törvényszék 24.B.173/2022/39-I 15 [41] A törvényszék a Be. 320. §
(1)bekezdés a) pontja alapján rendelkezett az iratok lefoglalásának megszüntetéséről és rendelte kiadni a egyéb2 részére, míg az e-mail levelezést tartalmazó DVD-lemez vonatkozásában iratok mellékleteként történő kezeléséről határozott. [42] Mivel a törvényszék terhelt1 vádlott büntetőjogi felelősségét megállapította az eljárás során felmerült bűnügyi költség teljes összegének megfizetésére kötelezte a Be. 574. §
(1)bekezdés alapján. Balassagyarmat,
  1. június
  2. dr. Szepesi Ágnes s. k. a tanács elnöke Lászlóné dr. Verebélyi Edina s. k. bíró dr. Nagy Andrea s. k. bíró

🔗 Hivatalos forráshoz

MI-magyarázat a hivatalos jogszabályszöveg alapján. Tájékoztató jellegű, nem helyettesíti a jogi tanácsadást.